Гражданский кодекс часть 1

Дата размещения /Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства

Зал №6, 4 этаж

версия для печати

Дата

Время слушания

Место проведения

Примечание

Зал №6, 4 этаж

Фамилия / наименование

Перечень статей

Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)

Результат в отношении лица

Основания отмены (изменения) решения

Егоров Сергей Александрович

ст. 158 ч.3 п.г

судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Фамилия / наименование

Егоров Сергей Александрович

Перечень статей

ст. 158 ч.3 п.г

Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные)

Результат в отношении лица

судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Основания отмены (изменения) решения

Вид лица, участвующего в деле

Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)

ИНН

КПП

ОГРН

ОГРНИП

Защитник (адвокат)

Адвокат Шмакова Наталья Юльевна

Прокурор

Прокурор Ленинского района г. Саранска Ильин С.В.

Вид лица, участвующего в деле

Защитник (адвокат)

Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)

Адвокат Шмакова Наталья Юльевна

ИНН

КПП

ОГРН

ОГРНИП

Вид лица, участвующего в деле

Прокурор

Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)

Прокурор Ленинского района г. Саранска Ильин С.В.

ИНН

КПП

ОГРН

ОГРНИП

Определение

Судья: Ледяйкина О.П. Дело № 22- 1477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Макарова А.В.,

судей Антохина А.В., Котковой Е.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Аверкина А.Г., осужденного Егорова С.А., адвоката Шмаковой Н.Ю.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмаковой Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2022 года в отношении осужденного Егорова Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Егорова С.А., адвоката Шмаковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2022 года

Егоров Сергей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- 29 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 29 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Егоров С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 15 и 16 марта 2022 года в г. Саранске Республики Мордовия.

В судебном заседании осужденный Егоров С.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Н.Ю. указывает на незаконность приговора, и считает, что Егорову С.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд в приговоре сослался на ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако они не в полной мере приняты судом при определении срока наказания. Егоров С.А. написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся. Активно способствовал расследованию преступления. Им добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Егоров С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний и является инвалидом 3 группы, и не может в условиях изоляции получать должное лечение. Родители Егорова С.А. пенсионеры. Считая назначенное Егорову С.А. наказание чрезмерно суровым, просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2022 года в отношении Егорова С.А. изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Неяскин С.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. С учетом личности Егорова С.А. суд обоснованно не применил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Н.Ю. оставить без удовлетворения. Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 29 июля 2022 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Егорова С.А. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Егорова С.А., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов - товарных чеков, а также другими доказательствами, и не оспаривается в апелляционной жалобе защитника.

Действия Егорова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Егорову С.А. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Егорову С.А., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

При этом суд мотивировал применение наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, не найдя оснований для применения иных, более мягких, видов наказания, обосновав неприменение ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к осужденному Егорову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Егорова С.А. подлежит изменению, так как в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Место совершения преступления Егоровым С.А. в приговоре указано судом не в полном объеме, однако это не нарушает право Егорова С.А. на защиту, не ухудшает его положение, так как место хищения банковской карты Потерпевший №1 и место открытия Потерпевший №1 счета в банке аналогичны: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета следует определять с учетом места совершения преступления.

Как следует из предъявленного Егорову С.А. обвинения, Егоров С.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № <№>, который открыт в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1

Установленные по делу обстоятельства необходимо дополнить в описательно-мотивировочной части приговора, что не влечет за собой отмену приговора в отношении осужденного Егорова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2022 года в отношении Егорова Сергея Александровича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о том, что Егоров С.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете <№>, который открыт в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1

В остальной части этот же приговор в отношении Егорова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи