Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ненашевой Н. В. к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации поо признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии за май 2022 года, возложении обязанности по сохранению прожиточного минимума при осуществлении удержаний из пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по(далее- ОПФР по) о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в сумме 1417,24 руб. из пенсии за май 2022 года, возложении обязанности по сохранению прожиточного минимума при осуществлении удержаний из ее пенсии, ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии по старости, в мае 2022 года непосредственно ОПФР поиз ее пенсии были произведены удержания в сумме 1417,24 руб. Размер пенсии составляет 11810,34 руб., постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения в 2022 году в размере 13026 руб. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ в Закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым за должником может быть сохранен доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В результате производимых административным ответчиком удержаний из пенсии в пользу ООО «Правовая защита» размер пенсии Ненашевой Н.В. снизился ниже прожиточного минимума, что она считает незаконным и недопустимым.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Правовая защита», судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и ов Наталенко Л.В.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ненашева Н.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которая получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ по итогам опроса, пояснений, ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика ОПФР пов судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в его отсутствие, явка административного ответчика обязательной не признана. В отзыве административный ответчик ссылался на то, что из пенсии Ненашевой Н.В. с мая 2022 года производятся удержания в общем размере 20%, в том числе по пяти постановлениям судебного пристава-исполнителя- 8%, а также 12% по исполнительному листу, который был предъявлен ООО «Правовая защита» непосредственно в Пенсионный фонд, в мае 2022 года удержано 2362,07 руб. из пенсии, из них 1417,24 руб. в пользу ООО «Правовая защита». Решения судебного пристава-исполнителя или решения суда о сохранении за Ненашевой Н.В. прожиточного минимума в ОПФР не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило заявление Ненашевой Н.В. о сохранении прожиточного минимума, заявителю дан ответ о невозможности изменения процента взыскания. Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ, административный ответчик указывает на то, что Пенсионный фонд и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах и не могут проверить факт отсутствия у пенсионера иных доходов, право должника на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума Законом не предусмотрено.

Заинтересованные лица ООО «Правовая защита» и судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и ов Наталенко Л.В. в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами, которые вручены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ходатайств не представили.

В письменных пояснениях судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в ОСП находятся 12 исполнительных производств в отношении Ненашевой Н.В. на общую сумму 927549,06 руб., остаток задолженности составляет 893864,45 руб., в рамках исполнительных производств обращено взыскание на пенсию должника в размере 8%. ДД.ММ.ГГГГ от Ненашевой Н.В. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, размер удержаний из пенсии оставлен прежним-8%.

Исследовав материалы дела, поступившие пояснения, суд согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства и пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 названной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Таким образом, приведенными правовыми нормами на Государственное учреждение-Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы возложены публичные полномочия в части исполнения исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем по месту выплаты должнику пенсии, при исполнении которых эти органы обязаны руководствоваться как положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», так и Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, требования Ненашевой Н.В. об оспаривании действий пенсионного органа, связанных с исполнением таких публичных полномочий, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Для удовлетворения административного иска требуется установить нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием (действиями) и соблюдения срока обращения в суд, причем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце, тогда как административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого действия (ст.226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ненашева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, также ей установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, пенсия административному ответчику выплачивается через почтовое отделение АО «Почта России», дата выдачи пенсии 3 число текущего месяца, что подтверждается паспортом, соответствующими справками, сообщением ОПФР (л.д.15-18).

По сведениям МИЦ ПФР Ненашевой Н.В. в ОПФР повыплачиваются: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений, а также ежемесячная денежная выплата инвалидам (п.1 ст. 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов»). Ежемесячная денежная выплата инвалидам (ЕДВ) установлена в размере 2532,98 руб., из них на оплату предоставления набора социальных услуг удерживается 1313,44 руб., выплачивается Ненашевой Н.В. 1219,54 руб. Размер страховой пенсии (с фиксированной выплатой) составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11810,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 12991,49 руб.

Следовательно, общий размер дохода Ненашевой Н.В., с учетом ЕДВ, составил: в мае 2022 года – 14343,32 руб. (11810,34 +2532,98), в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года - по 15524,47 руб. (12991,49+2532,98) ежемесячно.

Также судом установлено, что в ОПФР попредъявлены и исполняются пять постановлений судебного пристава –исполнителя ОСП Павловского и ов Наталенко Л.В. об обращении взыскания на пенсию Ненашевой Н.В. в общем размере 8%, в том числе:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 211389,78 руб., размер удержания- 1%,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 115994,99 руб., размер удержания- 2%,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 140394,76 руб., размер удержания- 2%,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 31153,88 руб., размер удержания- 2%,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 51694,65 руб., размер удержания- 1%.

Общий размер удержаний по постановлениям судебного пристава составляет 8%, в том числе: в мае 2022 года удержано и перечислено на счет ОСП Павловского и ов 944,83 руб., с июня 2022 года размер удержаний составил по 1039,31 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Правовая защита» в ОПФР попредъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка №, о взыскании с Ненашевой Н.В. задолженности по договору займа в общей сумме 38825 руб.

С мая 2022 года ОПФР попроизводится исполнение указанного исполнительного документа, размер удержаний из страховой пенсии Ненашевой Н.В. (с учетом фиксированной выплаты) установлен пенсионным органом в размере 12%, что составило в мае 20ДД.ММ.ГГГГ,24 руб., с июня 2022 года по август 2022 года - по 1558,99 руб., всего удержано 6094,21 руб.

Ненашевой Н.В. пенсионным органом через почтовое отделение АО «Почта России» выплачен остаток пенсии и ЕДВ, с учетом удержаний: в мае 2022 года в сумме 10667,81 руб., в июне- августе 2022 года по 11612,73 руб. ежемесячно.

С заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №, Ненашева Н.В. в ОПФР поне обращалась.

Не оспаривая размер удержаний из пенсии, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя (8%), Ненашева Н.В.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий ОПФР впо удержанию с нее в мае 2022 года денежных средств в размере 1417,24 руб. (12% от пенсии) в пользу ООО «Правовая защита», ссылаясь на нарушение положений ч.5.3 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в результате таких удержаний размер ее пенсии составил менее прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения, а также просила обязать ОПФР попри исполнении судебных актов учитывать размер ее пенсии и не допускать взысканий, приводящих к снижению размера пенсии Ненашевой Н.В. до уровня ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

Срок обращения в суд с данным административным иском составляет 3 месяца (ст.219 КАС РФ). Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое действие является длящимся, удержания из пенсии Ненашевой Н.В. в размере 12% производятся административным ответчиком ежемесячно, начиная с мая 2022 года и по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.87 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Удержания по исполнительным документа из единой денежной выплаты, установленной Ненашевой Н.В. в соответствии с со ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», административным ответчиком не производятся.

Страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к пенсии с учетом ее повышения не отнесены к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание (п.9 ч.1 ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в числе прочего, на основании исполнительных документов (п.1 ч.1). Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч.2).

На основании п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Как установлено судом, взыскатель ООО «Правовая защита» воспользовался предоставленным ему ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом и в апреле 2022 года предъявил исполнительный документ (исполнительный лист о взыскании с Ненашевой Н.В. задолженности по займу в сумме 38825 руб.) непосредственно в ОПФР в, которым производится выплата пенсии административному истцу.

В силу ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 данного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч.3 ст. 29 Закона «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила), которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Абзац пункта 24 Правил предусматривал, что удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Однако решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ22-32, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, абзац второй пункта 24 Правил признан не действующим со дня принятия.

Таким образом, при определении размера удержаний в отношении Ненашевой Н.В. ОПФР пообязано было руководствоваться требованиями ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 29 О страховых пенсиях», которыми установлен максимальный размер удержаний из пенсии должника-гражданина по исполнительным документам в размере 50%

Получив исполнительный документ, который соответствовал установленным ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» требованиям, ОПФР поправомерно приняло его к исполнению для производства удержаний из страховой пенсии должника (с учетом фиксированной выплаты к ней и ее повышения) и перечисления удержанных средств взыскателю ООО «Правовая защита», удержания были установлены в размере 12%, что не превышает предусмотренного ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 29 «О страховых пенсиях» размера (50%).

Доводы Ненашевой Г.В. о том, что пенсионный орган при установлении удержаний в мае 2022 года и в дальнейшем обязан был сохранять за нею пенсию в размере прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании правовых норм.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ, которым внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В частности, абзац 8 ст. 446 ГПК РФ в редакции указанного Закона предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу части 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Такое же заявление может быть подано гражданином в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте. В это случае банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в указанном размере (ст.8, часть 5.3 ст. 70 Закона ст.229-ФЗ).

В свою очередь, часть 1.1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, положения части 5.1 статьи 69, частей 6,7 ст.8, части 5.3 ст.70, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают заявительный порядок сохранения за гражданином-должником заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Для сохранения этих доходов гражданин вправе обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, либо в банк (иную кредитную организацию), в котором исполняется исполнительный документ, при этом Законом предусмотрено, что денежные средства в указанном размере сохраняются при производстве удержания денежных средств на одном конкретном банковском счете, указанном должником.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не предоставляет лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, право самостоятельно принимать решение о сохранении за должником заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ОПФР потакже не наделено полномочиями по проверке имущественного положения должника.

Судом установлено, что пенсия выплачивается административному истцу через почтовое отделение АО «Почта России», в банк не перечисляется. Ненашева Н.В. с заявлением о сохранении за нею прожиточного минимума, снижении размера удержаний в ОПФР пос мая 2022 года не обращалась. В постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника указаний на сохранение за Ненашевой Н.В. прожиточного минимума не содержится

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и ов Наталенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ненашевой Н.В. о сохранении за нею прожиточного минимума, данное постановление в рамках данного дела административным истцом не оспаривается, сведений о том, что оно обжаловано в установленном порядке, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Ненашевой Н.В. о признании незаконными действий ОПФР попо производству удержаний из пенсии в пользу ООО «Правовая защита», а также о возложении обязанности на административного ответчика по сохранению прожиточного минимума при осуществлении удержаний из ее пенсии суд не усматривает.

В то же время, требования Ненашевой Н.В. по административному иску направлены на уменьшение размера удержаний по исполнительному документу в пользу ООО «Правовая защита» в связи с ее затруднительным имущественным положением, что заслуживает внимания.

Как установлено п.4 ст. 4 Закона №229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ -П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (прожиточный минимум).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ: на душу населения – 13919 руб., для трудоспособного населения – 15712 руб., для пенсионеров -11970 руб.

В то же время, постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума вс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на душу населения- 12388 руб., для трудоспособного населения- 13504 руб., для пенсионеров – 11436 руб.

В отношении Ненашевой Н.В. с июля 2020 года по настоящее время в ОСП Павловского и ов возбуждено 12 исполнительных производств по взысканию задолженности по кредитным договорам, договорам займа, страховым взносам, общий остаток задолженности административного истца составляет более 800000 руб. Судебным приставом-исполнителем Наталенко Л.В. в рамках исполнительных производств было проверено имущественное положение должника, имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, кроме страховой пенсии, не обнаружено, в связи с чем с ноября 2020 года обращено взыскание на пенсию должника, общий размер удержаний составляет 8%.

Таким образом, единственных доходом Ненашевой Н.В. является выплачиваемая ОПФР встраховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты) и единая денежная выплата в связи с инвалидностью административного истца, совокупный размер этих выплат с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15524,47 руб. (12991,49+2532,98) ежемесячно.

Общий размер удержаний из пенсии Ненашевой Н.В. с мая 2022 года составляет 20%, в том числе 8% по исполнительным производствам, 12% - по исполнительному листу в пользу ООО «Правовая защита», что составляет 2598,30 руб. ежемесячно (1039,31+1558,99), остаток составляет 12926,17 руб. (11612,73 руб. на руки+1313,44 руб. оплата набора соцуслуг), что ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения как по России в целом (15712 руб.), так и в(13504 руб.).

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов, в том числе предусмотренных ст.446 ГПК РФ, ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» следует признать обоснованными. При этом размер удержаний по постановлениям судебного пристава-исполнителя (8%) административный истец в данном деле не оспаривает.

Судом установлено, что Ненашева Н.В. проживает по месту регистрации по адресу 18, согласно выписке из похозяйственной книги с нею проживают мать Ненашева Р.В., 1938 г.р. и сын Абдуллаев А.Е., 1985 г. о наличии на иждивении административного истца несовершеннолетних, либо иных нуждающихся лиц, суду не представлены, равным образом отсутствуют сведения о взыскании Ненашевой Н.В. алиментов на свое содержание с лиц, имеющих в отношении нее алиментные обязательства, в частности - с совершеннолетнего сына, административным истцом не представлено доказательств невозможности взыскания таких алиментов.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.446 ГПК РФ, а также ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имущественное положение должника, установленный размер удержаний, суд считает необходимым частично удовлетворить административный иск Ненашевой Н.В. и возложить на ОПФР пообязанность снизить размер удержаний, производимых по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ , с 12% страховой пенсии до 1%, что составит 129,12 руб. (остаток дохода Ненашевой Н.В. составит 15524,47-129,12= 15395,35 руб., что выше прожиточного минимума по России для трудоспособного населения).

Следует отметить, что в этом случае общий размер удержаний из пенсии Ненашевой Н.В. составит 9% (1169,23 руб.) и позволит сохранить административному истцу доход в размере 14355,24 руб. (15524,47-1169,23), в том числе получать на руки 13041,80 руб. без учета оплаты наборы соцуслуг, что соизмеримо с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения по России и в, превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров (11970 руб.), и позволяет соблюсти баланс интересов должника и взыскателя.

Суд также приходит к выводу о возложении на административного ответчика сообщить об исполнении решения в суд и Ненашевой Н.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя этот срок разумным и соответствующим характеру возложенной на ОПФР обязанности.

В остальной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу п.5 ч.1 ст. 333.40 НК РФ административный истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного иска, в связи с чем в силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ Ненашевой Н.В. подлежит возврату госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 302045167460GSDL).

Иных судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Также следует разъяснить Ненашевой Н.В., что она не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и ов Наталенко Л.В. с заявлением о сохранении за нею доходов в порядке, установленном ч.5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», с приложением требуемых документов.

Руководствуясь статьями 175-181, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества Ненашевой Н. В. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по(ОГРН 1022201758370) обязанность снизить размер удержаний, производимых из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) Ненашевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, СНИЛС 106-197-953-69, в пользу ООО «Правовая защита» по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ , выданному мировым судьей судебного участка № (ВС ), до 1% (одного процента).

Обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации посообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и Ненашевой Н.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Возвратить Ненашевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, СНИЛС 106-197-953-69, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 302045167460GSDL).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Павловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Кречетова