Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Сибирская финансовая корпорация» - адвоката Изварина Дмитрия Андреевича к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюну Максиму Васильевичу, судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Елене Сергеевне, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Шамбулиной Марине Владимировне, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Остапенко Дарье Вячеславовне, судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Гейзлеру Юрию Юрьевичу, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой Ольге Викторовне, заместителю начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Тищенко Елене Витальевне, начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Чеглакову Сергею Геннадьевичу, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Васильцюна М.В., ГУФССП по Алтайскому краю по не привлечению специалиста; по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении ходатайства заявителя в срок, установленный законом; о нарушении срока исполнения исполнительного документа; признать незаконным начисление и удержание неустойки и иных штрафных санкций с момента предоставления административным истцом судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих выполнение работ по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.11.2020 по делу №2-298/2020; обязать судебного пристава - исполнителя Васильцюна М.В. ГУФССП по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения и вынести постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.11.2020 по делу №2-298/2020 (об устранении недостатков, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), с отменой всех обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.11.2020 по делу №2-298/2020, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Союз» (правопреемник ООО Сибирская финансовая корпорация) необходимо выполнить работы, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Должник полностью исполнил возложенные на него судом обязательства. Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было подано ходатайство о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями для определения фактического объема выполненных работ и ответа на вопрос: выполнены ли со стороны должника работы, объем которых установлен решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.11.2020 по делу № 2-298/2020. Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением возложенных на заявителя судом обязательств с приложением документов, подтверждающих выполнение строительных работ по адресу: <адрес>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в период оспариваемого бездействия не принял полного комплекса мер направленных на установление фактического исполнения исполнительного документа с целью своевременного окончания исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась. 21.07.2022 ответчик ООО «СЗ ИСК «Союз» (***) ликвидировано, деятельности юридического лица прекращена путем реорганизации в форме слияния ООО «Сибирская финансовая корпорация» (***).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2022, в качестве административного ответчика привлечен начальник МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Чеглаков С.Г. (т.1 л.д. 27).

Определениями, занесенными в протокол судебного заседания от 22.12.2022, от 19.01.2023, от 09.03.2023 к участию в деле привлечены заинтересованные лица, - взыскатели по исполнительным производствам (т. 1 л.д.45, 66-67).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13.02.2023, в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Шамбулина М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Остапенко Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Гейзлер Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мартынова О.В. (т. 1л.д. 152-153).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Тищенко Е.В. (т.1 л.д.78-79).

Определением от 22.05.2023 в качестве административного ответчика привлеченаведущий судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В. (т.2 л.д. 34-35).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 2 л.д. 142, 167), ранее участвовавший в судебном заседании представитель истца, поддержал требования административного искового заявления по доводам указанным в нем. Полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку пристав допустил бездействия. Работы по дому все выполнены, об этом сообщалось судебному приставу-исполнителю, но он бездействует, не выходит по адресу, специалист не привлекался, постановление о привлечении специалиста не направлялось, ходатайство об окончании исполнительного производства не рассмотрено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Васильцюн М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 174), ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил возражение (т. 1 л.д. 41-42). Пояснил, что по данным исполнительным производствам поступали ходатайства о привлечении специалиста, которые были рассмотрены, вынесено постановление о привлечении специалиста от 22.07.2022. Также от истца поступали заявления об окончании исполнительных производств и акты выполненных работ. Данные ходатайства истца были рассмотрены, вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, поскольку заключение специалиста не поступило. До настоящего времени от специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63 заключение не поступило, в связи с чем ему был направлен запрос на предоставление заключения. Ответ до настоящего времени не поступил. В марте 2023 года от представителя административного истца вновь поступило ходатайство о привлечении специалиста, 18.04.2023 вынесено постановление о привлечении другого специалиста. Неоднократно были совершены выходы на дом по адресу: <адрес>, установлено, что работы по дому не выполнены. По данному делу был сделан расчет неустойки ОСП Индустриального района г. Барнаула, неустойка взыскана на март 2022 г. Он не производил расчет неустойки, поскольку заключение специалиста не поступило, визуально работы не выполнены. Кроме того, должнику предоставлена отсрочка.

Заинтересованное лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т.2 л.д. 95, 167). Ранее в судебных заседаниях пояснил, что по дому, расположенному по адресу: <адрес>, работы, которые необходимо было выполнить по решению суда, не выполнены в полном объеме, а те работы которые выполнены, имеют существенные недостатки. По данному дому осмотр производился с его участием, как представителя всех взыскателей, специалиста и представителя административного истца. Работы производились и после осмотра специалиста, административный истец знает, что работы не выполнены в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Иные лица не явились, извещены надлежаще (т. 2 л.д. 93-171).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявленные требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, при которых судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что 11.03.2022 ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.11.2020 по делу *** возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО СЗ ИСК «Союз» в пользу взыскателей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ61, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ62, предмет исполнения: безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязано ежемесячно выплачивать в пользу взыскателей неустойку. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок исполнения - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Согласно договору о слиянии обществ с ограниченной ответственностью от 28.10.2021, ООО «Специализированный застройщик Инвестиционная-строительная компания «Союз» и Общество с ограниченной ответственностью «Главалтайстрой» заключили договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью. (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу совместного собрания участников от 20.06.2022 общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно -строительная компания «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Главалтайстрой», в результате реорганизации произошло слияние указанных обществ образовалось общество с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» (ООО «СФК») (т. 1 л.д. 7).

18.03.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Болговой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (т. 2 л.д. 50-51).

21.03.2022 по всем исполнительным производствам, ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. в отношении руководителя ООО СЗ ИСК «Союз» вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности за не исполнение законодательства об исполнительном производстве, требований исполнительного документа по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

24.03.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. вынесены акты об изменении места совершения исполнительных действий, а также постановления о передачи исполнительных производств в другое ОСП.

25.03.2022 по всем исполнительным производствам, ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. вынесены постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам за период с 11.11.2020 по 28.02.2022.

01.04.2022 ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюн М.В. вынес постановления о принятии исполнительных производств к исполнению.

В МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от представителя ООО СЗ ИСК «Союз» поступило ходатайство о привлечении специалиста по указанным исполнительным производствам. 23.06.2022 от представителя должника поступило уточняющее заявление, в котором должник указывал о том, что готов самостоятельно нести расходы на вознаграждение привлеченного специалиста.

22.07.2022 судебным приставом - исполнителем Васильцюном М.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.11.2020, по заявлению должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63, которое направлено специалисту и должнику простым письмом (т. 1 л.д. 172). Вознаграждение за выполненную работу возложено на должника - ООО «СЗ ИСК «Союз» в лице правопреемника ООО Сибирская финансовая корпорация (т. 1 л.д. 34-35). Судебным приставом - исполнителем Васильцюном М.В. специалисту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63 направлен запрос.

26.08.2022 от должника ООО «Сибирская финансовая корпорация» поступили заявления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании решения № 2- 298/2020, приложены справки о стоимости работ, акты о приемке выполненных работ (между заказчиком и подрядчиком), договор подряда, локальные сметы, дефектная ведомость.

02.09.2022 судебным приставом - исполнителем Васильцюном М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании решения № 2-298/2020. В рамках исполнительных производств было вынесено постановление о привлечении специалиста. После предоставления и изучения заключения специалиста судебным приставом - исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства (л.д. 36-107). Данные постановления направлены административному истцу простой почтой (т. 1 л.д. 173)

12.10.2022 судебным приставом - исполнителем Васильцюном М.В. был совершен выход по адресу: <адрес>, где произведен осмотр с участием ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30, представителя административного истца и специалиста Хвостова А.И.. Установлено, что работы в полном объеме не выполнены.

19.01.2023 судебным приставом - исполнителем Васильцюном М.В. в адрес специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63 направлен запрос на предоставление заключения по итогам осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32, 171).

03.04.2023 судебным приставом - исполнителем Васильцюном М.В. совершен выход по адресу: <адрес>, с участием ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24, при осмотре подвалов установлено, что имеется скопление воды, в основном по горизонтальным швам, визуально установлено, что в некоторых местах имеются лужи воды, в некоторых просто скопления (т. 1 л.д. 230-231).

В ходе рассмотрения дела, в адрес административного ответчика от ООО «Сибирская Финансовая корпорация» поступило ходатайство о привлечении специалиста (т. 1 л.д.232-234).

17.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Васильцюном М.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для дачи заключения об исполнении должником требований указанных в решении Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу №2-298/2020. Оплата вознаграждения за выполненную работу специалиста возложена на должника (т. 1 л.д. 235-236).

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ67ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ68 который показал, что является главным инженером управляющей компании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ69», которая обслуживает дом по адресу: г. <адрес>. Пояснил, что работы истцом выполнялись, но выполнены не в полном объеме, проведены некачественно (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно представленной административным ответчиком информации от 06.02.2023 №22089/23/40789 расчет задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу №2-298/2020, произведен, денежные средства на депозитный счет МОСП по ВИП поступили (т. 1 л.д. 28-31).

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.07.2022 (с учетом определения Алтайского краевого суда от 12.10.2022), по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.11.2022 (вынесенного в рамках дела № 2-298/2020) ООО «СЗ ИСК «Союз» предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2022 (т. 1 л.д. 149-150).

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Вопреки доводам иска, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.11.2020 по делу №2- 298/2020, судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесено постановление о расчете задолженности с 11.11.2020 по 28.02.2022. 01.04.2022 указанные исполнительные производства приняты ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюном М.В. От административного истца поступило ходатайство о привлечении специалиста, которое судебным приставом - исполнителем Васильцюном М.В. было удовлетворено, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63, которое направлено простой почтой истцу. 26.08.2022 от административного истца в адрес судебного пристава- исполнителя поступили заявления об окончании исполнительных производств, которые также рассмотрены судебным приставом - исполнителем, вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании решения № 2-298/2020, поскольку работы не выполнены. Данные постановления направлены административному истцу простой почтой. 17.10.2022 судебным приставом - исполнителем, с участием представителя административного истца, специалиста совершено исполнительское действие по выходу на дом по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что работы по решению суда в полном объеме не выполнены. Судебным приставом - исполнителем в адрес специалиста направлен запрос на предоставление заключения по итогам осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, однако в адрес пристава заключение не поступило. После чего, судебным -исполнителем вновь совершен выход на дом, по адресу: <адрес>, где установлено, что работы не выполнены.

До настоящего времени, от административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении требований исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.11.2020 не поступило. Доказательств заключения договора и выплаты вознаграждения эксперту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63 административным истцом также не представлено. Административный истец не был лишен возможности самостоятельно запросить у специалиста заключение эксперта, а также провести осмотр дома с участием специалиста, уведомив об этом стороны по исполнительному производству.

По заявлению истца судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз №1», для дачи заключения об исполнении должником требований указанных в решении Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу №2-298/2020.

Согласно показаниям свидетеля и заинтересованных лиц по делу, работы, которые необходимо было выполнить административному истцу по решению от 10.11.2020 по дому, расположенному по адресу: <адрес>, до настоящего времени не выполнены. Документов, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

У судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств по решению от 10.11.2020 № 2-298/2020.

Неустойки и иные штрафные санкции взысканы с момента вынесения решения по делу и до поступления исполнительного документа на исполнение. После этого неустойка и иные штрафные санкции не взыскивались, поскольку определением суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2022.

Само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что ходатайства истца о привлечении специалиста, об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, которые направлены истцу. Неустойка и иные штрафные санкции не взыскивались.

Срок совершения исполнительских действий, установленный ч. 1 ст. 36 КАС РФ не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В связи с чем, требования о нарушении сроков исполнения исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по доводам иска, поскольку все требования истца были выполнены судебным приставом - исполнителем. Нарушения прав и законных интересов административного истца в деятельности судебного пристав-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Поскольку в данном случае совокупность несоответствия бездействия закону и нарушения прав законных интересов заявителя отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения и вынести постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании решения от 10.11.2020 по делу № 2-298/2020 с отменой всех обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «Сибирская финансовая корпорация» - адвоката Изварина Дмитрия Андреевича к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Васильцюну Максиму Васильевичу, судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Елене Сергеевне, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Шамбулиной Марине Владимировне, судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Остапенко Дарье Вячеславовне, судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Гейзлеру Юрию Юрьевичу, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой Ольге Викторовне, заместителю начальника МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Тищенко Елене Витальевне, начальнику МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Чеглакову Сергею Геннадьевичу, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 26.06.2023