Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО6 к ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Заринский» об оспаривании действий ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО7. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Заринский» об оспаривании действий ГИБДД.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возхвращен ранее изъятый автомобиль Шевроле-Лацетти, рег.номер № в связи с тем, что автомобиль не был продан на торгах и взыскатель отказался принять автомобиль в счет погашения долга. Документы на автомобиль были утеряны, автомобиль находился в разукомплектованном состоянии и по назначению не мог быть использован.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил госпошлину за выдачу дубликата ПТС и свидетельства о регистрации в общей сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата ПТС и свидетельства.

В выдаче документов административному истцу было отказано со ссылкой на п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, №. Устно ему пояснили, что автомобиль находится в аресте.

Учитывая, что после возвращения автомобиля в связи с невозможностью реализации, все ограничения с него должны быть сняты, истец обратился в суд с заявлением о снятии с автомобиля ареста.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Росбанк с заявлением о выдаче ПТС, находящегося в банке в связи с залогом автомобиля. Банк удовлетворил его заявление и выдал ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец продал автомобиль по договору купли-продажи, передав, в том числе оригинал ПТС.

В связи с отсутствием ограничений на автомобиль, административный истец отозвал свое исковое заявление и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику ГМБДД о возврате излишне уплаченной госпошлины размере № рублей.

На заявление административным истцом получен отказ, со ссылкой на то, что в совершении регистрационных действий, за которые произведена оплата госпошлины, отказано по п.3 Правил регистрации транспортных средств.

Отдельно, отказ в совершении регистрационных действий истец не обжаловал.

В связи с изложенным, ФИО5 ФИО8. просил восстановить процессуальный срок для обжалования отказа в выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации автомобиля РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление №, признать незаконным действия сотрудника РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» выразившиеся в отказе в выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, после обращения в ГИБДД 16.03.2019г. с заявлением №, признать незаконным действия должностных лиц МО МВД России «Заринский», выразившиеся в отказе на заявление о возврате госпошлины в размере 1300 рублей и обязать произвести возврат госпошлины.

В судебном заседании административный истец не участвовал, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Заринский» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы дела № по исковому заявлению ФИО5 ФИО9. к ЭОС Финанс ГмбХ об освобождении имущества от ареста, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАСРФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.7,8 ст.219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО10. обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» с заявлением в котором просил выдать свидетельство о регистрации ТС и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность в отношении автомобиля Шевроле Лацетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, двигатель № №, Шасси (рама) №-отсутствует, кузов № №, гос.рег.знак №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "О введении паспортов транспортных средств" дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств и шасси транспортных средств выдаются, в том числе, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей; с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на бумажной основе, - 500 рублей.

К заявлению ФИО5 ФИО11. был приложен кассовый чек №, подтверждающий уплату ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины ГИБДД за совершение юридически значимых действий.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО12. было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ8 года № «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменный отказ был вручен ФИО5 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, ФИО5 ФИО14. была вручена карточка учета транспортного средства Шевроле Лацетти, гос.рег.знак №, в графе примечание которой было указано на нахождение ПТС в залоге в Росбанке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО15. обратился в Заринский городской суд с исковым заявлением к ЭОС Финанс ГмбХ о снятии ареста с автомобиля, в котором просил, в числе прочего, снять арест и запрет с автомобиля CHEVROLEТ LACETTI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, двигатель № №, Шасси (рама) №-отсутствует, кузов № №, наложенный заочным решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать возвратить ФИО5 ФИО16. паспорт транспортного средства, переданный ранее по акту АКБ ОАО «Росбанк».

К исковому заявлению ФИО5 ФИО17. были приложены копия оспариваемого в настоящем судебном заседании решения и карточка учета транспортного средства Шевроле Лацетти, гос.рег.знак №.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в числе прочего, наложен арест на транспортное средство- автомобиль марки CHEVROLEТ LACETTI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, двигатель № №, Шасси (рама) №-отсутствует, кузов № №.

Как указывает в административном исковом заявлении ФИО5 ФИО18., после получения отказа в совершении регистрационных действий и обращения в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, он обратился в ОАО Росбанк и ему был возвращен паспорт транспортного средства.

Таким образом, отказывая в совершении регистрационных действий по выдаче дубликата паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, должностное лицо административного ответчика действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своих полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий сотрудника РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский», выразившимися в отказе в выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, после обращения административного истца в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №.

Более того, обращаясь с указанным требованием, ФИО5 ФИО19. пропущен установленный действующим законодательством трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так, как указано ранее, о нарушении своих прав ФИО5 ФИО20. узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев.

При этом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, о чем ФИО5 ФИО21. указано в административном исковом заявлении, по следующим основаниям.

После получения отказа в совершении регистрационных действий ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в Заринский городской суд с исковым заявлением к ЭОС Финанс ГмбХ об освобождении имущества от ареста, к которому прикладывал карточку учета транспортного средства, в которой указано на нахождение ПТС в залоге в Росбанке, а так же заочное решение Заринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на автомобиль CHEVROLEТ LACETTI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, двигатель № №, Шасси (рама) №-отсутствует, кузов № № был нахожен арест.

Таким образом, ФИО5 ФИО22. как минимум на ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии всех оснований для отказа в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и им не представлено уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

Относительно требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц МЛ МВД России «Заринский», выразившихся в отказе в возврате госпошлины и обязании возвратить госпошлину, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зариснкий» с заявлением о возврате государственной пошлины уплаченной за выдачу дубликата паспорта транспортного средства и регистрационного свидетельства на автомобиль Шевроле Лацетти, гос.рег.знак №, в связи с отказом в проведении регистрационных действий.

20.09. 2019 года за № ФИО5 ФИО23. направлен ответ на его заявление, в соответствии с которым административному истцу отказано в возврате государственной пошлины со ссылкой на письмо Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Глава 25.3 Кодекса определяет юридически значимые действия, в связи с совершением которых уплачивается государственная пошлина, а также порядок возврата уплаченной государственной пошлины (статья 333.40 Кодекса).

Положения пункта 1 статьи 333.40 Кодекса применительно к возврату государственной пошлины являются специальными, именно их буквальное толкование имеет приоритет перед буквальным толкованием иных норм Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, пункт 1 статьи 333.40 Кодекса как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 333.33 Кодекса не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа регистрирующего органа от совершения юридически значимых действий, установленных подпунктами 36 - 40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена, в числе прочего в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Встреча".

С учетом отказа в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLEТ LACETTI, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, двигатель № № Шасси (рама) №-отсутствует, кузов № №, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возврата государственной пошлины по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО24 к ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Заринский» об оспаривании действий ГИБДД отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Грудинин