Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гусейнова ФИО8 к заместителю прокурора <адрес>ФИО3 о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов ФИО9. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора <адрес>ФИО3 с вышеуказанным административным иском.

В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>ФИО3 рассмотрел обращение Гусейнова ФИО10., поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал ответ №. Из ответа должностного лица не следует ответ на вопрос относительно дат пребывания административного истца в ИВС <адрес> в № году, хотя сам вопрос отражен в ответе. Рассмотрением обращения нарушены права административного истца, гарантированные ст.21, 22, 33, 45, 53, ч.1 ст.129 Конституции РФ, ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ», п.п.3 п.5 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. В связи с изложенным просит признать рассмотрение обращения административного истца и принятый ответ незаконным; обязать заместителя Генерального прокурора РФ осуществить контроль за исполнением приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении прокуратуры <адрес>; обеспечить рассмотрение обращения административного истца в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкцией.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Гусейнова ФИО11. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Гусейнова ФИО12. принято к производству суда, в качестве соответчика привлечена <адрес>.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель прокурора <адрес>ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес>ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> края из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> поступило обращение Гусейнова ФИО13., в котором заявитель выражал несогласие с ответом МО МВД России «<адрес>», просил провести проверку и установить даты содержания Гусейнова ФИО14. под стражей в ИВС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, которое осуществлялось в рамках уголовного дела по факту кражи. К обращению приложен ответ МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № с приложенной к ответу справкой инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, проведенной заместителем прокурора <адрес> ского края ФИО3 установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «<адрес>» с заявлением, в котором просил провести проверку и установить, в том числе даты содержания административного истца в ИВС, проверить законность задержания и содержания в ИВС. Заявление Гусейнова ФИО15. поступило в МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № МО МВД России «<адрес>» направило ответ Гусейнову ФИО16., в котором сообщило о рассмотрении обращения, однако предоставить сведения о содержании Гусейнова ФИО17. в изоляторе временного содержания МО МВД России «<адрес>» в запрашиваемый период не представляется возможным в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. По вопросу законности задержания Гусейнова ФИО18. и содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «<адрес>» обращение дополнительно направлено в <адрес> Межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета по <адрес>. К ответу приложена справка инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой срок хранения книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «<адрес>», в специальных приемниках согласно ст.349 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», составляет 10 лет. В связи с изложенным вышеуказанные документы отсутствуют, в связи с их уничтожением.

Проверив законность ответа МО МВД России «Заринский» от 28.04,2021 года, заместителем прокурора <адрес> края ФИО3 в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ за № направлен ответ, из содержания которого следует что проверив законность ответа, данного МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не усматривает нарушений при проведении проверки по обращению Гусейнова ФИО19. в МО МВД России «<адрес>» не установлено. В части довода о сообщении даты содержания ФИО1 в ИВС в № году, должностным лицом прокуратуры <адрес> разъяснено, что в соответствии с п.2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, прокуратурой разрешаются обращения, содержание сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, заместитель прокурора <адрес> не усматривает.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с п.№ Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В пунктах 6.1., 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом прокурор в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан самостоятельно определяет объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Принятие мер прокурорского реагирования в виде протеста или представления, в силу положений статей 22 - 24 упомянутого Закона о прокуратуре является правом и прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на обращение Гусейнова ФИО20 дан в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», принятого во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, ответ заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является полным, мотивированным, нарушений при его направлении не имеется.

При этом довод административного истца об отсутствии в ответе заместителя прокурора <адрес>ФИО3 ответа на вопрос относительно дат пребывания Гусейнова ФИО21. в ИВС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году противоречит исследованным в судебном заседании документам.

Согласно статье 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Обращение административного истца рассмотрено должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа, бездействие со стороны заместителя прокуратура <адрес> отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, несогласие истца с ответом заместителя прокурора города не свидетельствует об его незаконности и нарушении прав заявителя. При рассмотрении обращения Гусейнова ФИО22. отсутствуют основания, указанные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт несогласия административного истца с объемом выполненных заместителем прокурора <адрес> мероприятий при рассмотрении его обращения, а также с данным ему ответом, не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, как не свидетельствует и о создании сотрудниками прокуратуры <адрес> каких-либо препятствий в осуществлении его прав, свобод и законных интересов, поскольку указанные действия и ответ не препятствуют судебной защите прав административного истца.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, требования Гусейнова ФИО23. об обязании заместителя Генерального прокурора РФ осуществить контроль за исполнением приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении прокуратуры <адрес>; обеспечить рассмотрение обращения административного истца в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкцией так же не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гусейнова ФИО24 к заместителю прокурора <адрес>ФИО3 о признании ответа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года