Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малиновского ВМ к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой НА и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновский В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является Малиновская Ж.В., в пользу которой взысканы алименты на содержание сына ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 умер.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о прекращении исполнительного производства в связи со смертью сына. В удовлетворении заявления судебным приставом- исполнителем Тюшняковой Н.А. было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства не соответствует требованиям ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его имущественные права, поскольку он вынужден уплачивать алименты лицу, не являющему стороной исполнительного производства.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Малиновский В.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшнякова Н.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Малиновская Ж.В. в судебном заседании с требованиями Малиновского В.М. не согласила, суду пояснила, что задолженность по алиментам в сумме 276500 руб. 83 коп. у последнего образовалась еще при жизни сына ФИО4 и до наступления совершеннолетия. Расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. В этой связи основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, а оспариваемое постановление является законным.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Выслушав пояснения административного истца Малиновского В.М., заинтересованного лица Малиновской Ж.В., изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с Малиновского В.М. взысканы ежемесячно алименты в размере ? доли всех видов доходов в пользу Малиновской Ж.В. на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось ежемесячное взыскание алиментов. Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю был произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление, согласно которому по состоянию на указанную дату задолженность Малиновского В.М. по алиментам составила ХХХ руб.

Постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности, в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Малиновского В.М. в пользу Малиновской Ж.В. задолженности по алиментам в сумме ХХХ руб.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Малиновский В.М. получил ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о расчете задолженности- ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4, на содержание которого с Малиновского В.М. были взысканы алименты, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Малиновский В.М. обратился в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью взыскателя- сына ФИО4

По результатам рассмотрения заявления, с учетом требований ст. ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель Тюшнякова Н.А. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказала Малиновскому В.М. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Обращаясь с административным иском в суд, Малиновский В.М. ссылается на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение его материальных прав. Вместе с тем, обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора и не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных указанной нормой Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится. Вместе с тем, исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, в рассматриваемом случае, лицо, получающее алименты (взыскатель Малиновская Ж.В.), и лицо, обязанное уплачивать алименты (должник Малиновский В.М.), правоспособность не утратили (ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 2).

Таким образом, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит такого основания к прекращению исполнительного производства как смерть лица, на содержание которого подлежат алименты, взысканные в пользу его законного представителя, при наличии у должника задолженности.

Довод административного истца Малиновского В.М. о том, что мать ребенка- Малиновская Ж.В., как взыскатель по исполнительному производству, не вправе после смерти ребенка требовать взыскания образовавшегося долга и иных последствий, предусмотренных ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий поступают в распоряжение родителей (лиц, их замещающих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Применительно к положениям ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; по его иску возбуждается дело о взыскании алиментов и принимается соответствующий судебный акт; именно этот родитель является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия, как в рассматриваемом случае, задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.

Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, который является самостоятельным субъектом алиментного права. В этой связи право требовать образовавшуюся задолженность у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается ни при достижении ребенком совершеннолетия, ни при смерти ребенка.

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства смерть ребенка, на содержание которого взысканы алименты, с учетом имеющегося долга по их оплате. Доводы Малиновского В.М. об обратном основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина) исполнительное производство прекращается судом, а не судебным приставом- исполнителем, о чем прямо указано в п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом- исполнителем исполнительное производство прекращается в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижение ребенком совершеннолетия и полной дееспособности до достижения совершеннолетия), что следует из п. 9 ч. 2 указанной статьи.

Принимая во внимание изложенное, суд также пришел к выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали полномочия по прекращению исполнительного производства, поскольку Малиновский В.М. обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец Малиновский В.М. обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов постановлением судебного пристава- исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства. Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, Малиновский В.М не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, нарушение оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя Тюшняковой Н.А. об отказе в прекращении исполнительного производства прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что копию постановления от 06 мая 2021 года Малиновский В.М. получил 26 мая 2021 года, с административным иском в суд первый обратился 02 июня 2021 года. Таким образом, срок на обращение с административным иском в суд административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Малиновскому ВМ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.

Судья А.Н. Курносова