Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой НА, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А., Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на принудительном исполнении находится исполнительный лист ВС №, выданный Бийским городским судом Алтайского края 15 августа 2014 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова А.Ф. о взыскании задолженности в пользу ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела было направлено заявление № о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», принадлежащий должнику, а также необходимости обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюшняковой Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление не соответствует требованиям ст. 2, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда.

Кроме того, должник Денисов А.Ф. может получать доход от сдачи в аренду земельного участка, однако, мероприятия по установлению данных обстоятельств не проведены.

Должник Денисов А.Ф. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности не поступают, а судебным приставом-исполнителем проверка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника с момента направления постановления об обращении взыскания на доходы не осуществлялась, меры административного воздействия к лицам, осуществляющим выплаты пенсии должника, не применялись.

Указанные факты затягивают ведение исполнительного производства и приводят к нарушению прав взыскателя.

С учетом поступившей информации было установлено, что должник Денисов А.Ф. умер, однако, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в не принятии мер по замене стороны в исполнительном производстве и регистрации указанного земельного участка за наследником, которым, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является <адрес>.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», принадлежащий должнику. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. по не перечислению денежных средств из доходов должника с 2018 года по настоящее время в адрес ООО «Форвард», а также не проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; по не установлению факта получения должником дохода от сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>». Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущего исполнительное производство, наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты> принадлежащий должнику; обратиться с заявлением в суд об обращении взыскания на данный земельный участок. В соответствии со сроками, предусмотренными законом, направить документы на реализацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», на торгах. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущего исполнительное производство, установить факт получения должником дохода от сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>». Обязать Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю перечислить денежные средства из доходов должника Денисова А.Ф., находящиеся на депозитном счете подразделения, в пользу ООО «Форвард»; проверить правильность удержания и перечисления денежных средств из дохода должника Денисова А.Ф., о результатах уведомить ООО «Форвард». Обязать Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю уведомить ООО «Форвард» по адресу электронной почты об исполнении пунктов 1-7 просительной части административного иска в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему административному делу в законную силу.

Согласно дополнительному административному иску, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форвард» просит признать незаконным бездействие Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии мер с момента смерти должника до настоящего времени по замене стороны в исполнительном производстве на <адрес>; в не принятии мер по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», за Администрацией Смоленского района Алтайского края; в не направлении с февраля 2018 года запросов в ЗАГС, ФНС о наличии акта о смерти должника, а также получении ответа на них. Обязать Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в течение 15 дней с момента принятия решения обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с должника Денисова А.Ф. на Администрацию Смоленского района Алтайского края; обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», за Администрацией Смоленского района Алтайского края; произвести оценку земельного участка и направить информацию об оценке имущества для ознакомления в ООО «Форвард». После регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», за Администрацией Смоленского района Алтайского края наложить арест на него и принять меры к его реализации в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец- представитель общества с ограниченной ответственностью «Форвард», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшнякова Н.А., с требованиями административного иска ООО «Форвард» не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Денисова А.Ф. задолженности в размере ХХХ руб. в пользу ООО «Форвард».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также банки и кредитные организации. По результатам поступивших ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что невозможно установить место расположения земельного участка, за должником зарегистрирована только доля в праве собственности на земельный участок.

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю должник Денисов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Денисова А.Ф. не заводилось. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в Бийский городской суд Алтайского края подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены. При этом, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а бездействие, на которое ссылается административный истец, отсутствует.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики- представители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель Администрации Смоленского района Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Тюшняковой Н.А., изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит требования административного иска ООО «Форвард» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании постановления и бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Форвард» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Тюшняковой Н.А. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица, а также в результате вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Денисова А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10365 ХХХ руб всего ХХХ руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист Серии ВС №.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 09 марта 2016 года произведена замена взыскателя правопреемником- ООО «Форвард».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ООО «Форвард» исполнительного документа Серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Денисова А.Ф. о взыскании с него задолженности в сумме ХХХ руб.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Тюшнякова Н.А., по результатам полученных сообщение на запросы, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Почта Банк»), руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 09 декабря 2019 года- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 24 ноября 2020 года- постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ- постановление об обращении взыскания на пенсию должника, руководствуясь ст. ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на основании сообщения отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России «Бийское» от 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Денисов А.Ф. снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства проверены судом при разрешении административного спора, отделом ЗАГС по городу Бийску и Бийскому району Управления юстиции Алтайского края представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бийским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, согласно которой Денисов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УВМ ГУ МВД России «Бийское» Денисов А.Ф. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, с достоверностью установлен факт смерти Денисова А.Ф., являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по делу установлено, что на имя Денисова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6202239 га, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», и его доля в праве составляет 361 б/га. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 июля 2021 года и от 28 июля 2021 года, представленными филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю суду, а также судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю поступило заявление за №, поданное взыскателем ООО «Форвард», содержащее просьбу о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», принадлежащий Денисову А.Ф., и необходимости обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с целью исполнения требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя ООО «Форвард» судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Тюшнякова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в его удовлетворении.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «Форвард» ссылается на несоответствие постановления от 07 июня 2021 года требованиям ст. ст. 14, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение прав взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, изложенные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3, ч. ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюшняковой Н.А. было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», принадлежащего Денисову А.Ф. Данное постановление было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Алтайскому краю, на основании него ограничения зарегистрированы за №, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осмотра и описи принадлежащих Денисову А.Ф. долей в виде 361 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в целях обращения взыскания и совершения всех необходимых действий по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку границы указанного земельного участка не установлены, описание местоположения земельного участка и сведения о частях земельного участка отсутствуют, кадастровые номера расположенным в пределах земельного участка объектов недвижимости не присваивались, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Тюшнякова Н.А., объявляя в постановлении от 24 ноября 2020 года запрет на распоряжение земельным участком, тем самым наложила на него арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. При этом суд учитывает, что взыскатель ООО «Форвард» в своем заявлении не указывал, какие действия должен был совершить судебный пристав-исполнитель по наложению ареста на земельный участок, а установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в данном конкретном случае соответствует задачам и принципам исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя содержание приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что обращение взыскания на долю земельного участка, принадлежащего Денисову А.Ф., по его обязательствам возможно только на основании решения суда. При этом, у судебного пристава-исполнителя имеется право, а не обязанность заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок. Таким правом обладает и взыскатель- ООО «Форвард».

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

На основании ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Обосновывая требования административного иска в части признания незаконным постановления от 07 июня 2021 года, административный истец ссылается на его несоответствие положениям 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нем не раскрыт вопрос, по которому вынесено постановление; неверно указаны основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон и иные нормативные правовые акты; выводы о том, что не представляется возможным установить место нахождения земельного участка, являются необоснованными, поскольку объект является недвижимым имуществом; не рассмотрен довод об обращении взыскания на земельный участок, а также ошибочность применения ст. 64.1 данного Федерального закона.

Действительно, в постановлении от 07 июня 2021 года не раскрыт вопрос, по которому оно вынесено, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Однако, само содержание постановления позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление ООО «Форвард» о наложении ареста на имущество должника, принятое по нему решение об отказе и основания принимаемого решения. Отсутствие части сведений, которые должны содержаться в постановлении, не свидетельствует о его незаконности, поскольку судебный пристав-исполнитель был лишен возможности совершить все необходимые действия по наложению ареста на принадлежащий должнику земельный участок по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца ООО «Форвард» о незаконности постановления по тем основаниям, что в нем не рассмотрен довод заявления в части обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок также не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, так как, по мнению суда, заявление взыскателя в данной части судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено и разрешено, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления об обращении в суд за взысканием на земельный участок, взыскателем не оспаривается.

Таким образом, постановление от 07 июня 2021 года соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя ООО «Форвард» не нарушает. Поскольку взыскателем подано соответствующее заявление в рамках исполнительного производства, то при его рассмотрении, с учетом существа заявленных в нем требований, подлежит применению, в том числе, и ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного иска ООО «Форвард» в части признания незаконным бездействия, суд учитывает следующее.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

По делу установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ должника Денисова А.Ф. наследственное дело не открывалось, что подтверждается сообщениями Алтайской краевой нотариальной палаты от 10 августа 2021 года и информацией, сформированной на главной странице сайта Федеральной нотариальной палаты (www.notarial.ru).

Данное обстоятельство, по мнению административного истца, являлось основанием для принятия судебным приставом-исполнителем мер к замене стороны исполнительного производства на Администрацию Смоленского района Алтайского края со дня смерти должника Денисова А.Ф., регистрации права на земельный участок за правопреемником должника Денисова А.Ф.- Администрацией Смоленского района Алтайского края. Вместе с тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя Тюшняковой Н.А. обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последней. Делая такой вывод, суд учитывает положения приведенных выше требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые наделяют правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства его правопреемником. Вместе с тем, на дату разрешения административного спора в суде судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю подано в Бийский городской суд Алтайского края, принявший решение о взыскании задолженности, заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии мер по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», за Администрацией Смоленского района Алтайского края являются несостоятельными, а требование административного иска в указанной части, а также в части возложения обязанности на Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратиться в течение 15 дней с момента принятия решения обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с должника Денисова А.Ф. на Администрацию Смоленского района Алтайского края, обращении в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО <данные изъяты>», за <адрес>, по проведению оценки земельного участка и направлению информации об оценке имущества для ознакомления в ООО «Форвард», по наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», после его регистрации за <адрес> и принятию мер к реализации земельного участка в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» являются преждевременными, поскольку отсутствует процессуальный документ, постановленный судом, о процессуальном правопреемстве и не определено лицо, к которому могут перейти права и обязанности в установленном решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правоотношении.

Ссылка ООО «Форвард» на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов в ЗАГС и ФНС о наличии акта о смерти должника с февраля 2018 года судом во внимание не принимается, поскольку данное исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, административный ответчик не мог направить соответствующие запросы о смерти должника с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения исполнительного производства. Кроме того, информация о смерти должника была получена судебным приставом-исполнителем в результате совершения комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документы, только в июне 2021 года. Поэтому, правовых оснований делать вывод о наличии бездействия у судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 22 декабря 2020 года) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

По изложенным выше основаниям, в том числе в связи со смертью Должника А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, с учетом того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. по не перечислению денежных средств из доходов должника с 2018 года по настоящее время в адрес ООО «Форвард», а также не проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; по не установлению факта получения должником дохода от сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>»; возложении на судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущего исполнительное производство, обязанности по наложению арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», принадлежащий должнику, и обязанности по подаче заявления в суд об обращении взыскания на данный земельный участок; обязанности по направлению документов в соответствии со сроками, предусмотренными законом, на реализацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>», на торгах; обязанности по установлению факта получения должником дохода от сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6364114,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земли АО «<данные изъяты>»; обязанности Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по перечислению денежных средств из доходов должника Денисова А.Ф., находящихся на депозитном счете подразделения, в пользу ООО «Форвард», проверке правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника Денисова А.Ф., об уведомлении о результатах ООО «Форвард».

Требование административного иска о возложении обязанности на Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю уведомить ООО «Форвард» об исполнении пунктов 1-7 просительной части административного иска в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему административному делу в законную силу по адресу электронной почты, не может быть удовлетворено, поскольку на основании ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. В данном случае административный иск удовлетворению не подлежит, у административных ответчиков отсутствует обязанность восстановить нарушенное право взыскателя способом, указанным судом, и, соответственно, сообщить об исполнении решения суда, вступившего в законную силу.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом ООО «Форвард» не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обращение с административным иском в суд ООО «Форвард» соблюден, поскольку постановление от 07 июня 2021 года было получено взыскателем 15 июня 2021 года, административный иск подан в суд 18 июня 2021 года, а также оспаривается бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

Судья А.Н. Курносова