Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю и просили признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №2803/18/22024-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять мер» предусмотренные п.16 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" указано, что на основании исполнительного документа №2-1215/2017 от 29.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска, Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме 201342,85 руб. 12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2803/18/22024-ИП. Задолженность должником не погашена. 06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Денежные средства, в нарушение требований статей 98, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно, в июне 2021 года платежи отсутствуют. Указывают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных прав по проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств, чем нарушает права административного истца.

Административный истец - представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представители УФССП России по Алтайскому краю, Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, представителя заинтересованных лиц ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа №2-1215/2017 от 29.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска, Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме 201342,85 руб. в пользу ООО «АФК» 12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2803/18/22024-ИП.

30 апреля 2021 года судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК», ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

В период с 12.01.2018 года 29.07.2021 года были сделаны запросы: в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАЛО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк в связи с чем приставом неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, но денежные средства списаны не были. Судебным приставом также были осуществлены выходы по месту жительства должника, имущество не установлено. По сведениям регистрирующих органов транспортные средства, недвижимое имущество на имя ФИО2 не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительного производства судебным приставом было установлено место трудоустройства должника ФИО2 в ООО «Гринвуд».

Согласно частям 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 указанного закона установлено, что обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем имущества, денежных средств подлежащих описи аресту не установлено.

23 января 2018 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому было установлено, что должник ФИО2 трудоустроен в ООО «Гринвуд» и для ежемесячного удержания в размере 50% доходов должника постановление было направлено в ООО «Гринвуд».

06 ноября 2019 года было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому для ежемесячного удержания в размере 50% доходов должника ФИО2 постановление было направлено в ООО «Гринвуд». Постановления получены ООО «Гринвуд».

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Из объяснений ФИО2 отобранных судебным приставом установлено, что ФИО3 с 2002 года является руководителем ООО «Гринвуд». С 2021 года ООО «Гринвуд» хозяйственную деятельность не ведет. Остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей, акций, ценных бумаг общество не имеет. Справки 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы представлены приставу не были, так как заработная плата не начислялась и не выплачивалась, других доходов не было.

В объяснении от имени руководителя ФИО2 также указал, что ООО «Гринвуд» не ведет хозяйственную деятельность с 2012 года, доходов не имеет, заработная плата не начисляется. Остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей, акций, ценных бумаг общество не имеет. Запрашиваемые документы: книгу учета договоров; кассовую книгу; книгу регистрации приходных и расходных ордеров и иных, судебному приставу для проверки не предоставил по причине отсутствия перечисленных объектов товарно-материальных ценностей, ценных бумаг и документов оперативной хозяйственной деятельности.

Судебному приставу была представлена Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Гринвуд» за 2018, 2019, 2020 годы, согласно которым за указанные отчетные периоды выручка, прочие доходы, прибыль ноль.

12 октября 2021 года в отношении руководителя ООО «Гринвуд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за не предоставления полного пакета запрашиваемых документов по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме истребования документов в ООО «Гринвуд» и привлечении руководителя к административной ответственности судебным приставом направлялись запросы в налоговый орган и пенсионный фонд о предоставлении расчета по страховым взносам за 2018, 2019, 2020 годы, два квартала 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства проведены меры по установлению имущества и доходов должника для обращения на них взыскания. При установлении места работы было вынесено постановление об удержании из дохода должника с установлением 50% от дохода. От работодателя отобрано объяснение, истребованы финансовые документы для проведения проверки правильности начисления и удержаний из дохода должника. В отношении руководителя за непредставление справок по форме 2-НДФЛ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и направлены запросы в УПФР и ИФНС России.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом приняты меры для осуществления правильности начисления и удержания из заработной платы должника, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО "Агентство Финансового Контроля" не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что бездействие должностного лица носит длящийся характер, то срок для обращения с данным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин