Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степановой ФИО7 к ведущему судебному приставу - исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Фуртиной ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Степанова О.Е. обратилась в суд с указанным административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Фуртиной Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. от 18.10.2021 года об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и отменить его.

Требования административного иска мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №190494/21/22024-ИП от 16.09.2021 года, истец обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве основания отложения исполнительных действий истец указала, что 04.10.2021 года обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №2-1291/2020 о сносе самовольного строения, взыскании неосновательного обогащения. 28.09.2021 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ была направлена жалоба на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18.11.2020 года по делу №2-1291/2020, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.03.2021 года и на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 года. К заявлению были приложены копия кассационной жалобы, копии почтовых квитанций, справка ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края, копия удостоверения «Ветеран труда», копия удостоверения о статусе «Дети войны».

Постановлением от 18.10.2021 года, полученным 25.10.2021 года было отказано в отложении исполнительных действий. Основаниям отказа послужило то обстоятельство, что заявителем не приложены документы, подтверждающие наличие оснований для отложения исполнительных действий. Считает постановление от 18.10.2021 года незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку с учетом требований исполнительного документа судебный пристав вправе установить разумный срок для исполнения, а не 5-дневный срок. С учетом того, что истец является пенсионером, имеет статус «Дети войны», «Ветеран труда», учитывая материальное положение и возраст, считает, что имеет право на отложение исполнительных действий в целях баланса прав должника и взыскателя.

Административный истец Степанова О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав Фуртина Л.В. требования истца не признала и пояснила, что заявление административного истца было рассмотрено в установленные сроки и принято постановление об отказе в отсрочке исполнения требований исполнительного документа, поскольку отсутствовали основания для отложения и представленные доказательства. Все указанные истцом основания для отложения были указаны в суде при принятии решения, и суд вынес решение о возложении на истца обязанности сноса самовольных построек, а обжалование решения суда в кассационном порядке не приостанавливает исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» Степанова О.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, поскольку административным истцом не указаны основания и не представлены доказательства послужившие основанием для отложения исполнительных действий.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Алтайскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из содержания заявленных Степановой О.Е. требований, ей оспаривается постановление об отказе в отложении исполнительных действий от 18.10.2021 года.

С административным исковым заявлением, истец обратилась в суд 29.10.2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. возбуждено исполнительное производство №190494/21/22024-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-1291/2020 от 31.03.2021 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края о возложении на должника Степанову О.Е. обязанности освободить земли общего пользования в кадастровом квартале 22:65:017255 путем:

Сноса части самовольной постройки (гаража), кадастровый номер 22:65:017255:75, выступающей за пределы земельного участка с кадастровым номером 22:65:017255:27;

Демонтажа надворной постройки не капитального характера, расположенной на землях общего пользования муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017255:76;

Демонтажа ограждения, выполненного из проволочной сетки по каркасу из металлических профилей, установленного на землях общего пользования муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017255:76, протяженностью 4,2 метра, восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017255:76 (на расстоянии 4,5 метра от указанного участка), протяженностью 10 метров, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017:255:76 (на расстоянии 2 метра от указанного участка), протяженностью 7,9 метра.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производство должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Должник Степанова О.Е. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и 11 октября 2021 года обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Фуртиной Л.В. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено когда судебный пристав обязан отложить исполнительные действия, а именно при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Согласно части 3.1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Таким образом, из частей 1, 3.1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках указанной статьи наделен только взыскатель по исполнительному производству, чье заявление передается приставу на рассмотрение, должник в настоящей статье, как заявитель не указал.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Также согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 указанной статьи).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Фуртиной Л.В. заявление должника Степановой О.Е. об отложении исполнительных действий рассмотрено и 18.10.2021 года вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Черданцевым А.М. 18.10.2021 года.

В постановлении пристав установила, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Степановой О.Е. не представлены документы подтверждающие наличие оснований для отложения исполнительных действий.

В заявлении об отложении исполнительных действий должник Степанова О.Е. указывала в качестве основания для отложения обращение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Бийского городского суда по делу №2-1291/2020, а также подачи заявления о предоставлении отсрочки в Бийский городской суд по делу №2-1291/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частей 1 и 2 статьи 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение.

С учетом изложенного следует, что в кассационном порядке обжалуется вступившее в законную силу решение суда и обжалование решение суда в кассационном порядке не приостанавливает исполнение решение суда. Приостановление исполнение решения суда допустимо при наличии просьбы подателя жалобы и при условии её удовлетворения и принятия кассационного определения о приостановлении исполнении решения суда. Как установлено из кассационной жалобы, приобщенной к заявлению, с просьбой о приостановлении исполнения решения суда Степанова О.Е. не обращалась. Сведений о принятии кассационного определения о приостановлении исполнения решения суда истцом не представлено в связи с чем, судебный пристав в части указанного основания пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Должник Степанова О.Е. в заявлении к судебному приставу об отложении исполнительных действий указала, что 04.10.2021 года обратилась в Бийский городской суд с заявлением об отложении исполнительных действий. Заявление о предоставлении отсрочки поданное в Бийский городской суд к заявлению приложено не было.

Обращение должника в суд принявший решение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 434 ГПК РФ не является основанием для обязательного приостановления или отложения исполнительных действий. Кроме того, определением Бийского городского суда по делу №2-1291/2021 от 20.10.2021 года в удовлетворении заявления Степановой О.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.11.2021 года по делу №2-1291/2020 было отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий не допущено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий по принятию оспариваемого постановления, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Степановой ФИО9 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин