Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Розница К-1» ФИО1 на постановление заместителя начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО2, ООО «Розница К-1» (далее – Общество), находящееся по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по контракту купли-продажи (поставки) товара от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ), осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации с территории

В силу пунктов 5, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. №1329» (вместе с «Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза») российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза, обязано не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Таким образом, ООО «Розница К-1» обязано было представить в Алтайскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако Общество представило такую форму ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (системный номер , регистрационный номер ), то есть с нарушением установленного срока.

Бездействие директора ООО «Розница К-1» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров).

Постановлением заместителя начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ директор Общества ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд. В обоснование требований в жалобе указала, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении (в адрес заявителя поступило две телеграммы ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в Алтайскую таможню к 10-00 часам ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом не указано конкретное время (часы и минуты), в которое планировалось составление каждого протокола, кем, в какое время и по какому правонарушению будут составлены протоколы об административных правонарушениях); копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не направлялись; срок подачи статистической формы учета перемещения товаров пропущен всего на 1 день, что свидетельствует о малозначительности проступка (ст. 2.9 КоАП РФ); заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований таможенного законодательства; Общество ранее привлекалось к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оспариваемому факту (вынесено с назначением наказания в виде административного штрафа на общую сумму .), поэтому дополнительное привлечение ФИО1 к административной ответственности за это правонарушение (по ) является чрезмерным, при этом административным органом не учтено, что Алтайской таможней осуществлен контроль предоставления статистической отчетности за один отчетный период – за ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате одного контрольного мероприятия заявитель и Общество привлечены к административной ответственности (произошло дробление административной ответственности), что является недопустимым и противоречит положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. В связи с чем заявитель просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Также ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба подавалась через Алтайскую таможню (ДД.ММ.ГГГГ), однако в нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ она не была передана должностным лицом таможни в районный суд, что повлекло за собой необходимость повторной подачи жалобы с пропуском срока (ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Защитник ФИО1 по доверенности ФИО7. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям, представил письменные дополнения к жалобе.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника Кулакова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 17), следовательно, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально жалоба на указанное постановление была подана заявителем через Алтайскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма (л.д. 18), то есть в предусмотренный законом срок.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Таможенные органы по своему административно-правовому статусу являются правоохранительными структурами, то есть относятся к силам обеспечения национальной безопасности.

Приоритетной задачей таможенных органов является обеспечение экономической безопасности государства как важнейшей составляющей национальной безопасности. Таможенное дело, таможенная политика находятся в прямой зависимости от экономических интересов государства, обеспечивая реализацию государственной экономической и внешнеэкономической деятельности, решение задач защиты национальной экономики и обеспечения ее безопасности, а также пополнение государственного бюджета.

Важной сферой, формирующей структуру, динамику и устойчивость национальной экономики, является внешнеторговая деятельность, на которую в настоящее время значительное влияние оказывают операции, осуществляемые в рамках Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Согласно ст. 24 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), осуществляется уполномоченными органами в соответствии с методологией, утверждаемой данной комиссией.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ) одной из основных функций таможенных органов Российской Федерации является ведение таможенной статистики Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 276 Федерального закона №289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза (ч. 2 ст. 276 Федерального закона №289-ФЗ).

Таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через Государственную границу Российской Федерации, содержащихся в таможенных декларациях и иных документах содержащихся в таможенных декларациях и иных документах, указанных в статье 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ст. 277 Федерального закона №289-ФЗ).

Статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации (ч. 1 ст. 278 Федерального закона №289-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 278 Федерального закона №289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил определено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (п. 6 Правил).

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (п. 8 Правил).

В силу п. 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (п. 12 Правил).

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между » (поставщик, и ООО «Розница К-1» (покупатель, Россия) заключен контракт купли-продажи (поставки) товара №

В ходе исполнения обязательств по указанному договору поставщик отгрузил покупателю товар (томат свежий), что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Товар отправлен со склада поставщика в феврале и в ДД.ММ.ГГГГ (партиями), груз получен покупателем в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными накладными (CMR).

Таким образом, Общество обязано было представить в Алтайскую таможню статистическую форму учета перемещения вышеуказанного товара за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако представило такую форму ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (системный номер № регистрационный номер №), то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы ФИО1 о том, что обязанность по предоставлению в таможенные органы статистической формы учета перемещения товаров была возложена ее приказом как директора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела по учету товарных и нетоварных операций ФИО8. в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая не отрицала вину в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

В пунктах 4 – 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» содержится разъяснение о том, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела должностной инструкции, заместитель начальника отдела по учету товарных и нетоварных операций относится к категории специалистов, которые не осуществляют каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в ООО «Розница К-1». Из пунктов 2.3 – 2.9 должностной инструкции также не следует, что ФИО3 осуществляет контроль за движением материальных ценностей, определяет порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Несмотря на то, что в обязанности заместителя начальник отдела по учету товарных и нетоварных операций ООО «Розница К-1» входит осуществление заполнения и предоставление в таможенные органы статистической формы учета перемещения товаров (п. 2.4 должностной инструкции), директор юридического лица не может быть освобожден от административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в таможенные органы таких статистических форм, поскольку именно руководитель Общества выполняет организационно-распорядительные функций и осуществляет контроль за соблюдением правил и норм, в том числе таможенного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что постановлением и.о. начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за совершение того же административного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Однако таких исключений по настоящему делу не установлено.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ одиннадцати постановлений о привлечении ее к административной ответственности, связаны с несвоевременным представлением в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по договорам с разными юридическими лицами, заключенными и исполняемыми в разное время.

То обстоятельство, что указанные правонарушения выявлены в рамках проверки, проведенной таможенным органом в один день, в отношении одного и того же лица, на предмет соблюдения таможенного законодательства при предоставлении с нарушением срока статистической формы учета перемещения товаров, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку предметом правонарушения являются различные статистические формы учета.

Исходя из положений Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, каждая статистическая форма отчетности является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару, характеризует отдельную поставку товара, предусматривающую его ввоз в Российскую Федерацию, носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о перемещаемых товарах.

Таким образом, предоставление с нарушением срока статистических форм, содержащих сведения о перемещаемых товарах, невозможно квалифицировать как событие одного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного указанные правонарушения правомерно квалифицированы таможенным органом в качестве самостоятельных административных правонарушений.

При этом следует учесть, что по данному делу контрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля таможенным органом не производилось. Правонарушение выявлено должностным лицом таможенного органа при осуществлении им полномочий по ведению таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, закрепленных в пункте 2 части 2 статьи 254 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, доводы защитника Общества о необоснованности многократного привлечения ФИО1 и юридического лица к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Общества, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении директора Общества), и о том, что допущенные нарушения законодательства образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат положениям части 5 статьи 4.1, а также частям 2 и 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения, судья отмечает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу вышеприведенной статьи закона, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган, должностное лицо, судья, рассматривающие дело, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как отсутствие общественной опасности в действиях должностного лица, отсутствие вреда, устранение допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вмененное директору ООО «Розница К-1» административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения, незначительность нарушения срока предоставления статистической формы учета перемещения товаров, личность виновного лица, его имущественное положение учтены должностным лицом таможенного органа при назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела таможенным органом является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Поскольку данная норма не содержит каких-либо исключений для извещения должностных лиц, извещения, адресованные таким лицам, направляются по месту их жительства, а не работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом административного органа установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Поэтому определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на 03.03.2022 в 11-30 час. направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу почтой, однако письмо было возвращено в административный орган по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Определением заместителя начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 час. в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

Повторное уведомление о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на Интернет-сайте административная корреспонденция (определение таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ) поступила в отделение почтовой связи и после неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ направлена (возвращена) в орган за истечением срока хранения. Таким образом, с момента поступления в почтовое отделение (ДД.ММ.ГГГГ) до момента возврата отправителю (ДД.ММ.ГГГГ) заказное письмо хранилось в отделении почтовой связи 7 дней, в которые не включены день поступления и возврата почтового отправления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Нерабочие праздничные дни установлены в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Необходимость учета при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, вышеизложенные нормы права позволяют утверждать, что при исчислении семидневного срока хранения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОПС регистрируемого почтового отправления разряда «Административное» под почтовым идентификатором №, оператор почтовой связи правомерно не включил в этот срок день поступления и день возврата письма отправителю, обеспечил его хранение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (7 дней), поскольку суббота и воскресенье ДД.ММ.ГГГГ) не являлись нерабочими праздничными днями.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, в Алтайскую таможню не явилась, своего защитника не направила, распорядившись предоставленным ей правом на участие в производстве по делу по своему усмотрению. В этой связи оснований для признания нарушенным права ФИО1 на рассмотрение дела с ее участием не имеется.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, состав правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О содержится вывод о том, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судье, должностному лицу, органу при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных (административных) извещений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 по адресу ее регистрации (места жительства) () должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, в которой она приглашалась ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в Алтайскую таможню, находящуюся по адресу: для составления в отношении нее протоколов об административных правонарушениях.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена вторая телеграмма, в которой она приглашалась ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в Алтайскую таможню для составления в отношении нее протоколов об административных правонарушениях.

Ни одна из телеграмм не содержит сведений о факте нарушения, в связи с которым будет составлен протокол (не указана статья КоАП РФ), при том, что в один день (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 должностным лицом таможенного органа в ее отсутствие было составлено одиннадцать протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности ФИО1 воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом Алтайской таможни, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Розница К-1» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении директора ООО «Розница К-1» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев