Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шлионского Давида Иосифовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Шлионский Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Управление), выразившееся в неразрешении по существу письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; перенаправлении этих обращений в иные государственные органы.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный Интернет-сайт Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на имя руководителя Шлионский Д.И. направил письменное обращение, в котором указал, что управляющая компания <данные изъяты>» два месяца не предоставляла жителям многоквартирного дома платежные документы по оплате за жилье, коммунальные и жилищные услуги, которые были оказаны в ДД.ММ.ГГГГ; просил провести проверку по данному факту, прекратить нарушение управляющей компанией действующего законодательства. На данное обращение получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его обращение было перенаправлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края. Не согласившись с решением о перенаправлении обращения, административный истец повторно направил аналогичное обращение ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения для рассмотрения в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края. В связи с чем Шлионский Д.И. полагает, что бездействие Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по перенаправлению двух его обращений является незаконным.

В судебном заседании административный истец Шлионский Д.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по доверенности Демина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что обращение Шлионского Д.И. обоснованно перенаправлено в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, поскольку не отнесено к компетенции административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца Шлионского Д.И., представителя административного ответчика Деминой О.В., изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые ответы даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Шлионский Д.И. обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в целях совершенствования работы с обращениями граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, установления единого порядка рассмотрения и учета обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органах, подведомственных учреждений утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (приказ от 20.01.2014 №28) (далее - Инструкция).

Обращения в форме электронных сообщений в территориальные органы, подведомственные учреждения Роспотребнадзора соответственно направляются путем заполнения специальной электронной формы, размещенной на официальном сайте территориального органа, подведомственного учреждения Роспотребнадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обращения, поступившие в Роспотребнадзор или должностному лицу в форме электронного документа, подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией (п. 3.4 Инструкции).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Роспотребнадзора или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (п. 4.4 Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шлионский Д.И. обратился через официальный Интернет-сайт в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю с заявлением, в котором указал, что управляющая многоквартирным домой организация <данные изъяты> два месяца не предоставляла жильцам дома платежные документы по оплате за жилье, коммунальные и жилищные услуги, которые были оказаны в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административный истец просил провести проверку по данному факту; прекратить нарушения управляющей организации, а также привлечь к ответственности виновных лиц.

На данное обращение Шлионским Д.И. получен ответ заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ о перенаправлении его обращения для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил аналогичное обращение, на которое также получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о перенаправлении обращения в компетентные органы.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №754, Управление вправе давать разъяснения, а также применять предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к своей компетенции.

Платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416).

В силу п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, и п. 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к управлению многоквартирными домами; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю Шлионскому Д.И. даны ответы на два его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его заявление перенаправлено для рассмотрения в пределах делегированных полномочий в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Доводы административного истца о незаконном перенаправлении его обращений основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, поскольку в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю не входит разрешение вопросов относительно порядка оформления платежных документов и направления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В обращении Шлионского Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия управляющей многоквартирным домом организации <данные изъяты> по предоставлению ежемесячных платежных документов всем жителям многоквартирного дома <адрес> путем размещения документов в металлических конструкциях перед входными дверями в подъезде дома или на подоконнике во втором подъезде многоквартирного дома.

Поскольку надзор за исполнение судебных решений осуществляет Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, обращение в этой части было направлено для рассмотрения в указанный орган.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в адрес заявителя правомерно были направлены ответы о направлении его обращений для рассмотрения в пределах компетенции.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращения Шлионского Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлены административным ответчиком для рассмотрения в пределах компетенции в другой орган.

При этом, как пояснил Шлионский Д.И. в судебном заседании, Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края относительно его заявления ему дан мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

В случае несогласия с ответом заявитель вправе обжаловать его в суд.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Шлионского Д.И. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Шлионского Давида Иосифовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.