Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований в административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом, которое является незаконным, поскольку для должника транспортное средство является единственным источником дохода, о чем он сообщал судебному приставу-исполнителю. В результате принятия такого постановления он будет лишен возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, а также привлеченный судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что об обжалуемом постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал в день его вынесения, что подтверждается соответствующей отметкой судебного пристава-исполнителя на постановлении (зачитано в слух в присутствии понятых). С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для разрешения спора по существу не имеется.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 настоящего Закона).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№

Исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Денежных средств, имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, с ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. Так, согласно пункту 1 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (выдано взамен водительского удостоверения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

В ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении им трудовой деятельности в качестве водителя такси является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).

Такие документы административным истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в <данные изъяты> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. При этом вид деятельности не указан.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он пользуется сервисом заказа такси «<данные изъяты> через мобильное приложение, осуществляет услуги такси по перевозке пассажиров и багажа на легковом транспорте, имеет от этого доход, который является основным источником средств к его существованию. Однако безусловных доказательств того, что используемое ФИО1 транспортное средство в качестве такси является для него основным источником дохода, суду не представлено.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход размер дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Административный истец представил в материалы дела распечатки, полученные в мобильном приложении «<данные изъяты>», из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он имел следующий доход от работы в такси: <данные изъяты>

При этом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил <данные изъяты> (пассажирские перевозки и багажа, а также осуществлял услуги курьера), в <данные изъяты>, что не свидетельствует о регулярном и систематическом использовании им сервиса такси. Кроме того, из распечаток следует, что он использует не только сервис заказа такси «<данные изъяты>», но и сервис «<данные изъяты>», тем самым суд относится критически утверждению ФИО1 о том, что работа с ДД.ММ.ГГГГ в такси является его основным законным источником средств к существованию.

Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осуществляет уход за малолетним ребенком ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку его жена <данные изъяты>. официально трудоустроена и работает в <данные изъяты>, имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность, которая бы являлась основным законным источником средств к его существованию, поскольку он осуществляет постоянный уход за своим малолетним ребенком.

Суд также учитывает, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое ФИО1 использует в качестве работы в такси, не находится в его собственности, а передано ему по договору субаренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно данному договору стоимость ежемесячной аренды составляет <данные изъяты>. В связи с чем сумма дохода административного истца, исходя из представленных им документов (даже без вычета из него расходов на уплату алиментов, приобретение горюче-смазочных материалов для автомобиля и его содержание в технически исправном состоянии, а также на оплату арендных платежей), в несколько раз ниже размера прожиточного минимума в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> руб. для трудоспособного населения (постановление Правительства Алтайского края от 10.02.2021 №35).

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч. 3 ст. 9 настоящего Закона).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, работа в качестве самозанятого таксиста предполагает совокупность двух условий: регистрацию гражданина (водителя) в качестве индивидуального предпринимателя и оформление соответствующего разрешения (лицензии), чего ФИО1 сделано не было.

Водителем в таксомоторную организацию или к индивидуальному предпринимателю-посреднику по трудовому договору ФИО1 не устроен. Следовательно, осуществляемая им трудовая деятельность является незаконной, поэтому не могла быть учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Суд также отмечает, что ранее, обладая правом управления транспортными средствами, должник после ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., не принимал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленное судебным приставом-исполнителем ограничение не нарушает баланса интересов участников исполнительного производства, направлено на достижение целей исполнительного производства, понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, которые не исполнены последним в течение трех лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку по данному административному делу таких правовых условий не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных требований ФИО1

При этом суд разъясняет, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2, а также к УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.