Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в лице его руководителя ФИО1 или лиц, его замещающих, в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно неустановление имущественного положения должника; ненаправление запросов в различные органы и организации; нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя; незаконное окончание исполнительного производства; ненаправление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о розыске счетов в банки; ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала исполнительного докум6ента в адрес взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, копия постановления с исполнительным листом направлены в адрес взыскателя, которые им получены.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 98, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что об оспариваемом действии (бездействии) ООО «АРТЕ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на Интернет-сайте ФССП России. С настоящим административным иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Между тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ

В административном иске ООО «АРТЕ ГРУПП» просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в лице его руководителя ФИО1 или лиц, его замещающих, в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно неустановление имущественного положения должника; ненаправление запросов в различные органы и организации; нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя; незаконное окончание исполнительного производства; ненаправление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о розыске счетов в банки; ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала исполнительного докум6ента в адрес взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Данное заявление было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Длительное невозбуждение исполнительного производства в данном случае не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, поскольку в ходе проверки установлено, что взыскателем направлена незаверенная копия судебного приказа, что не соответствует требованиям частей 3 и 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно приведенным нормам закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, копия постановления с копией исполнительного листа направлены в адрес взыскателя в этот же день. Таким образом, какого-либо бездействия по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допускалось и не могло быть допущено ввиду отказа в возбуждении исполнительного производства, незаконных действий административными ответчиками не совершалось.

Исполнительное производство вопреки доводам административного истца не было окончено, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства предметом обжалования по настоящему административному иску не является.

В случае несогласия с вышеуказанными действиями ООО «АРТЕ ГУПП» не лишено обжаловать их в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года.