Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ООО ПКФ «Мария-Ра», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства № и вынесенное ею постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства. Также Общество просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Общество возложена обязанность по демонтажу установленных на многоквартирном доме по <адрес> сооружений: воздуховодов, 3 вентиляционных труб, 7 наружных блоков, 2 вентиляционных решеток, металлических конструкций для приемки товара к дому.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №

Общество направило в ОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, поскольку решение суда было исполнено частично путем демонтажа 1 вентиляционной решетки и 4 кондиционеров, а на размещение 2 воздуховодов, 3 вентиляционных решеток, 3 наружных блоков (кондиционеров), 1 вентиляционной решетки, металлической конструкции для приемки товара к дому Обществом получено согласие собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№

Однако в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем отказано, что, по мнению административного истца, является незаконным с учетом протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направил в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Голикова А.А. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока и удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение суда не исполнено должником.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение суда исполнено должником с учетом протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, заинтересованных лиц помощника прокурора Голикову А.А., взыскателя ФИО3, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов административного дела следует, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. После чего Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения суда исполненным и прекращении исполнительного производства, однако определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано. Копия определения получена заявителем в этот же день.

С настоящим административным иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечению срока, установленного законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также первоначальное обращение Общества в суд в пределах десятидневного срока, пусть даже с иным заявлением, в удовлетворении которого было отказано, суд признает данную причину пропуска срока уважительной, а поэтому полагает необходимым восстановить его.

Между тем административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, заявленного в интересах ФИО8., решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКФ «Мария-Ра» возложена обязанность демонтировать установленные на многоквартирном доме по <адрес> сооружения: 2 воздуховода, 3 вентиляционные трубы, 7 наружных блоков кондиционеров, 2 вентиляционные решетки, металлическую конструкцию для приемки товара, пристройку к дому (дело №).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №.Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ получено согласие на пользование Обществом частью общего имущества за плату, а именно: части земельного участка для размещения металлического склада, металлической конструкции для разгрузки товара и трех вентиляционных труб; фасада здания для размещения двух воздуховодов, вентиляционной решетки, трех больших кондиционеров.

При этом до принятия вышеуказанного решения Обществом самостоятельно демонтированы: 1 вентиляционная решетка и 4 кондиционера.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом.

Данное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Перечень оснований окончания исполнительного производства содержится в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. – Федеральный закон от 03.12.2011 №389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Между тем ни одного из вышеперечисленного случая по настоящему административному делу судом не установлено.

Представитель административного истца в иске указывает на возможность окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако решение суда не исполнено в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием взыскателя ФИО3

При этом следует учесть, что в силу действующего законодательства к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесена оценка доводов Общества об отсутствии возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым получено согласие жильцов на использование Обществом общего имущества, которое подлежало демонтажу на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, возможность исполнения требований исполнительного документа в настоящее время утрачена, а решение не может быть исполнено должником в связи с наличием объективных препятствий.

Положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В этой связи должник по исполнительному производству вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Общество обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному основанию, однако определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении такого заявления было отказано (материал №). Между тем данное определение обжаловано, в законную силу не вступило.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку по данному административному делу таких правовых условий не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКФ «Мария-Ра» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по исполнительному производству №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.