Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русских Марии Григорьевны к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Леваднему Артему Викторовичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терешину Юрию Геннадьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Русских М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ; действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску) Терешина Ю.Г., судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Леваднего А.В., выразившиеся в вынесении вышеуказанных постановлений; обязать административного ответчика произвести возврат излишне взысканных денежных средств в размере с учетом курсовой разницы на день исчисления долга в рублях); обязать административного ответчика возместить понесенные расходы в размере

Также Русских М.Г. просила восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку изначально она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с неподсудностью, копию данного определения она получила ДД.ММ.ГГГГ настоящим иском обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Русских М.Г. в пользу задолженности в размере 800 руб. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Левадний А.В. вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ а также об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены до истечения срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения. Кроме того, до момента вынесения постановлений задолженность была погашена, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен.

В дополнениях к административному иску указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Русских М.Г. ДД.ММ.ГГГГ через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществила вход в систему. Именно с указанной даты следует исчислять пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали о снования для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что задолженность по исполнительному производству был погашена ДД.ММ.ГГГГ путем списания с рублевого счета должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были повторно списаны денежные средства в размере . с валютного счета (вклада) должника, которые до настоящего времени не возвращены. В постановлениях вышестоящего должностного лица МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску отсутствуют результаты рассмотрения содержащихся в жалобах оснований признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, имеются недостоверные сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому их также следует признать незаконными. Отмена вынесенных постановлений и окончание исполнительного производства само по себе не свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца.

В судебном заседании административный истец Русских М.Г. настаивала на удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям, а также основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Левадний А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что вынес обжалуемые постановления по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства в размере 800,33 руб. неоднократно перечислялись должнику на счет, с которого они были списаны, однако каждый раз возвращались на депозит межрайонного отделения судебных приставов.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве административных соответчиков заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Терешин Ю.Г., ГУ ФССП России по Алтайскому краю, а также представитель заинтересованного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав административного истца Русских М.Г., административного ответчика Леваднего А.В., изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Русских М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по вынесению вышеуказанных постановлений.

Из материалов административного дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы Русских М.Г. вышестоящему должностному лицу МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску путем подачи письменной жалобы ДД.ММ.ГГГГ и жалоб, поданных через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые даны заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вынесенными постановлениями (ответами), Русских М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, обратилась в с административным исковым заявлением (почтовый идентификатор письма которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неподсудностью.

Копию вышеуказанного определения Русских М.Г. получила по почте ДД.ММ.ГГГГпочтовый идентификатор письма

Настоящий административный иск подан Русских М.Г. через приемную Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на иске, то есть в первый рабочий день после получения копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, который пропущен заявителем по уважительной причине.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Левадний А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с Русских М.Г. штрафа в размере

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, и направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 настоящего закона).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Леваднего А.В., было направлено должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и размещено в его личном кабинете на портале «Госуслуги» в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Согласно представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведениям отправленный документ был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, просмотрен пользователем ДД.ММ.ГГГГ, вручен пользователю ДД.ММ.ГГГГ

Русских М.Г. в отзыве на возражения административного ответчика, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30), а также на Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 (пункт 3), указала, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществила вход в личный кабинет и прочитала сообщение.

Административный истец полагает, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться на следующий день (с ДД.ММ.ГГГГ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Данный довод основан на неверном толковании закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», от 20.10.2020 №00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 №861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала – Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Наличие согласия Русских М.Г. на получение с ДД.ММ.ГГГГ электронных уведомлений от ФССП России через портал «Госуслуги» подтверждается ответом заместителя директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 12.11.2019 №375-ФЗ) не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием Единой системы идентификации и аутентификации, а Правила приняты постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606, то есть до внесения изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которому они не могут противоречить, у суда не имеется оснований для вывода о том, что извещение о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть при входе Русских М.Г. в личный кабинет на ЕПГУ и прочтении письма.

По данному делу датой доставки (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства будет считаться день поступления электронного письма в личный кабинет должника – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда письму был присвоен статус «доставлено», поскольку именно информация о доставке электронного сообщения (а не о его прочтении) передается в АИС ФССП России, которая для судебного пристава-исполнителя является обязательной и необходимой для совершения дальнейших исполнительных действий.

При этом суд учитывает, что Русских М.Г. осуществила вход на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения электронного письма (извещения о возбуждении исполнительного производства) в личном кабинете, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, что соответствует требованиям пункта 3 Правил.

Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Аналогичная правовая позиция содержится в Кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 №88а-4020/2022, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 №88а-16331/2021 и др.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 настоящего закона).

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом в любом случае применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки вышеприведенным требованиям закона судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Левадний А.В. в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № согласно которому произведено обращено взыскание на денежные средства Русских М.Г., размещенных на счетах №, №№, открытых

Данное постановление направлено для исполнения в банк ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день исполнил его, произвел удержание со счета должника № денежных средств в сумме 800 руб., перечислив их на депозит службы судебных приставов (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леваднего А.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Причем оснований к его отмене нет, поскольку оно, равно как и иные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, были отменены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими постановлениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, Русских М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой через портал «Госуслуги» в порядке подчиненности в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его (жалоба №

Однако постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Терешина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы было отказано по причине неисполнения должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, перечисления денежных средств взыскателю и окончания исполнительного производства.

Между тем, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ№ являлись незаконными и нарушения не были устранены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Русских М.Г., суд также признает незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Терешина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№

В то же время у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ№ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым взыскание обращено на денежные средства Русских М.Г., размещенные на счетах №, №, открытых в и счете №, открытом в Банке поскольку оспариваемые постановления вынесены после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Возможность обращения взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте предусмотрена частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Несмотря на то, что денежные средства в размере 800 руб. поступили на депозит МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте ДД.ММ.ГГГГ было нецелесообразным и излишним, однако указанное обстоятельство прав должника не нарушает ввиду того, что денежные средства с валютного счета в размере 800,33 руб. взыскателю не перечислялись, продолжают оставаться на депозите отделения судебных приставов, поскольку их возврат на валютный счет невозможен, а иные реквизиты для перечисления денежных средств представлены должником судебному приставу-исполнителю только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Что касается постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ№, то удержание денежных средств со счета №, открытого в в рублях, вовсе не производилось, поскольку счет не был обнаружен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а все меры принудительного характера отменены ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов административного дела следует, что Русских М.Г. обжаловала постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ№ и № через портал «Госуслуги» (жалоба в двух частях от ДД.ММ.ГГГГ№, № и жалоба в двух частях от ДД.ММ.ГГГГ№№). В указанных жалобах заявитель просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, а также действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению, произвести возврат удержанных денежных средств в сумме 800 руб.

По результатам рассмотрения жалоб заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Терешиным Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено четыре постановления (№), которыми в удовлетворении требований Русских М.Г. отказано по причине неисполнения должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, перечисления денежных средств взыскателю и окончания исполнительного производства.

Указанные постановления по результатам рассмотрения жалоб приняты уполномоченным на то должностным лицом, в предусмотренные законом сроки, оснований для признания их незаконными и отмены не имеется, поскольку, как указано судом выше, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ№ и № были вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а меры применены по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответственно, прав должника не нарушают.

Из материалов административного дела также следует, что Русских М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску с письменной жалобой, в которой просила признать незаконными и отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Левадним А.В. три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, направить решение об их отмене в кредитные организации, произвести возврат денежных средств, окончить исполнительное производство.

На данную жалобу заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Терешиным Ю.Г. был дан ответ (дата и номер ответа не указаны), который административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, поэтому его законность судом по настоящему делу проверена быть не может. При этом заявленные в письменной жалобе требования Русских М.Г. были разрешены вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Русских М.Г. через портал «Госуслуги» обратилась с жалобой в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, в которой просила произвести возврат излишне удержанных денежных средств в размере 800,33 руб. на ее валютный счет, открытый с которого произведено списание по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Леваднего А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении требований отказано, поскольку денежные средства возвращены на вышеуказанный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Русских М.Г. через портал «Госуслуги» вновь обратилась с жалобой в порядке подчиненности в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, в которой просила сообщить номер счета, на который произведен возврат излишне удержанных денежных средств в размере 800,33 руб., произвести проверку этого счета и возврат указанной суммы (жалоба №

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Терешина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении требований отказано, заявителю сообщено, на какой счет произведен возврат денежных средств и в каком размере.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Леваднего А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Терешина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ у суда не имеется.

Действия должностных лиц (административных ответчиков) по вынесению вышеуказанных постановлений законные и обоснованные, приняты уполномоченными на то лицами и в установленный законом срок.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере ) с указанного административным истцом валютного счета нарушены права и свободы Русских М.Г. не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено. Преждевременное применение меры, предусмотренной частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Между тем, поскольку денежные средства в размере 800,33 руб. до настоящего времени не возвращены должнику по причине их невозможного зачисления на валютный счет (вклад), суд обязывает судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Русских М.Г. излишне удержанные денежные средства по реквизитам, представленным должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителей, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что Русских М.Г. при подаче административного иска в суд понесла расходы по направлению его копии административному ответчику в сумме 109,40 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные Русских М.Г. требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Алтайскому краю в пользу административного истца 109,40 руб.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Русских Марии Григорьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Леваднего Артема Викторовича по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ№

Признать незаконным ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Терешина Юрия Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения жалобы Русских Марии Григорьевны от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Русских Марии Григорьевне излишне удержанные денежные средства в размере 800,33 руб. по реквизитам, представленным должником.

В удовлетворении остальной части требований Русских Марии Григорьевны отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Русских Марии Григорьевны судебные расходы в сумме 109,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.