Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукса С.Э. к ООО «Форт Колесник» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

с участием истца Лукса С.Э., представителя истца Шуваловой Г.Н. (по доверенности от 30.11.2020), представителя ответчика и третьего лица Фисенко М.А. (по доверенностям от 03.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

Лукс С.Э. обратился с иском к ООО «Форт Колесник» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 7 320 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 44 800 рублей.

Истец Лукс С.Э. и его представитель Шувалова Г.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Форт Колесник», третьего лица ООО «Каплист» Фисенко М.А. просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из искового заявления объяснений истца следует, что Лукс С.Э. является фотографом. Ответчик ООО «Форт Колесник» привлек истца для осуществления фотосъемки отеля «Форт Колесник» по адресу: ..., 66, договор не заключил, оплату за использование фотографий не произвел, в дальнейшем использовал результат интеллектуальной деятельности в своих коммерческих целях. Разрешения на использование указанных фотографических произведений истец не давал. 24.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, ответ на претензию не поступил. Истец указывает, что фотографические произведения, которые созданы его творческим трудом, были размещены в сети Интернет ООО «Форт Колесник» на сайтах booking.com, ru.hotels.com, fr.hotels.com, de.hotels.com, trivago.ru, expedia.com, agoda.com, bronevik.com, ebookers.fi, nochi.com, ostrovok.ru, 2gis.ru, yandex.ru/maps/, sozvezdie-tour.ru, hotelsone.com, 101hotels.ru, vashotel.ru, visit-petersburg.ru, tophotels.ru, instagram, facebook, vk.com, forthotelkolesnik, как реклама отеля с целью привлечения клиентов. Фотографические произведения были изготовлены с помощью использования следующей техники: квадракоптер DJI Phantom 4 advanced, Камера Sony a7r, Камера Canon 1Dх Объектив Canon TS-E 17mm f/4 L, Объектив Canon TS-E 24mm f/3.5L II, Объектив Canon EF 16-35 F/4L IS USM, Объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM, Объектив canon EF 50 f/1.2L USM, Импульсный свет Elinchrom ELB400, Октабокс Elinchrom deep octa 70cm Импульсный свет Godox ad200, Штатив Gitzo systematic 3541LS, Шаровая голова Really right stuff BH-55LR, Панорамная голова really right stuff PG-02. Исходники фотографий в формате raw, а также обработанные финальные кадры в форматах psd, psb, tiff хранятся на компьютере AMD Ryzen 9 3900Х 3.79 Ггц, 32Гб ОЗУ, Операционная система Windows 10, а также на сетевом хранилище NAS Synology DS1515+ 16.2Т6.

Бремя доказывания факта принадлежности Луксу С.Э. авторских прав на фотографии и использования данных прав ООО «Форт Колесник» с учетом характера правоотношений возложено на истца, на ответчика возложена обязанность доказать факт выполнения им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Истцом представлены следующие доказательства авторства на фотографии: необработанные (исходные) фотографии в высоком разрешении, размещены истцом в облачном хранилище в сети Интернет по гиперссылке: https://disk.yandex.rU/d/xOm7z06BuOdcQw.

В соответствии с пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе среди прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

На флэш-накопителе и на бумажном носителе истцом представлены необработанные фотографии в высоком разрешении, в метаданных которых указана дата съемки - 22.08.2018. Также истцом представлена копия протокола осмотра электронных страниц, размещенных в глобальной сети Интернет от 13.11.2023, заверенный Арбузовым А.В., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга.

На некоторых фотографиях во время съемки запечатлен истец, а именно: _DSC5220.jpg, _DSC5241.jpg, _DSC5243.jpg, _DSC5358.jpg, _DSC5373.jpg, JDSC5388.jpg, _DSC5401.jpg, _DSC5408.jpg, _DSC5439.jpg, _DSC5447.jpg, _DSC5482.jpg, _DSC5484.jpg, _DSC5485.jpg, _DSC5498.jpg, _DSC5507.jpg, _DSC5532.jpg, _DSC5556.jpg, DSC5564.jpg, _DSC5565.jpg, _DSC5567.jpg, _DSC5603.jpg, _DSC5604.jpg, _DSC5608.jpg, _DSC5618.jpg, _DSC5624.jpg, _DSC5633.jpg, _DSC5655.jpg, JDSC5659.jpg, _DSC5682.jpg, _DSC5692.jpg, _DSC5699.jpg, JDSC5720.jpg, _DSC5767.jpg, _DSC5826.jpg.

Обработанные истцом фотографии в высоком разрешении, размещены им в облачном хранилище в сети Интернет по гиперссылке: https://vadi.Sk/d/ZkWSnZEy3aXoR3.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 109 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Метаданные папки облачного хранилища «Яндекс диск» с обработанными фотографиями, владелец папки – Лукс С.Э., дата изменения папки - 24.08.2018, а также метаданные самих фотографий с датой съемки 22.08.2018.

Описание папки с обработанными фотографиями, переданной ответчику: https://vadi.Sk/d/ZkWSnZEv3aXoR3; владелец папки: Сергей Лукс; название папки: 2018-08-22_Hotel_KJpeg original, размер:812,1 МБ; количество файлов:42; папка изменена: 24.08.2018 17:46; характеристика фотографий в папке: https://yadi.Sk/d/ZkWSnZEv3aXoR3: имена фотографий: DJI_0956.jpg, DJI_0970.jpg, DJI_0987.jpg, DJI 0999.jpg, _DSC5173.jpg, _DSC5208.jpg, _DSC5225.jpg, _DSC5227-Edit.jpg, _DSC5230-Edit.jpg, _DSC5245.jpg, _DSC5268.jpg, _DSC5280.jpg, _DSC5291.jpg, _DSC5313.jpg, _DSC5316.jpg, _DSC5365.jpg, _DSС5378-Recovered.jpg, _DSC5379.jpg, _DSC5380-Edit.jpg, _DSC5394.jpg, JDSC5408.jpg, _DSC5415.jpg, _DSC5450.jpg, _DSC5468.jpg, _DSC5473.jpg, _DSC5495.jpg, _DSC5512.jpg, _DSC5538-Edit.jpg, _DSC5569.jpg, _DSC5574.jpg, _DSC5595.jpg, _DSC5615.jpg, _DSC5633.jpg, _DSC5661.jpg, JDSC5662-Edit.jpg, _DSC5683.jpg, _DSC5700.jpg, _DSC5726.jpg, _DSC5743.jpg, _DSC5764.jpg, _DSC5779.jpg, _DSC5818.jpg. Дата съёмки: 22.08.2018. Изменён: 30.08.2018 06:30

24.08.2018 в 19:06 Лукс С.Э. направил электронное письмо со своего адреса электронной почты: sergevlouks@gmail.com на электронный адрес сотрудника ответчика: e.s.druzhinina@gmail.com (Екатерина Баронина), содержавшее ссылку на папку: https://yadi.Sk/d/ZkWSnZEy3aXoR3. В данной папке находятся обработанные истцом фотографии в высоком разрешении.

30.08.2018 в 11:00 Лукс С.Э. со своей электронной почты: Sergey Louks sergevloiiks@gmail.com повторно пересылает сотруднику ответчика: Natalia Stepanova natalia.a.stepanova@gmail.com ссылку на папку: https://vadi.Sk/d/ZkWSnZEv3aXoR3. (л.д.209-251 том 1, л.д.1-12 том 2).

30.08.2018 в 23:34 в переписке Лукса С.Э. с сотрудниками отеля: Natalia Stepanova natalia.a.stepanova@gmail.com и генеральным директором ООО «Форт Колесник» Колесником А.М., электронный адрес: 9337025.a@gmail.com стороны обсуждали переданные в адрес ответчика фотографии: _DSC5468.jpg, DSC5473.jpg, _DSC5764.jpg, _DSC5268.jpg, _DSC5380-Edit.jpg, DJI_0999.jpg, _DSC5538-Edit.jpg, JDSC5569.jpg, _DSC5574.jpg, _DSC5661.jpg, DJl_0956.jpg, _DSC5225.jpg, _DSC5245.jpg, _DSC5313.jpg, _DSC5365.jpg, _DSC5379.jpg, _DSC5495.jpg, _DSC5512.jpg, _DSC5700.jpg, _DSC5743.jpg, _DSC5779.jpg.

Электронная почта 9337025.a@gmail.com указана в контактной информации об ответчике на Интернет-сайтах ofcheck.ru, www.list-org.com,checko.ru, movizor-info.ru. (л.д.250 том 1).

Истцом представлены сведения о фотокамере в виде фотоизображения шильдика с маркой (моделью) и номером фотокамеры: Sony ILCE-7R www328261, серийный номер 4570339, при помощи которой истцом были созданы фотоизображения _DSC5225.jpg, _DSC5225.jpg, _DSC5245.jpg, _DSC5268.jpg, _DSC5313.jpg, _DSC5316.jpg, _DSC5365.jpg, _DSC5378-Recovered.jpg, _DSC5379.jpg, _DSC5380-Edit.jpg, _DSC5394.jpg, _DSC5468.jpg, _DSC5473.jpg, _DSC5495.jpg _DSC5512.jpg, _DSC5538-Edit.jpg, _DSC5569.jpg, _DSC5574.jpg, _DSC5615.jpg, _DSC5633.jpg, _DSC5661.jpg, _DSC5662-Edit.jpg, _DSC5683.jpg, _DSC5700.jpg, _DSC5743.jpg, _DSC5764.jpg, _DSC5779.jpg; чек и гарантийный талон на фотокамеру Sony ILCE-7R www328261, серийный номер 4570339 (л.д.13-14 том 2).

Истцом в материалы дела представлена таблица сопоставления оригиналов обработанных им фотографий с фотографиями, использованными ответчиком на Интернет-сайтах: Booking.com, Ru.hotels.com, Fr.hotels.com, De.hotels.com, www.Trivago.Ru, www.expedia.com.my, www.agoda.com,Bronevik.com, www.hotels.ru, www.ebookers.fi, fort-kolesnik-hotel-pushkin.nochi.com, ostrovok.ru, 2gis.ru, maps.yandex.ru, sozvezdie-tour.ru, www.101hotels.ru, www.vashotel.ru, www.visit-petersburg.ru, tophotels.ru, www.instagram.com, www.facebook.com. vk.com, hotelfortkolesnik.ru (л.д.15-20 том 2).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на указанных сайтах ответчик разместил фотографии отеля «Форт Колесник»: DJI_0956.jpg, DJI_0970.jpg, DJI_0987.jpg, DJI_0999.jpg, _DSC5225.jpg, _DSC5225.jpg, _DSC5245.jpg, _DSC5268.jpg, _DSC5313.jpg, JDSC5316.jpg, _DSC5365.jpg, _DSC5378-Recovered.jpg, _DSC5379.jpg, _DSC5380-Edit.jpg, _DSC5394.jpg, _DSC5468.jpg, _DSC5473.jpg, _DSC5495.jpg, _DSC5512.jpg, _DSC5538-Edit.jpg, _DSC5569.jpg, _DSC5574.jpg, _DSC5615.jpg, _DSC5633.jpg, _DSC5661.jpg, _DSC5662- Edit.jpg, _DSC5683.jpg, _DSC5700.jpg, _DSC5743.jpg, _DSC5764.jpg, _DSC5779.jpgю

Количество эпизодов нарушения авторского права истца ответчиком ООО «Форт Колесник» - 781 (л.д.15-20 том 2).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Автором вышеуказанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является Лукс С.Э.. Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема, в совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.1 ст.1259 ГК объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пунет 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Представитель ответчика первоначально оспаривал авторство Лукса С.Э. на вышеуказанные фотографии, в судебном заседании 16.08.2023 заявил ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, был обязан судом внести денежные средства, подлежащие оплате экспертам на счет в УСД в г.Санкт-Петербурге. В ходе судебного разбирательства в письменном отзыве представитель ответчика признал авторство Лукса С.Э. на фотографии и факт их использования ООО «Форт Колесник» для рекламы отеля.

В обоснование новых доводов о том, что ответчик в лице своего представителя Степановой Н.А. заказывал услуги истца по съемке отеля «Форт Колесник» с обработкой фотографий для размещения фотографий на сайте отеля https://hotelfortkolesnik.ru, а также на иных информационных ресурсах (сайтах) в целях продвижения отеля, представитель ООО «Форт Колесник» ссылается, что сторонами была согласована стоимость заказанных работ - 42 000 рублей и способ оплаты - наличными денежными средствами.

Истец Лукс С.Э. отрицает подписание указанного договора и получение денежных средств в сумме 42 000 рублей.

Из письменного отзыва представителя ООО «Форт Колесник» следует, что договор об оказании услуг от 20.08.2018, истцом подписан не был и не возвращен ответчику, акт об оказанных услугах Луксом С.Э. также не подписан (л.д.21-25, 41-45, 46 том 2). При этом результат работ (обработанные фотографии отеля) истцом был выполнен и передан ответчику 24.08.2018 путем размещения фотографий на сервере (веб-хостинге) и предоставления ответчику адреса для их скачивания (л.д.22 том 2).

Доказательства получения оплаты Луксом С.Э. в материалы дела не представлены, расходный кассовый ордер № 71 от 03.09.2018 не содержит подписи истца в получении денежных средств в сумме 42 000 рублей (л.д.47 том 2).

Согласно ст.162 п.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, согласно которым истцом было предоставлено ответчику ООО «Форт Колесник» право на использование спорных фотографий за определенную плату.

Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия Истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии. Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Использование произведений с измененной или удаленной информацией об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пп.2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего ГК РФ.

На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на перечисленных выше сайтах, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в общей сумме: 732 * 10 000 = 7 320 000 рублей с учетом размера заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 44 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форт Колесник» (ИНН 7820066749) в пользу Лукса С.Э. (паспорт № 0) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 7 320 000 (Семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 44 800 (Сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, а всего 7 364 800 (Семь миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.12.2023