Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Катайского района Курганской области к ОМВД России по Катайскому району, ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Катайского района Курганской области в административном исковом заявлении к ОМВД России по Катайскому району, ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району просит признать незаконным представление ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району о повышении безопасности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от 11.04.2022.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое административным истцом представление поступило ему 11.04.2022.

Из содержания представления следует, что в целях повышения безопасности дорожного движения в сфере улично-дорожной сети, в ходе повседневного контроля за улично-дорожной сетью 11.04.2022, около 10:00 выявлены недостатки улично-дорожной сети. Так, при движении по ул. Комарова со стороны ул. Строителей в сторону ж/д переезда 146 км, далее в сторону ул. Шумилова, при движении по ул. Ленина со стороны ул. Юдина в сторону ул. 30 лет Победы - выявлены многочисленные выбоины в покрытии проезжей части, что не соответствует требованиям п. 5.2, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В связи с чем, отдел инспекции безопасности дорожного движения требует незамедлительно рассмотреть представление, принять меры к предупреждению участников дорожного движения об опасных участках дороги в связи с выбоинами, в течение 7 суток устранить дефекты покрытия проезжей части.

Считают данное представление незаконным ввиду следующего.

1. Полагают, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Ленских А.В. в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» избрана неверная форма акта реагирования. Представление могло быть выдано только при наличии дела об административном правонарушении или уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 158 УПК Российской Федерации, ст. 29.13 КоАП Российской Федерации. В силу положений ст. 151 УПК Российской Федерации государственная инспекция дорожного движения не является органом предварительного следствия, на данный орган не возложена обязанность расследования уголовных дел, следовательно данный орган не вправе выносить оспариваемое административным истцом представление.

Считают, что ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району вправе внести представление в порядке п. 12 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ только в случае обнаружения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, представление не содержит сведений об административных правонарушениях, совершению которых способствовали недостатки уличной дорожной сети.

Вместе с тем, отмечают, пунктом 21 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции предоставлено право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

2. В нарушение ч. 2 ст. 158 УПК Российской Федерации, ст. 29.13 КоАП Российской Федерации указан срок предоставления ответа о результатах принятых мер менее 30 дней.

3. При проведении осмотра улично-дорожной сети и выявлении её недостатков не проводились замеры ям (выбоин), что не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 приведены значения показателей продольной ровности покрытия при измерении трехметровой рейкой.

Кроме того, согласно данному пункту, допускается продольную ровность покрытия измерять приборами типа ПКРС-2 в соответствии с требованиями ГОСТ 33220.

Вместе с тем, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району указанные замеры не проводились, какие-либо акты осмотра, иные акты вместе с представлением не представлены. Из содержания представления следует, что указанные недостатки выявлены в ходе повседневного контроля улично-дорожной сети при движении в сторону упомянутых улиц.

Таким образом, отсутствие замеров специальными измерительными приборами не позволяет с точностью определить нарушения положений ГОСТ Р 50597-2017.

4. На Администрацию Катайского района не возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Дороги местного значения, перечисленные в представлении от 11.04.2022, находятся на территории г. Катайска.

Решением Катайской районной Думы от 11.02.2022 № 162 Администрацией Катайского района приняты от Администрации г. Катайска полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов городского поселения.

Решением № 162 установлено, что передаваемая часть полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения осуществляется за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального образования г. Катайск в бюджет муниципального образования Катайский район Курганской области.

04.03.2022 на основании Решения № 162 утверждено соглашение о принятии Администрацией Катайского района полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов городского поселения, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1. городское поселение обязано передать муниципальному району всю имеющуюся документацию в части полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов городского поселения, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня заключения соглашения.

В настоящий момент отсутствует акт приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024. Соглашение заключается при условии утверждения межбюджетных трансферов на цели, указанные в настоящем Соглашении в бюджете городского поселения на соответствующий финансовый год и последующий плановый период.

По текущую дату указанные межбюджетные трансферы на цели, предусмотренные Соглашением, не утверждены.

Следует отметить, что на основании указанного пункта обязательным условием действия соглашения является утверждение межбюджетных трансферов на цели, предусмотренные Соглашением.

Таким образом, ни в силу Федерального закона № 131-Ф3, ни в силу Соглашения Администрация Катайского района на момент внесения представления от 11.04.2022 не осуществляла и в настоящее время не осуществляет полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Ссылаются также на положения ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Считают приводимые обстоятельства свидетельствующими о нарушении ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району, ОМВД России по Катайскому району, с учётом непосредственной подчиненности указанному органу инспекции безопасности дорожного движения, прав и свобод Администрации Катайского района, требований Федерального закона № 3-ФЗ, Федерального закона № 131-ФЗ, КоАП Российской Федерации (л.д. 5-7).

Определением Катайского районного суда от 20.04.2022 к участию по делу в качестве административного соответчика привлечён начальник ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Курганской области Ленских А.В., заинтересованным лицом – Администрация г. Катайска Курганской области (л.д. 1-3). Определением Катайского районного суда от 04.05.2022 заинтересованным лицом привлечено должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Соломин В.С. (л.д. 52-53).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) ввиду неявки представителей административного истца, административных ответчиков, административного соответчика должностного лица Ленских А.В., представителя заинтересованного лица Администрации г. Катайска, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, проведено в их отсутствие. Явка указанных лиц обязательной судом не признавалась.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – должностное лицо, подписавшее оспариваемое административным истцом представление, - Ленских А.В., являющийся также представителем административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району, в предыдущем судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что замеры при выявлении указанных в оспариваемом представлении недостатков дорожного полотна уличной сети в г. Катайске не проводились, хотя должны были проводиться измерительной линейкой. Представление подготовил инспектор по дорожному надзору Соломин В.С., Ленских его подписал. Был не согласен с утверждением административного истца о неверной форме реагирования на выявленные недостатки, а также о том, что ответственность за поддержание в надлежащем виде дорожного полотна в г. Катайске не лежит на административном истце.

Заинтересованное лицо Соломин В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Не оспаривал факта, что замеры перед вынесением оспариваемого представления фактически не проводились. Актов не составлялось, видео-фото-фиксации не велось. Полагал, что ответственность за надлежащее содержание уличной дорожной сети в г. Катайске лежит на Администрации Катайского района, к которой переданы соответствующие полномочия от Администрации г. Катайска.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вч. 9и10данной статьи, в полном объёме.

Частью 9 ст. 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 ст. 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных впп. 1и2 ч. 9данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впп. 3и4 ч. 9и вч. 10данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец обязан доказать, что его права и законные интересы административным ответчиком (административными ответчиками) нарушены, а также соблюдением административным истцом сроков обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 11.04.2022 начальником ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Ленских А.В. Администрации Катайского района внесено представление, оспариваемое административным истцом, о повышении безопасности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 8 и др.). В соответствии с которым, указанным должностным лицом, в целях повышения безопасности дорожного движения в сфере улично-дорожной сети, в ходе повседневного контроля за улично-дорожной сетью 11.04.2022, около 10:00 выявлены недостатки улично-дорожной сети. При движении по ул. Комарова со стороны ул. Строителей в сторону ж/д переезда 146 км, далее в сторону ул. Шумилова, при движении по ул. Ленина со стороны ул. Юдина в сторону ул. 30 лет Победы - выявлены многочисленные выбоины в покрытии проезжей части, что не соответствует требованиям п. 5.2, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. В связи с чем, должностное лицо потребовало незамедлительно рассмотреть данное представление, принять меры к предупреждению участников дорожного движения об опасных участках дороги в связи с выбоинами, согласно указанному ГОСТу в течение 7 суток устранить дефекты покрытия проезжей части.

Предложено о результатах принятых к устранению недостатков в письменной форме сообщить в ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району не позднее 21.04.2022. В случае невыполнения представления, должностное лицо административного истца предупреждено о возможности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии приведёнными положениями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации гражданин, учреждение (организация) могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца и не соответствует нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путём использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2).

Статьёй 61 КАС Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным вст. 59КАС Российской Федерации. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12, абз. 11 п. 4 ст. 6 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; п. 2 ст. 12 указанного закона - обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – обязательные требования).

Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101, сотрудники полиции уполномочены давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер – привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

К таковым, в числе прочих, относится ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее также – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А.1 Приложения А (обязательное) дефектами покрытия проезжей части являются в том числе выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; пролом - полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения определены таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, в зависимости от категории дорог общего пользования, группы улиц, размера дефектов.

Таблицей 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 определены значения показателей продольной ровности покрытия при измерении трёхметровой рейкой, с учётом категории дорог, группы улиц, типа дорожной одежды, числа просветов под рейкой (%, не более), максимального просвета под рейкой (мм., не более)

До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ Р 50597-2017, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289 (п. 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу изложенного, именно орган местного самоуправления (местная администрация) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе касающихся дорожной деятельности.

Компетенция Администрации Катайского района определена в том числе Уставом муниципального образования Катайский район Курганской области (л.д. 33-45).

Как следует из Соглашения между Администрацией г. Катайска и Администрации Катайского района от 04.03.2022, в соответствии с решением Катайской районной Думы от 11.02.2022, муниципальный район в лице Администрации Катайского района принял от Администрации г. Катайска полномочия по решению вопросов местного значения городского поселения – в полном объёме - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 9-14). Сторонами Соглашения подписан также Порядок определения ежегодного объёме межбюджетного трансферта, необходимый для осуществления передаваемой части полномочий (л.д. 15).

Указанным соглашением определены материальные и финансовые условия, права и обязанности сторон его подписавших, финансовые санкции за неисполнения соглашения, срок действия соглашения определён с даты его подписания до 31.12.2024, основания и порядок прекращения соглашения, порядок внесения в него изменений и дополнений. Пунктом 5 Соглашения установлено, что Соглашение заключается при условии утверждения межбюджетных трансфертов на цели, указанные в Соглашении в бюджете Городского поселения на соответствующий финансовый год и последующий плановый период.

Таким образом, из представленных суду доказательств, при буквальном толковании Соглашения, на которое ссылается административный истец, следует, что в соответствии с данным Соглашением Администрация Катайского района приняла на себя полномочия от Администрации г. Катайска в полном объёме по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов городского поселения, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу данного Соглашения, отсутствие межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемой части полномочий никак не освобождало административного истца от принятых на себя соответствующих полномочий. В этой связи приводимые административным истцом соответствующие доводы нельзя признать обоснованными. В связи с чем, оспариваемое административным истцом предписание от 11.04.2022, поименованное должностным лицом представлением, вынесенное в рамках предоставленных полномочий, предлагающее административному истцу организовать выполнение мероприятий по устранению перечисленных в этом представлении (предписании) нарушений, следует считать как вынесенное в отношении надлежащего субъекта.

Ссылка административного истца на указанные им положения КоАП Российской Федерации, УПК Российской Федерации, положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при указанных обстоятельствах не является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вместе с тем, доводы административного истца о непроведении органами полиции необходимых измерений в ходе контроля за уличной сетью в г. Катайске заслуживают внимания.

Из оспариваемого представления следует, что в ходе осмотра указанных участков улично-дорожной сети, в ходе повседневного контроля за её состоянием, 11.04.2022, около 10:00 выявлены недостатки улично-дорожной сети. Так, при движении по ул. Комарова со стороны ул. Строителей в сторону ж/д переезда 146 км, далее в сторону ул. Шумилова, при движении по ул. Ленина со стороны ул. Юдина в сторону ул. 30 лет Победы, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии этих улиц - наличия дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, что не соответствовало требованиям п. 5.2, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Вместе с тем, указанным ГОСТом установлено и подтверждается заслушанными в судебном заседании должностными лицами Ленских и Соломиным, что при выявлении указанных в представлении недостатков дорожного полотна в силу законодательного регулирования спорных правоотношений необходимо было провести замеры выявленных недостатков измерительным прибором - измерительной линейкой. Однако таковых измерений сотрудниками полиции фактически не проводилось, акты осмотра не составлялись, видео-фото-фиксации не осуществлялась.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении процедуры фиксации нарушений дорожного полотна в судебном заседании нашли своё полное подтверждение. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Более того, в этой части допущенные нарушения указанными административными ответчиками фактически признаны.

В этой связи, у начальника ОГИБДД России по Катайскому району не имелось законных оснований для вынесения в адрес Администрации Катайского района обязательного для исполнения предписания (названного должностным лицом представлением) и установления срока для его выполнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца указанным несоблюдением установленной действующим правовым регулированием процедуры нарушены. Административный истец оспаривает представление в том числе по мотивам его обоснованности, а значит законности вынесения.

Таким образом, оспариваемое представление (предписание) от 11.04.2022 должностного лица в рамках предоставленных ему полномочий вынесено с нарушением установленной требованиями нормативных актов процедуры, необходимых измерений и их фиксации, вследствие чего является незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного доводы административного истца о незаконности (необоснованности) обжалуемого предписания ввиду непроизводства необходимых измерений и их фиксации основаны на правильном толковании норм материального права, в связи с чем исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению решение суда должно содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи судом подлежит установлению срок, в течение которого административные ответчики обязаны сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. Суд считает, что установленного законом месячного срока со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для этого будет достаточно.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Катайского района Курганской области к ОМВД России по Катайскому району, ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району, должностному лицу Ленских А.В. о признании незаконным представления – удовлетворить.

Признать незаконным представление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Ленских А.В. о повышении безопасности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от 11.04.2022.

Возложить на ОМВД России по Катайскому району, ОГИБД ОМВД России по Катайскому району, должностное лицо Ленских А.В. обязанность устранить допущенные нарушения.

Об исполнении настоящего решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в письменной форме сообщить суду, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 11.05.2022