Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

<данные изъяты> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 404,31 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 132 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 60000,00 руб. в качестве обеспечительного залога по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Залогом в размере 60000,00 руб. истец обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг освидетельствования контейнеров. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> возникли бездоговорные отношения по оказанию услуг освидетельствования контейнеров. Генеральным директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик <данные изъяты>. Истец являлся генеральным директором управляющей компании <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выставило счет <данные изъяты> на оплату услуг освидетельствования контейнеров № № на общую сумму 67200,00 руб. В связи с возникшей финансовой ситуацией <данные изъяты> не смогло сразу оплатить оказанные услуги, в связи с чем, между сторонами возникла личная договоренность по обеспечению обязательств по оплате услуг освидетельствования контейнеров. Истец передал свои личные денежные средства ответчику в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседания явился, заявленные в исковом заявлении требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>. получил от истца <данные изъяты> денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве обеспечительного залога по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае из искового заявления следует, что имели место быть бездоговорные отношения между двумя юридическим лицами: <данные изъяты>. За не имением средств на счете юридического лица <данные изъяты>. предоставил руководителю <данные изъяты> как генеральному директору <данные изъяты> сумму обеспечительного платежа в размере 60 000 рублей путем составления расписки.

Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что истцом, по общему правилу, должны быть представлены суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования к ответчику, направленные на возмещение полученного ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исходит из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения.

Согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, № (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Наличие таких условий суду не доказано, при таком положении оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца у ответчика, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ