Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Бабичева И.В. – Алёхина К.В., представителя административных ответчиков - администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Колесник Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бабичева И. В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Бабичев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены администрация муниципального образования город- курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований указано, что Бабичевым И. В., в адрес Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2534 кв.метров в <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал №, в целях размещения складов.

08 сентября 2021 г. в адрес Бабичева И.В. от администрации муниципального образования город-курорт Анапа был направлен ответ № 17-13-4384/21, в котором сообщается о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа Управление архитектуры ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации МО г-к Анапа от 17.05.2018 № 939 «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа» ведется работа по корректировке генерального плана городского округа город-курорт Анапа. На сегодняшний день проектной организацией разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа. В соответствии с представленным в настоящее время проектом генерального плана испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки инди-видуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы и в зоне специализированной общественной застройки. Также, Административ-ный ответчик ссылается на нормы ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, где указано, что в целях образования земельного участка изготавливается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема расположения подготавливается с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Такие границы должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование земельного участка, расположенного в различных территориальных зонах, не допускается.

Административный истец полагает, что данный отказ является неза-конным и необоснованным, поскольку на момент обращения указанный Генеральный план принят не был.

Ссылаясь на приведенное, административный истец просил:

признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа № 17-13-4384/21 от 08.09.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа согласовать Бабичеву И. В. предоставление в аренду земельного участка площадью 2534 кв. метров в <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал №, для складов, согласно поданной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и содержащемуся в ней каталогу координат.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков требования не признала, представила возражения на требования в письменной форме. Полагала, что требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Бабичевым И. В., в адрес Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2534 кв.метров в <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый квартал 23:37:0602003, в целях размещения складов.

На указанное заявление, 08 сентября 2021 г. в адрес Бабичева И.В. от администрации муниципального образования город-курорт Анапа был направлен ответ № 17-13-4384/21, в котором сообщается о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа Управление архитектуры ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от 17.05.2018 № 939 «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа» ведется работа по корректировке генерального плана городского округа город-курорт Анапа. На сегодняшний день проектной организацией разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа. В соответствии с представленным в настоящее время проектом генерального плана испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы и в зоне специализированной общественной застройки.

Также, административный ответчик ссылается на нормы ст. 11.10 Зе-мельного кодекса РФ, где указано, что в целях образования земельного участка изготавливается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема расположения подготавливается с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Такие границы должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование земельного участка, расположенного в различных территориальных зонах, не допускается.

Суд полагает, что данный отказ является незаконным и необоснован-ным в силе следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки.

Проект генерального не является утвержденным документом территориального планирования, то есть не является нормативным правовым актом и не имеет юридической силы. Основные нормы, регулирующие понятие генерального плана поселения, генерального плана городского округа, содержатся в ст. 23-28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Таким образом, Генеральный план, это документ территориального планирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются функциональные зоны, границы населенных пунктов, определяется планируемое размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, официальный документ - это документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке. Так как проект генерального плана еще не утвержден в окончательной форме, не подписан и не опубликован в надлежащем порядке, на момент обращения Бабичева И.В. в Управление архитектуры, проект генерального плана не является не только нормативным правовым актом, но даже официальным документом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги. Согласно п. 2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации МО г-к Анапа от 20.06.2016 № 2436 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа», результатом предоставления данной муниципальной услуги являются либо выдача копии постановления администрации МО г-к Анапа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо отказ в предоставлении муниципальной услуги. В п. 2.8.1 главы 2.8 указанного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги, который включает 32 основания. Выдержку из регламента приводим в приложении. Ни один из указанных пунктов не содержит ссылки на генеральный план и, тем более, на еще не утвержденный проект генерального плана.

В соответствии с действующей на момент обращения редакцией Пра-вил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа испрашиваемый для формирования земельный участок находится в одной территориальной зоне: зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, что не отрицалось в судебном заседании и представителем административных ответчиков.

Иных замечаний, кроме указания на проект генерального плана и расположения земельного участка в соответствии с ним в двух зонах, в ответе Управления архитектуры не содержится.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из приведенного, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики не доказали обоснованность принятого решения, которое оспаривается административным истцом.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по возложению обязанности на административных ответчиков согласовать предоставление в аренду земельного участка, поскольку это противоречит принципу распределения власти, так как в случае удовлетворения требований административного истца в этой части, суд будет подменять орган местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Бабичева И. В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления в части.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа № 17-13-4384/21 от 08.09.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий: