Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Ремстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Ремстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4, в котором просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 от 10.12.2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В случае пропуска срока на подачу заявления, просит восстановить данный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 на основании исполнительного документа- Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАПОДЦ ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, возбудил исполнительное производство о взыскании с МКУ «Ремстрой» МО г-к Анапа (далее — МКУ «Ремстрой») в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 руб., а также о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. (773321/20/23088-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы МКУ «Ремстрой» по следующим основаниям. МКУ «Реметрой» МО г-к Анапа является юридическим лицом, обладает статусом муниципального казенного учреждения. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 БК РФ. Согласно п. 1 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24 БК РФ: финансовые органы и органы Федерального казначейства. Данная позиция изложена в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном Письмом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ№.4-05/9.4-247. По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 8 ч. 1 ст. 31, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 242.1, п. 1 ст. 242.5 БК РФ судебный пристав-исполнитель вынес вышеуказанное постановление, не направив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника в установленный законом срок, следовательно, МКУ «Ремстрой» не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства МКУ «Ремстрой» не получало. Глава 24.1 БК РФ устанавливает, что в случае, если счета должника открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 12 ст. 242.5 БК РФ). У МКУ «Ремстрой» отсутствуют счета, открытые в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации. В случае отсутствия указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ. Следовательно, МКУ «Ремстрой» не имеет законных оснований исполнить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что не соблюден порядок предъявления к исполнению и исполнения исполнительного документа предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 наложен исполнительский сбор в размере 10 000 руб., однако, административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие имеющихся в материалах дела доказательств ее направления является основанием для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в указанном случае обеспечивается возможность реализации права на защиту.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие МКУ «Ремстрой».

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений на административный иск в суд не поступило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 на основании исполнительного документа- Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДЦ ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство 773321/20/23088-ИП. о взыскании с муниципального казенного учреждения «Ремстрой» муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Данным постановлением в п.4 установлен должнику пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также вынесено предупреждение о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Ремстрой» муниципального образования город-курорт Анапа является юридическим лицом, обладает статусом муниципального казенного учреждения.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24 БК РФ: финансовые органы и органы Федерального казначейства.

Данная позиция изложена в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном Письмом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ№.4-05/9.4-247.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных БК РФ.

При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Глава 24.1 БК РФ устанавливает, что в случае, если счета должника открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В случае отсутствия указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

У МКУ «Ремстрой» отсутствуют счета, открытые в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Таким образом, не соблюден порядок предъявления к исполнению и исполнения исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае при поступлении исполнительного документа в отношении МКУ «Ремстрой», предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что административный истец был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства №-ИП и получил копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют иные доказательства, исходя из которых возможно установить дату исчисления срока для обжалования постановления, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Статья 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что МКУ «Ремстрой» был лишен возможности в установленные законом сроки реализовать процессуальные права, связанные с исполнением данного постановления. Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При таких обстоятельствах, правовые основания к взысканию исполнительского сбора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Ремстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 773321/20/23088-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.