Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский районный суд Краснодарского краяс административным иском к Администрации муниципального образованияг.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образованиягород-курорт Анапа о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-07-4594/21 от 22.09.2021 г. во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года, обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех дней с момента принятия решения суда внести изменения в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года, продлив его на 4 (четыре) года, то есть до 29.11.2026 г.

В обоснование иска указал, чтодоводы уполномоченного органа оневозможности установить наименование муниципальной услуги, за получением которой обратился ЖСК «Трио-Комфорт», а также несоответствии поданного заявления о продлении срока разрешение на строительство форме, установленной административнымирегламентами, являются необоснованными и надуманными, поскольку из текстазаявления ЖСК «Трио-Комфорт»от 14.09.2021 г.№ 74 ясно следует, что намерение заявителя получить именно муниципальную услугу «продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства».

При этом ЖСК «Трио-Комфорт» было оформлено заявление опродлении разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства по той форме, которая фактически размещена на сайте Единого портала МФЦ в сети «Интернет».

Представителем административного истца ФИО1 – Б.Г.А., действующим на основании доверенности, в суд представлено заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики - Администрация муниципального образованияг.-к. Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образованиягород-курорт Анапав судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили,в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является членом жилищно-строительного кооператива «Трио-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)на основании протокола заседания правления ЖСК №4 от 12.03.2015 г. и протокола общего собрания членов ЖСК№5 от 19.03.2015 г.

Целью участия административного истца в Жилищно-строительном кооперативе «Трио-Комфорт» является приобретение в собственность для собственного проживания ипроживания членов его семьи жилого помещения (квартиры) в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: (...).

Таким образом, жилое помещение приобретается им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам Жилищно-строительному кооперативу «Трио-Комфорт»на основаниидоговора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700000762 от 14.01.2003г., с учетомрешенияАнапского районного суда от 13 апреля 2020 г. по делу№ 2-546/2020,соглашения от 29.04.2021 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700000762 от 14.01.2003 г.,на праве арендыпринадлежитземельный участокс кадастровым 000, общей площадью 10001 кв. метр, расположенный по адресу: (...), категория земель – «земли населенных пунктов»,вид разрешенного использования – «для размещения жилого комплекса с блоком обслуживания».

Жилищно-строительному кооперативу «Трио-Комфорт», в соответствии с решениемСоветского районного суда г. Краснодара от 29.06.2020 по делу № 2а-4934/2020,выдано разрешение № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года настроительствообъекта:«Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: (...)» со сроком действия до 29 ноября 2022 года.

Рассматриваемое разрешение на строительство выдано на основанииГрадостроительного плана земельного участка №RU 23301000-0000000003486, утвержденного 05.10.2012 года.

Согласно доводам административного иска, в процессе строительства у ЖСК «Трио-Комфорт» в связи с увеличением количества членов кооперативавозникла объективная необходимость в корректировкеосновных показателейобъекта капитального строительства в частикорпуса 2, сприведением к следующим параметрам:общая площадь объекта капитального строительства: 13536 кв.м.,количество этажей здания, сооружения: 19 надземных с техническим этажом, и цокольным этажом,строительный объём: 40719,46 куб.м., в том числе подземной части 2034,2 куб.м.,количество мест, вместимость, мощность, производительность: 288 квартир.Параметры других этапов строительства, в частности корпуса 1 и корпуса 2, остались неизменными. При этом возведение каждого из корпусов объекта капитального строительства, выделяется в качестве отдельного этапа строительства, с указанием об этом в разрешении на строительство. Корректировка проектной документации повлекла необходимость увеличение сроков действия разрешения на строительство.

Согласно представленным материалам,14.09.2021 г. за № 74ЖСК «Трио-Комфорт» через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапанаправило в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образованияг.-к. Анапа заявление о внесении изменений в разрешение на строительство№RU2330100-415 от 29.11.2012г. по объекту: «Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже). Корректировка. 2 этап – корпус 2», в связи с необходимостьюпродлениясрока разрешения на строительство на 4 года, выдаче его применительно к отдельным этапам строительства, определения параметров корпуса 2 с учетом корректировки.

К данному заявлениюбыли приложены документы, предусмотренныечастью 7 статьи 51 ГрК РФ, предоставление которых необходимо при выдаче разрешения на строительствосогласно Приложению №1 к данному заявлению на 224 листах.

Из представленного письма№ 17-07-4594/21 от 22 сентября 2021 г. за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительствамуниципального образования г.-к. Анапа ФИО2 следует, чтоЖСК «Трио-Комфорт» отказано во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года.

В отказе Управления архитектуры и градостроительства № 17-07-4594/21 от 22.09.2021 г. в качествемотивов принятого решения указано, что заявление о выдаче разрешения на строительство по тексту содержит обращение о внесении изменений в разрешение на строительство от29 ноября 2012 года № RU 23301000-415, выданное на строительство объекта«Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже). Корректировка. 2 этап – корпус 2» на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Уполномоченный орган считает, чтоневозможно установить наименование муниципальной услуги, за получением которой обратился ЖСК «Трио-Комфорт».Уполномоченный орган полагает, что заявление о продлении срока разрешение на строительство подано по форме, не соответствующей административнымрегламентам, утвержденным Постановлениями администрации муниципального образования г.-к. Анапа № 94 от 24.01.2020 и № 3471 от 16.12.2019.

В соответствии с частью1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками суду не представлено доказательств законности оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

Никаких допустимых доказательств, опровергающихдоводы административного истца, административными ответчиками в материалы дела такжене представлено.

На основании имеющихсяматериалов дела суд пришел к выводу, чтоотказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-07-4594/21 от 22.09.2021 г. во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца и иных лиц, из числа членов жилищно-строительного кооператива,на получение жилья в собственность.

Согласно ч.ч. 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч. 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы,предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Всоответствии с ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ,в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на вы-дачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Однако в обжалуемом решении уполномоченного органавообще отсутствуют ссылки на положениянормативных актов, на основании которых заявителюотказано в предоставлении муниципальной услуги внесения изменений и продления разрешения на строительство.

Суд признает необоснованными доводы управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, изложенные в обжалуемом решении, поскольку из текстазаявления ЖСК «Трио-Комфорт»от 14.09.2021 г.№ 74 однозначно следует, что заявительнамерен получить именно муниципальную услугу «продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» применительно к ранее выданному разрешению на строительство от29 ноября 2012 года.№ RU 23301000-415.

Доводы о несоответствии поданного заявления о внесении изменений в разрешение на строительство формам заявлений, утвержденнымадминистративными регламентами предоставления соответствующих муниципальных услуг, суд отвергает как несостоятельные.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, такое основание как несоответствие поданного заявления установленной форме не предусмотрено.

Разделами 2.7-2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства», утвержденногоПостановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа№ 3471 от 16.12.2019, не предусмотрено такого основания для отказа в приеме документов и предоставлении муниципальной услуги, как несоответствие поданного заявления форме, утвержденной административным регламентом.

Также заслуживают внимания доводы административного истца о том, что ЖСК «Трио-Комфорт» вынужденбыл оформить заявление опродлении разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства по той форме, которая фактически размещена на Едином портале МФЦ в сети «Интернет» «Мои документы» по адресу https://e-mfc.ru/umfc/services/?courseId=198&lessonId=1162, где указана услуга 04.14 «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». При этом информация об услуге «продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства» на Едином портале МФЦ отсутствует.

Административными ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы административного истца.

Следовательно, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-07-4594/21 от 22.09.2021 г. во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года,является необоснованным.

На основании имеющихся материалов судом дана оценка полнотепредставленных ЖСК «Трио-Комфорт» в уполномоченный орган документов, их соответствие требованиям градостроительного законодательства и достаточности для принятия решения о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

В соответствии с ч.7 ст. 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Доводы административного истца о наличии объективной необходимости для внесения изменения в ранее выданное разрешение на строительство суд признает обоснованными, поскольку они непосредственно вытекают из увеличения количества членов жилищно-строительного кооператива при наличии одновременно возможности возведения на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства с параметрами, отличающимися от первоначальных в сторону увеличения.

В соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Судом исследованы документы, предоставленныеЖСК «Трио-Комфорт» в уполномоченный орган для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в соответствиис приложением к письму № 74от14.09.2021г.: договор аренды № 3700000762 земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.01.2003г. с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Соглашение от 29.04.2021г. о внесении изменений в Договор аренды № 3700000762 земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.01.2003г. с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...); Градостроительный план земельного участка от 05.10.2012 года NRU23301000-00000000003486; Разрешение на строительство №RU2330100-415 от 29.11.2012г., выданное администрацией муниципального образования город-курорт Анапа; Акт выноса осей на местности линий отступа от красных линий от 17.08.2020г., выполненный ИП С.В.В.; Положительное заключение государственной экспертизы 000 от 08.11.2012г., выданное Новороссийским межрайонным отделом ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»; Положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-2-0250-13 от 05.04.2013г. (повторное применение), выданное Новороссийским межрайонным отделом ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»; Извещение № 2 от 10.06.2013г., выданное Новороссийским межрайонным отделом ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»; Проектная документация - альбом «Корректирующая пояснительная записка»; Проектная документация – альбом «Архитектурные решения»; Проектная документация – альбом «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; Проектная документация – альбом «Схема планировочной организации земельного участка», в том числе «Сводный план инженерных сетей»; Проектная документация – альбом «Проект организации строительства»; Схема размещения планируемых парковок; Устав ЖСК «Трио-Комфорт»; Свидетельство о постановке на учет ЖСК «Трио-Комфорт» в налоговом органе от 16.02.2005г.; Приказ 000 от 13.03.2020г. о вступлении в должность Председателя правления ЖСК «Трио-Комфорт»; Выписка из ЕГРЮЛ на ЖСК «Трио-Комфорт» от 12.09.2021г.; Доверенность 000 на представителя от 09.09.2021г.; Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 2012г.

Объем предоставленных заявителем документов полностью соответствует перечню, предусмотренному в ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Также объем предоставленных документов полностью соответствует пунктам 2.6.2-2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства», утвержденногоПостановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа№ 3471 от 16.12.2019.

Из исследованных документов установлено, что испрашиваемые заявителемпараметры объекта капитального строительства, полностьюсоответствуют нормативам градостроительного проектирования, установленным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 8 декабря 2017 года № 266 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа», с учетом последующих изменений, в том числе в части требований кстоянкам для постоянного хранения легковых автомобилей оналичии необходимого количества машино-мест, из расчета 1 машино-место/на 1 квартиру.

Судом установлено, что возникшая в результате корректировки необходимость в дополнительных машино-местах для транспорта лиц, работающих во встроенных помещениях и проживающих в проектируемом жилом комплексе, удовлетворяется за счетприлегающей к объекту капитального строительстватерритории. На основании согласованной «Схемы размещения планируемых парковок», количественные показатели дополнительных машино-мест в отдаленности около 50 метров от проектируемого жилого комплекса составляют более 1000 парковочных мест, что обеспечивает нормативную потребность в машиноместах более, чем это необходимо на основании технико-экономических показателей объекта капитального строительстваисходя изпроектной документации с учетом корректировки.

Суд признает обоснованнымитребованияо выделении в разрешении на строительство отдельных этапов строительства.

Указанная возможность прямо предусмотренач. 12 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Судом не установленооснований для отказа во внесенииизменений в разрешение на строительство, предусмотренныхч. 21.15 ст. 51 ГрКРФ.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми действиями и решениямисуд признает обоснованными, посколькуони имеют своим результатом то, чтоЖСК «Трио-Комфорт» в настоящее время лишен возможности в полной мере осуществлять деятельность, которая предполагалась при его создании,что влечет нарушение прав членов кооператива и неопределенного круга лиц на приобретениев собственность жилых помещений посредствомучастияв данной организации.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем; на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Участие граждан в жилищно-строительных кооперативах представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом демократическом государстве, в том числе экономическая свобода, по смыслу ее статей 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35 обусловливают необходимость правовой определенности и связанной с нею предсказуемости законодательного регулирования имущественных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что решение о внесении изменений в разрешение на строительстводо настоящего времени не принято, как и не представлено доказательств, действительно подтверждающих невозможность совершения указанных действий, разрешение настоящего спора также затрагивает не только гражданско-правовую, но и социальную сферу, то доводы о немедленном исполнении решения суда признаются обоснованными.

Вышеизложенныеобстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намерении административных ответчиковуклониться от исполнения установленной законом процедуры внесения изменений в разрешение на строительство.

При указанных обстоятельствах,требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 188, ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-07-4594/21 от 22.09.2021 г. во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение трех дней с момента принятия решения суда внести изменения в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года, продлив его на 4 (четыре) года, то есть до 29.11.2026 г.,указав следующее:

«Наименование объекта капитального строительства - «Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже). Корректировка;

Наименование организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации: Новороссийский межрайонный отдел ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза»;

Регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации: №23-1-1-0883-12 от 08.11.2012г., № 23-1-2-0250-13 от 05.04.2013г. (повторное применение);

Номер кадастрового квартала: 000;

Сведения о градостроительном плане земельного участка: №RU 23301000-00000000003486 от 05.10.2012;

Сведения о проектной документации: ООО «Вюн-Кон-Сервис» шифр 23-ЖД;

1) Наименование объекта, капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса: «1 этап строительства – корпус 1»:

Общая площадь (кв.м): 12173,27;

Площадь участка (кв.м): 10000,1;

Объем (куб.м): 41139,00;

в том числе подземной части (куб.м): 2400,00;

Количество этажей (шт): 19 и технический этаж;

Количество подземных этажей (шт): 1 (цокольный);

Площадь застройки (кв.м): 823,50;

Иные показатели: Количество квартир – 136;

2) Наименование объекта, капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса: «2 этап строительства – корпус 2»:

Общая площадь (кв.м): 13536,0;

Площадь участка (кв.м): 10000,1;

Объем (куб.м): 40719,16;

в том числе подземной части (куб.м): 2034,2;

Количество этажей (шт): 19 и технический этаж;

Количество подземных этажей (шт): 1 (цокольный);

Площадь застройки (кв.м): 701,45;

Иные показатели: Количество квартир – 288;

3) Наименование объекта, капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса: «3 этап строительства – корпус 3»:

Общая площадь (кв.м): 12173,27;

Площадь участка (кв.м): 10000,1;

Объем (куб.м): 41139,00;

в том числе подземной части (куб.м): 2400,00;

Количество этажей (шт): 19 и технический этаж;

Количество подземных этажей (шт): 1 (цокольный);

Площадь застройки (кв.м): 823,50;

Иные показатели: Количество квартир – 136;

Адрес объекта: (...);

Срок действия разрешения на строительство: до 29.11.2026г.»

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапскийрайонный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено27 сентября 2021 года.

Председательствующий: