Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик выплатила 79 500 рублей. Остаток долга в размере 220500 рублей обязалась вернуть в течение года, что подтверждается распиской от 00.00.0000. Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 11 281,74 рублей. Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Первоначально истец обратилась к мировому судье судебного участка №(...)ФИО5 с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением МССУ №(...) от 00.00.0000 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не является бесспорным и в этой связи не подлежит разрешению в порядке приказного производства. Ответчик неоднократно обещала вернуть деньги, но обещания остались невыполненными. Просит суд принять взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., задолженность по основному долгу по договору займа от 00.00.0000 в размере 220 500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., проценты по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 22 113 (двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей 18 копеек; взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по договору займа; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., неустойку за нарушение сроков возврата займа с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 11 281 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 74 копейки; взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 00.00.0000 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие истца, в случае неявки ответчика не возражает о вынесении заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО200.00.0000 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком до 00.00.0000.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере 300 000 рублей, написания расписки и своей подписи в ней, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие долговых расписок у займодавца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, а передачу ответчиком денежных средств по данному договору истец отрицает.

00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, при этом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется достаточных бесспорных доказательств против заявленных требований о возврате истцу суммы займа и исполнения им обязательств по договору займа.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 220 500 рублей, так как ответчик ФИО2 выплатила 79 500 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 22 113,18 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, указанным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером 000 от 00.00.0000 на сумму 5569,43 рубля и квитанцией 000 от 20.12.2021г. на сумму 469,52 рубля подтверждено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6038,95 рублей.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 038,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1, 00.00.0000 г.р., задолженность по основному долгу по договору займа от 00.00.0000 в размере 220 500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1, 00.00.0000 г.р., проценты по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 22 113 (двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей 18 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1, 00.00.0000 г.р., неустойку за нарушение сроков возврата займа с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 11 281,74 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 74 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 00.00.0000 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1, 00.00.0000 г.р., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем полдачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000