Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Терос» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51110/21/23024-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Специализированный застройщик «Терос» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51110/21/23024-ИП, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2021 года административный истец обратился в Белореченский РОСП с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства № 1227388848 по исполнительному документу № 023087245 от 05.08.2019г, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО5 в ответ на заявление № 1227388848 направила Уведомление о наличии исполнительного производства от 01июня 2021 № 23027/21/226317. Не согласившись с доводами, указанными судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО5 в уведомлении от 01 июня 2021№ 23027/21/226317 Общество направило жалобу в порядке подчиненности № 1243994279 от 08.06.2021г. По результатам рассмотрения жалобы вложенной в заявлении № 1243994279 от 08.06.2021 старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО6 14.06.2021 вынесла постановление, в котором подтвердила, что исполнительный документ № 023087245 от 05.08.2019г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края приобщен к материалам дела №7433/19/23027-ИП от 05.02.2019 и выдала сводку по исполнительному производству. Старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО6 принявшая постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14 июня 2021 № 23027/21/246871 в сводке не указала об исполнительных действиях, предусмотренных по п.2, п.8, п.14., п.16, п.17, п.18 Соглашения о примирении сторон от 02 декабря 2021года и признала законными действия судебного пристава- исполнителя ФИО7, которая приобщила исполнительный документ № 023087245 от 05.08.2019г, выданный Арбитражным судом Краснодарского края к материалам исполнительного производства № 7433/19/23027-ИП от 05.02.2019, но не вынесла постановление о приобщении. Взыскателем было установлено, что вынесенное постановление не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В описательно-мотивировочной части постановления от 14 июня 2021г. отсутствуют сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий по Соглашению о примирении сторон от 02 декабря 2019 должностных лиц, которых касается данная жалоба. Не указаны даты совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, не дана оценка полноте и правильности осуществленных исполнительных действий. В заключительной части не указаны конкретные меры, которые необходимо осуществить для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ФИО7 в неустановленный день и судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО5 01 июня 2021 верно приобщившие исполнительный документ № 023087245 от 05.08.2019г, выданный Арбитражным судом Краснодарского края к материалам исполнительного производства № 7433/19/23027-ИП от 05.02.2019, можно предположить совершили свои действия, защищая авторитет органов принудительного исполнения согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 по делу № 33а-9709/2021, хотя в своем обращении от 28 мая 2021 взыскатель не оспаривал действия судебного пристава- исполнителя, а обратился в государственный орган с простым уточняющим вопросом сообщить в мае 2021г., где же находится исполнительный лист ФС № 023087245 от 05.08.2019г, направленный в ФССП России более года назад 19 февраля 2020г. Однако, предполагая возможные правовые фантазии в действиях органов исполнительного производства Краснодарского края при наличии в офисе Главного управления прецедентного дела применительно лишь для Главного управления о толковании федерального законодательства апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 по делу № 33а-9709/2021 с участием иных лиц, 28 мая 2021 года административный истец обратился в Апшеронский РОСП с заявлением № 1227404768 о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 023087245 от 05.08.2019г, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО4 направила ответ на заявление № 1227404768 от 28 мая 2021 уведомление о наличии исполнительного производства 30 июня 2021 № 23024/21/246224 и сообщила о возбуждении исполнительного производства № 49767/21/23024 - ИП (3241136901382, УИН ИП 32223024200036379000 датой возбуждения 03.04.2020) по исполнительному документу ФС № 023087245 от 05.08.2019г, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. Указанный новый учетный номер № 49767/21/23024-ИП мог быть присвоен в 2021 году согласно Инструкции только неоконченному исполнительному производству № 36266/20/23024-ИП, возбужденному 03 апреля 2020г. не завершенному 29 июня 2020 года в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», только в том случае, если решение Апшеронского районного суда от 26 января 2021 года было принято именно в отношении исполнительного производства № 36266/20/23024-ИП от 03 апреля 2020 года. Однако в рамках рассмотрения дела 26 января 2021 в Апшеронском районном суде (после приятия определения Октябрьским районным судом г. Краснодара от 20 января 2021года) подлинники исполнительного производства № 36379/20/23024-ИП (№ 51110/21/23024-ИП от 10 апреля 2020 года) и исполнительного производства № 36266/20/23024-ИП (№ 49767/21/23024 - ИП (3241136901382, УИН ИП 32223024200036379000 датой возбуждения 03.04.2020) в Апшеронский суд не направлялись, судом не рассматривались. Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО4 направила ответ на заявление № 1227406841 от 28 мая 2021 уведомление о наличие исполнительного производства от 10 июля 2021 № 23024/21/263898 и сообщила о возбуждении исполнительного производства № 51110/21/23024 - ИП (3241136901382, УИН ИП 32223024200036379000 (предыдущий номер № 36379/20/23924-ИП) по исполнительному документу ФС № 023087245 от 05.08.2019г, выданного Белореченским районным судом, сообщив также, что 10 апреля 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36379/20/23024. Указанное уведомление о наличии исполнительного производства от 10 июля 2021 № 23024/21/263898 было обжаловано путем направления заявления №135613131341 с вложением жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2021. На заявление от 20 июля 2021 №135613131341 ответ был дан через 2 месяца врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО8, 21 сентября 2021 № 23024/21/327359 с вложением постановления по результатам рассмотрения жалобы «на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 51110/21/23024-ИП от 08.12.2020. 30 июня 2021 № 23918/21/111888 взыскатель получает от начальника отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО9 уведомление об отказе в подтверждении полномочий по заявлению № 1253582103 от 15 июня 2021 с вложением жалобы в порядке подчиненности на действия заместителя руководителя Главного управления ФИО10 Ответ Главного управления 30 июня 2021 № 23918/21/111888 был обжалован в порядке подчиненности в адрес Главного судебного пристава России ФИО11 в заявлении № 1302118425 от 05 июля 2021, после чего ошибочно отказанные полномочия взыскателя восстановились через день 07 июля 2021года путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы не надлежащим должностным лицом ФССП России в лице заместителя главного судебного пристава ФИО12, а начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО6 установившей, что по заявлению № 1302118425 от 05 июля 2021 в отношении неправомерных действий заместителя руководителя Главного управления ФИО10 в удовлетворении жалобы следует отказать, в связи отсутствием бездействия одного обезличенного судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП. Не согласившись, с действиями судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 в принятом уведомлении от 30 июня 2021, сообщившей о возбуждении исполнительного производства №49767/21/23024-ИП, которое находится по состоянию на 01 июня 2021 в Белореченском РОСП в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 по делу № 33а-9709/2021 и в связи с защитой авторитета органов исполнительного производства, взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности, вложенную в заявление №13002369549 старшему судебному приставу ФИО2 Старший судебный пристав Апшеронского РОСП ФИО2 принимает постановление от 20.07.2021 № 23024/21/274561 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, вложенной в заявление №13002369549 и сообщает о новой регистрации исполнительного производства с номером № 131923/20/23024-ИП от 08.12.2020 в отношении Белореченского РОСП, в котором появляется новый исполнительный документ ФС №029064413 от 29.01.2020, рассказывает о модернизации нумерации, но при этом не сообщает, куда же подевалось исполнительное производство №49767/21/23024-ИП (3241136901383,УИН ИП 3222304200036379000 датой возбуждения 03.04.2020), не возвращает исполнительный лист ФС № 023087245 от 05.08.2019 взыскателю, заявление об отводе судебного пристава исполнителя ФИО4 не рассматривает. 03 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес решение, в котором установил: «по состоянию на 06.04.2020 сообщений о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя по исполнительному листу серии ФС №029064413 в отношении должника Белореченского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ООО «Терос» не получено, в отделе отсутствует на исполнении исполнительное производство в отношении должника Белореченский РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому края информация о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено». 20 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес определение, в котором установил: «представитель ООО «ТЕРОС» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2020, просит суд разъяснить обязан ли судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании заявления взыскателя и исполнительного документа серии ФС № 029064413, состоящего из 18 пунктов принудительного исполнения, которое 28.02.2020 было направлено в ФССП России и получено УФССП России по Краснодарскому краю в отношении государственных служащих, предупредить государственного служащего Белореченского РОСП об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой... Из заявления представителя ООО «ТЕРОС» по доверенности ФИО1 следует, что фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении решения суда ставит вопрос о его дополнении, что действующим законодательством не предусмотрено. Суд приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2020 как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей». Административные ответчики ФССП России и ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю по делу № 2а-1527/2020 датой 09 сентября 2021года №23907/21/134483 направили заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав «решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2020 удовлетворены требования ООО «ТЕРОС» к УФССП по Краснодарскому краю, ФССП России. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 02.12.2019 по заявлению ООО «ТЕРОС» от 19.02.2020 года №83. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако имеются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного решения, но которые не были известны ответчику, а истец скрыл их от суда, что является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений статьи 392 ГПК РФ. В решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.01.2020 дана оценка тому, что 08.04.2020 в Апшеронский РОСП на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС №029064413 от 29.01.2020 в отношении Белореченского РОСП об утверждении соглашения о примирении сторон по административному делу №2а-2328/2019 в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 и представителя ООО «ТЕРОС». В связи с чем, 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36379/20/23024-ИП. Кроме того, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда вынесено частное определение от 16.03.2021, в котором проанализированы статьи 1, части 1и 2 статьи 5, пункт 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьи 6.5, 11, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и установлено, что возбуждение исполнительного производства в отношении судебного пристава-исполнителя как должностного лица действующим законодательством не предусмотрено, обратное бы противоречило принципам и задачам исполнительного производства». Поскольку взыскателем было установлено, что вынесенные постановления не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 либо иного судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 03 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства с новым учетным номером в 2021году № 49767/21/23024 ID ИП 3241136901382 и не направивших его в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда с учетом решения Октябрьского районного суда г. Краснодара и обязать Апшеронское РОСП направить указанное постановление в адрес административного истца; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 либо иного судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 10 апреля 2020года постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 3241136901382 и не направивших его в адрес взыскателя и Белореченского районного суда с предметом исполнения 18 пунктов имущественных требований с учетом решения Октябрьского районного суда г. Краснодара и обязать Апшеронское РОСП направить указанное постановление в адрес административного истца; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 либо иного судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 10 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 3241136901382 и не изменивших предмет исполнения на взыскание неимущественных требований состоящим из 18 пунктов, в том числе в части неимущественного требования указанного в п.19 об установлении и взыскании дебиторской задолженности в период с 10 апреля 2020года до 20 сентября 2021; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 принявшей уведомление о ходе исполнительного производства от 13.12.2021 № 23024/21/419148 по заявлению от 13 декабря 2021года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по ИП № 49767/21/23024-ИП ID ИП 3241136901382, сообщившей ложные сведения об отсутствии в материалах исполнительного производства, возбужденного 10 апреля 2021 ID ИП 3241136901382 на основании исполнительного листа ФС № 029064413 от 29.01.2020 года Белореченского районного суда в Апшеронском РОСП исполнительных документов; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 принявшей исполнительные документы постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (O_IP_ACT_DELAY, ID 3241166164820) от 29.10.2021 № 23024/21 /376654. ID ИП 3241136901382, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (O_IP_ACT_FIX_SPI, ID 3241163442895) от 20.09.2021 № 23024/21/325821 ID ИП 3241136901382, не направившей указанные постановления в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда и обязать судебного пристава направить указанные постановления в адрес взыскателя; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 принявшей постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (O_IP_ACT_DELAY, ID 3241166164820) от 29.10.2021 № 23024/21 /376654. ID ИП 3241136901382 о котором истцу стало известно 13 декабря 2021, в связи с отсутствием оснований и обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП отменить указанное постановление в связи с непринятием в период со 02 декабря 2019года Белореченским РОСП действий указанных в п.18 Соглашения о примирении сторон об установлении и аресте кредиторской задолженности, послужившие основанием для направления МАВ и ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» заявлений о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края и Арбитражный суд Москвы и нанесению материального ущерба ООО Специализированный застройщик «ТЕРОС»; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 не принявшей постановление в отношении Главного управления ФССП по Краснодарскому краю в соответствие с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, несмотря на предупреждения в виде требований вынесенных четырежды и постановление о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными неправомерное бездействие руководителя Главного управления -главного судебного пристава Краснодарского края не рассмотревшего по состоянию на 22 декабря 2021года заявление № 1509962187 с вложением жалобы в порядке подчиненности от 01.10.2021 на 26 листах о признании незаконными действий старшего судебного пристава Апшеронского РОСП.

В судебном заседании представитель ООО «Терос» - ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия неизвестного взыскателю судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО4 не вынесших постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей с должника юридического лица ГУ ФССП России в лице его отделения Белореченского РОСП в рамках исполнительного производства № 5110/21/23024-ИП возбужденного любой датой в апреле 2020 года (возможно 32 апреля 2020 или 42 апреля 2020) в связи с неисполнением должником неимущественных требований, указанных в п. 1,8,18 Соглашения о примирении сторон от 02 декабря 2019года в отношении каждого из неисполненных требований на сумму 150 000 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 не составившей рапорт в порядке ст.143-145 УПК РФ и не передавший его в орган дознания Апшеронского РОСП о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ в отношении должностных лиц Белореченского РОСП после вынесения 26 октября 2021 года предупреждения по ст.315 УК РФ № 23024/21/368983 и № 23024/21/368982 и не вынесшей предупреждения предусмотренных ст. 315 УК РФ в отношении старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО6, подписавшей в судебном заседании от 02 декабря 2019 протокол по доверенности от имени ГУ ФССП по Краснодарскому краю в Белореченском районном суде, несмотря на неисполнение Белореченским РОСП п.8.18 Соглашения о примирении сторон и совершению действий послуживших причиной снятия с учета двух автомобилей, принадлежащих МАВ с одновременным вынесением Белореченским РОСП постановления СПИ о поручении от 20.10.2021 № 23027/21/454787; признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 не направившей постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 29.10.2021 № 23024/376654 в адрес взыскателя; признать незаконными действия руководителя главного управления - главного судебного пристав Краснодарского края ФИО13 до настоящего времени не рассмотревшего жалобу в порядке подчиненности от 01 октября 2021 года по заявлению № 1509962187 о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Апшеронского РОСП, принявших незаконное постановление 21 сентября 2021года №23024/21/327359 по жалобе в порядке подчиненности № 1356131341 от 20 июля 202 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 либо иного судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 03 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства с новым учетным номером в 2021 году № 49767/21/23024 ID ИП 3241136901382 и не направивших его в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда с учетом решения Октябрьского районного суда г. Краснодара и обязать Апшеронское РОСП направить указанное постановление в адрес административного истца; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 либо иного судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 10 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 3241136901382 и не направивших его в адрес взыскателя и Белореченского районного суда с предметом исполнения 18 пунктов имущественных требований с учетом решения Октябрьского районного суда г. Краснодара и обязать Апшеронское РОСП направить указанное постановление в адрес административного истца; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 либо иного судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП принявшей 10 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 3241136901382 и не изменивших предмет исполнения на взыскание неимущественных требований состоящим из 18 пунктов, в том числе в части неимущественного требования указанного в п.18 об установлении и взыскании дебиторской задолженности в период с 10 апреля 2020 года до 20 сентября 2021; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 принявшей уведомление о ходе исполнительного производства от 13.12.2021 № 23024/21/419148 по заявлению от 13 декабря 2021 года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по ИП № 49767/21/23024-ИП ID ИП 3241136901382, сообщившей ложные сведения об отсутствии в материалах исполнительного производства, возбужденного 10 апреля 2021 ID ИП 3241136901382 на основании исполнительного листа ФС № 029064413 от 29.01.2020года Белореченского районного суда в Апшеронском РОСП исполнительных документов в том числе: заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица от 28 мая 2021 № 1227404768, уведомления о наличие исполнительного производства № 23024/21/246224 от 30 июня 2021года, заявления о наличии исполнительного производства № 1227406841 от 28 мая 2021, уведомления о наличии исполнительного производства от 10.07.2021 № 23024/21/263898; требования от 05.03.2021 об исполнении требований, указанных в исполнительном документе ФС № 029064413 от 29.01.2020; требования от 07.06.2021 об исполнении требований, указанных в исполнительном документе ФС№ 029064413 от 29.01.2020 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 приобщить указанные документы к материалам исполнительного производства возбужденного 10 апреля 2021 ID ИП 3241136901382 на основании исполнительного листа ФС № 029064413 от 29.01.2020года; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 принявшую исполнительные документы постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (OIPACTDELAY, ID 3241166164820) от 29.10.2021 № 23024/21 /376654. ID ИП 3241136901382, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (O_IP_ACT_FIX_SPI, ID 3241163442895) от 20.09.2021 № 23024/21/325821. ID ИП 3241136901382, не направившей указанные постановления в адрес взыскателя и в адрес Белореченского районного суда и обязать судебного пристава направить указанные постановления в адрес взыскателя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 принявшей постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (O_IP_ACT_DELAY, ID 3241166164820) от 29.10.2021 № 23024/21 /376654. ID ИП 3241136901382 о котором истцу стало известно 13 декабря 2021, в связи с отсутствием оснований и обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП отменить указанное постановление в связи с непринятием в период со 02 декабря 2019года Белореченским РОСП действий указанных в п.18 Соглашения о примирении сторон об установлении и аресте кредиторской задолженности, послужившие основанием для направления МАВ и ООО «Евростройсервис» заявлений о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края и Арбитражный суд Москвы и нанесению материального ущерба ООО Специализированный застройщик «Терос»; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО4 не принявшей постановление в отношении Главного управления ФССП по Краснодарскому краю в соответствие с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, несмотря на предупреждения в виде требований вынесенных четырежды и постановление о взыскании исполнительского сбора; обязать Главное управление ФССП по Краснодарскому краю исполнить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2020 года путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве согласно определения Белореченского районного суда от 02 декабря 2019года, состоящим из 18 пунктов неимущественных требований.

Представители Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения. В возражении на исковое заявление указали, что 03.04.2020г. в Апшеронское РОСП ГУФССП по КК на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 029064413 от 29.01.20200г, в отношении должника: Белореченский РО УФССП, предмет исполнения: Утвердить соглашение о примирении сторон по административному делу №2а-2328/19 в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 и представителя ООО «Терос» действующего на основании доверенности от 25.11.2019г. ФИО1 заключенное в досудебном порядке урегулирования о применении следующих мер принудительного исполнения в рамках ИП №7433/19/23027-ИП, возбужденного в отношении МАВ в пользу взыскателя: ООО «Терос». В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист ФС № 029064413 от 29.01.20200., соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, руководствуясь ст. 12, ст. 13,ст. 14, ст. 30, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36379/20/23024-ИП. 23.06.2020 года в Апшеронское РО ГУФССП России по Краснодарскому краю от должника Белореченский РО УФССП поступило заявление об окончании исполнительного производства №7433/19/23027-ИП, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объеме. 29.06.2020года исполнительное производство № 7433/19/23027-ИП окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.06.2020 года исполнительное производство № 36379/20/23024-ИП окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.01.2021г. решением Апшеронского районного суда постановление об окончании исполнительного производства № 36379/20/23024-ИП признано незаконным и отменено. 24.02.2021г постановлением старшего судебного-пристава постановление об окончании исполнительного производства № 36379/20/23024-ИП отменено, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, и все последующие процессуальные документы должны быть вынесены только с указанием нового регистрационного номера исполнительного производства, в данном случае № 51110/21/23024-ИП. 05.03.2021г. в Белореченский РОСП направлено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе ФС№029064413 от 29.01.2020г. 07.06.2021 г в Белореченский РОСП направлено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе ФС№029064413 от 29.01.2020г. СП предоставлена информация, об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе (по 14 пунктам). Требования содержащиеся в исполнительном документе ФС№029064413 от 29.01.2020г. по 4 пунктам, не исполнены:

запросить в органах государственной власти местного самоуправления и иных организациях, а также у физ. лиц информацию о разыскиваемом должнике и его имуществе; направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России розыскное задание при получении сведений о месте разыскиваемого должника и его имущества, на территории Крым, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта РФ, с целью подтверждения указанной информации и наложения ареста в виде вынесения постановления о наложении ареста и составления акта описи ареста имущества (не предоставляется возможным, т.к. адрес проживания должника в г. Крым неизвестен); вынести постановление о запрете производить изменения в ЕГРИП и направить в налоговую инспекцию для исполнения (не предоставляется возможным, поскольку должник не является индивидуальным предпринимателем, либо учредителем какой либо организации); установить в установленном порядке наличие кредиторской задолженности по договору субподряда, заключенного должником с ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» и произвести арест кредиторской задолженности (не предоставляется возможным в виду того, что 14.12.2020г. Арбитражным судом г. Москвы в отношении ООО «Евростройсервис» введена процедура наблюдения. 21.09.2021г судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП направлено заявление в суд о прекращении ИП № 51110/21/23024. 26.10.2021г. судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО14 вручено требование в срок до 29.10.2021г. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС№029064413 от 29.01.2020г. в полном объеме. 26.10.2021г. в Апшеронское РОСП от судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО14 поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 51110/21/23024. 29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 51110/21/23024. Судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП о прекращении исполнительного производства № 51110/21/23024 назначено на 16.11.2021г. 16.11.2021г. Белореченским районным судом Краснодарского края вынесено определение о прекращении исполнительного производства № 51110/21/23024-ИП. 24.02.2022г. исполнительное производство прекращено.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В возражении на исковое заявление указал, что согласно базы данных АНС ФССП России по Краснодарскому краю, 04.10.2021 вх. №158976/21/23000-АЖ поступила жалоба представителя Общества ФИО1 от 01.10.2021 на постановление и.о. начальника Апшеронского РОСП ФИО8 В результате рассмотрения данной жалобы врио заместителя руководителя Главного управления старшим лейтенантом внутренней службы ФИО15 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично № 23918/21/160332 от 15.10.2021, направлено в адрес Общества 19.10.2021. Кроме того, согласно и. 4.2.7 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления от 01.06.2020 № 84 начальник указанного отдела Главного Управления ФИО16 обязана осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением пиши гелей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Полагает, что довод административного истца о бездействии руководителя Главного управления ФИО13, выразившегося в не рассмотрении жалобы представителя Общества от 01.10.2021 и не направлении в адрес Общества копии постановления не находит своего подтверждения, удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого о действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, полагает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении представителем Общества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представители Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ООО Специализированный застройщик «Терос» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51110/21/23024-ИП не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июня 2001 года № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45,часть 1; статья 46 части 1,2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18,52,53,55,71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не сможет быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 020348089 от 19.11.2018 года, выданный Арбитражным судом Ставропольского края в отношении должника МАВ о взыскании задолженности в сумме 647 917, 31 руб. в пользу ООО взыскателя ООО «Терос».

05.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП возбуждено исполнительное производство № 7433/19/23027-ИП и в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года по административному делу № 2а-2328/19 утверждено соглашение о примирении сторон в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 и представителя ООО «ТЕРОС» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.11.2019 года, заключенное в досудебном порядке урегулирования о применении следующих мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7433/19/23027-ИП, возбужденного в отношении МАВ, а именно: объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО17 в виде транспортных средств; запросить в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и его имуществе, постоянно осуществляющего подрядные и субподрядные работы по государственным контрактам на территории Республики Крым в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России розыскное задание при получении сведений о месте нахождения разыскиваемого должника и/или его имущества, на территории Республики Крым, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, с целью подтверждения указанной информации и наложения ареста в виде вынесения постановления о наложении ареста и составления акта описи ареста имущества; направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 06.02.2019 года; направить в адрес взыскателя копию двух постановлений о распределении ДС от 08.08.2019 года; направить в адрес взыскателя постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 21.05.2019 года; направить в адрес взыскателя копии платежного поручения о перечислении должником 07 августа 2019 года денежных средств на депозитный счет Белореченского РОСП; вынести постановление о запрете производить изменения в ЕГРИП и направить в налоговую инспекцию для исполнения; направить запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; направить запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; направить запрос в администрацию МО город Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) <...> о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодара. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодара; направить запрос в администрацию <...> о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории Белореченского района. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории Белореченского района; направить запрос в нотариальную палату <...> и РОСПАТЕНТ, <...> корп. 1 о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; направить запросы в страховые компании: Альфастрахование <...>, Росгосстрах-Юг <...>, Страховая компания РОСНО <...>, Страховое общество «Россия» <...>, РЕСО-Страхование <...> о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника; в соответствии с п. 2 ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направить указанное постановление в следующие банки: Краснодарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) <...>/Корницкого д.445/50; Краснодарский филиал ОАО «Внешторгбанк» <...>; ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Краснодарский <...>; КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) <...>; ЗАО «ИБК» <...>; Краснодарский филиал «Тусарбанк» <...>; ОАО «Крайинвестбанк» <...>; КБ «Кубань Кредит»<...> ОАО «Альфа-Банк» <...>/Б; Банк Русский Стандарт 105066 <...>; Филиал НБ «ТРАСТ» в <...>; Банк «Первомайский» (ЗАО) <...>; Филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <...>; Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» г. Краснодар, ул. Ставропольская, 96а; Филиал ОАО «ВБРР» в <...>; АКБ «МБРР» (ОАО) <...>; ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в <...>; Филиал «Краснодарский» ОАО «ПСБ» <...>; ЗАО «КУБАНЬТОРГБАНК» <...>; Филиал ОАО «МеТраКомБанк» в <...>; ОАО «Импэксбанк», г. Краснодар, <...>; АКБ «Крыловский» (ОАО), <...>; Краснодарский филиал «банк Москвы <...>; Дополнительный офис «Краснодарский» Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» <...>; ЗАО МКБ «Москомприватбанк» <...>; Краснодарский филиал ЗАО Нефтепром-банк <...>; ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» <...>; Филиал ЗАО «БСЖВ» в г. Краснодаре, <...>/ФИО18, 8/135/1, Краснодарское отделение № 8619 г. Красндар, <...> в постановлениях о наложении ареста необходимо указывать, что при отсутствии денежных средств в день поступления настоящего постановления на р/с должника, Управляющему банка необходимо поставить настоящее постановление на личный контроль, в случае поступления денежных средств на указанный расчетный счет незамедлительно наложить арест на денежные средства принадлежащие должнику; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения осуществить выход по юридическому (фактическому) адресу должника - индивидуального предпринимателя совместно с взыскателем, о чем составить акт; установить в установленном порядке наличие кредиторской задолженности по договору субподряда, заключенного должником с ООО «Евростройсервис» и произвести арест кредиторской задолженности. При аресте дебиторской задолженности предварительно оценить ее рыночную стоимость на момент ареста без оценщика. При передаче на торги оценить дебиторскую задолженность по рыночной стоимости с привлечением оценщика. Если торги не проводятся (если пристав обязывает дебитора перечислить задолженность на депозитный счет подразделения судебных приставов), дебиторская задолженность не подлежит оценке. Производство по административному исковому заявлению ООО «ТЕРОС» к старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО19, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействие), заинтересованное лицо МАВ прекращено.

Требования мирового соглашения судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО7 были приняты к исполнению, однако представитель ООО «Терос» обратился в суд за получением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 от 03.04.2020 года возбуждено исполнительное производство № 36379/20/23024-ИП на основании исполнительного листа ФС №029064413 от 29.01.2020 года, выданного Белореченским районным судом по делу № 2а-2328/2019 от 29.01.2020 года, с предметом исполнения: утвердить соглашение о примирении сторон по административному делу № 2а-2328/19 в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 и представителя ООО «Терос» действующего на основании доверенности от 25.11.2019 года - ФИО1, заключенное в досудебном порядке урегулирования о применении мер принудительного исполнения в рамках ИП №7433/19/23027-ИП возбужденного в отношении МАВ

29.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО4 рассмотрены материалы исполнительного производства № 36379/20/23024-ИП от 03.04.2020 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО20 на основании исполнительного листа ФС № 029064413 от 29.01.2020 года, выданного Белореченским районным судом по делу № 2а-2328/2019 от 29.01.2020 года, с предметом исполнения: утвердить соглашение о примирении сторон по административному делу № 2а-2328/19 в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 и представителя ООО «Терос» действующего на основании доверенности от 25.11.2019 года - ФИО1 заключенное в досудебном порядке урегулирования о применении следующих мер принудительного исполнения в рамках ИП №7433/19/23027-ИП возбужденного в отношении МАВ, а именно: объявить в исполнительный розыск имущество должника МАВ в виде транспортного средства; запросить в органах государственной власти местного самоуправления и иных организациях, а также у физ. лиц информацию о разыскиваемом должнике и его имуществе; направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России розыскное задание при получении сведений о месте нахождения разыскиваемого должника и/или его имущества, на территории Крым, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта РФ, с целью подтверждения указанной информации и наложения ареста в виде вынесения постановления о наложении ареста и составления акта описи ареста имущества; направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 06.07.2019; направить в адрес взыскателя копию двух постановлений о распределении ДС от 08.08.2019 года; направить в адрес взыскателя постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 21.05.2019 года; направить в адрес взыскателя копии платежного поручения о перечислении должником 07.08.2019 года денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП; вынести постановление о запрете производить изменения в ЕГРИП и направить в налоговую инспекцию для исполнения; направить запрос в ГУП КК «Крайтехннвентарнзация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) задолжником; направить запрос в МУ «Градинформ"»о наличии зарегистрированных, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Белореченский РО УФССП, №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Терос», адрес взыскателя: 357600, Россия, <...> и установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство № 36379/20/23024-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Решением Апшеронского районного суда от 26.01.2021г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 29 июня 2020 года об окончании исполнительного производства № 36379/20/23024-ИП от 03 апреля 2020 года. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 от 03.04.2020г. возбуждено исполнительное производство № 51110/21/23024-ИП на основании исполнительного документа ФС № 029064413 от 29.01.2020г., выданного Белоречнским районным судом по делу № 2а-2328/2019, предмет исполнения: утвердить соглашение о примирении сторон по административному делу № 2а-2328/2019.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 05.03.2021г. и 07.06.2021г. в Белореченский РОСП были направлены требования об исполнении требований, указанных в исполнительном документе ФС № 029064413 от 29.01.2020г. 21.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП предоставлена информация об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе (по 14 пунктам). Однако, требования содержащиеся в исполнительном документе ФС № 029064413 от 29.01.2020 не исполнены по 4 пунктам, а именно: запросить в органах государственной власти местного самоуправления и иных организациях, а также у физ. лиц информацию о разыскиваемом должнике и его имуществе; направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России розыскное задание при получении сведений о месте разыскиваемого должника и его имущества, на территории Крым, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта РФ, с целью подтверждения указанной информации и наложения ареста в виде вынесения постановления о наложении ареста и составления акта описи ареста имущества (не предоставляется возможным, т. к. адрес проживания должника в г. Крым неизвестен); вынести постановление о запрете производить изменения в ЕГРИП и направить в налоговую инспекцию для исполнения (не предоставляется возможным, поскольку должник не является индивидуальным предпринимателем, либо учредителем какой-либо организации); установить в установленном порядке наличие кредиторской задолженности по договору субподряда, заключенного должником с ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» и произвести арест кредиторской задолженности (не предоставляется возможным в виду того, что 14.12.2020г. Арбитражным судом г. Москвы в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» введена процедура наблюдения.

Определением Белореченского районного суда от 16.11.2021г. прекращено исполнительное производство № 51110/21/23024-ИП, возбужденное 03.04.2020г.

Из описательно-мотивировочной части определения Белореченского районного суда от 16.11.2021г. следует, что в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 020348089 от 19.11.2018 года, выданный Арбитражным судом Ставропольского края в отношении должника МАВ о взыскании задолженности в сумме 647 917, 31 руб. в пользу ООО «Терос. 05.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП возбуждено исполнительное производство № 7433/19/23027-ИП. Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП согласно ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Получены ответы из кредитных учреждениях и регистрирующих органов о наличии открытых счетов на имя должника, а так же о наличии зарегистрированного движимого имущества на имя должника, на которое возможно обратить взыскание. 02.12.2019г. Белореченским районным судом Краснодарского края утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу № 2а-2328/19 в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 и представителя ООО «ТЕРОС» действующего на основании доверенности от 25.11.2019 г. - ФИО1 заключенное в досудебном порядке урегулирования о применении следующих мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7433/19/23027-ИП возбужденного в отношении МАВ, а именно: объявить в исполнительный розыск имущество должника МАВ в виде транспортных средств; запросить в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и его имуществе, постоянно осуществляющего подрядные и субподрядные работы по государственным контрактам на территории Республики Крым в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России разыскное задание при получении сведений о месте нахождения разыскиваемого должника и/или его имущества, на территории Республики Крым, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации,, с целью подтверждения указанной информации и наложения ареста в виде вынесения постановления о наложении ареста и составления акта описи ареста имущества; направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 06.02.2019; направить в адрес взыскателя копию двух постановлений о распределении ДС от 08.08.2019; направить в адрес взыскателя Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 21.05.2019; направить в адрес взыскателя копии платежного поручения о перечислении должником 07 августа 2019 года -денежных средств на депозитный счет Белореченского РОСП; вынести постановление о запрете производить изменения в ЕГРИП и направить в налоговую инспекцию для исполнения; направить запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) задолжником; направить запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; направить запрос в Администрацию Муниципального образования город Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) <...> о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодара. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодара; направить запрос в администрацию <...> о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории Белореченского района. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории Белореченского района. Направить запрос в Нотариальная палата <...> и РОСПАТЕНТ, г. Москва, Бережковская, наб. 30 корп. 1 о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; Направить запросы в страховые компании: АльфаСтрахование <...>, Росгосстрах-Юг <...>, Страховая компания РОСНО <...>, Страховое общество «Россия» <...>, РЕСО-Страхование <...> о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника. В соответствии с п. 2 ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направить указанное постановление в следующие банки; I. Краснодарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) <...>/Корницкого д.445/50 2. Краснодарский филиал ОАО «Внешторгбанк» <...>. ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Краснодарский <...>. КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) <...>. ЗАО «ИБК» <...>. Краснодарский филиал «Тусарбанк» <...>. ОАО «Крайинвестбанк» <...>. КБ «Кубань Кредит» <...> 9.ОАО «Альфа-Банк» <...>/Б 10. Банк Русский Стандарт 105066 <...>. Филиал НБ «ТРАСТ» в <...>. 12. Банк «Первомайский» (ЗАО) <...>. Филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <...>. Краснодарский филиал ОАО «Собинбанк» <...>. Филиал ОАО «ВБРР» в <...>. АКБ «МБРР» (ОАО) <...>. ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в <...>. Филиал «Краснодарский» ОАО «ПСБ» <...>. ЗАО «КУБАНЬТОРГБАНК» <...>. Филиал ОАО «МеТраКомБанк» в <...>. ОАО «Импэксбанк», г. Краснодар, <...>. АКБ «Крыловский» (ОАО), <...>. Краснодарский филиал «банк Москвы <...>. 24. Дополнительный офис «Краснодарский» Кубанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» <...> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» <...>. Краснодарский филиал ЗАО Нефтепром-банк <...>. ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» <...>. ФИЛИАЛ ЗАО «БСЖВ» В Г. КРАНОДАРЕ, <...>/ФИО18, 8/135/1, КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 Г. КРАСНОДАР, <...> в постановлениях о наложении ареста необходимо указывать, что при отсутствии денежных средств в день поступления настоящего постановления на р/с должника, Управляющему банка необходимо поставить настоящее постановление на личный контроль, в случае поступления денежных средств на указанный расчетный счет незамедлительно наложить арест на денежные средства принадлежащие должнику;

Вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; С целью установления местонахождения и проверки имущественного положения осуществить выход по юридическому (фактическому) адресу должника - индивидуального предпринимателя совместно с взыскателем, о чем составить акт; Установить в установленном порядке наличие кредиторской задолженности по договору субподряда, заключенного должником с ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» и произвести арест кредиторской задолженности. При аресте дебиторской задолженности предварительно оценить ее рыночную стоимость на момент ареста без оценщика. При передаче на торги оценить дебиторскую задолженность по рыночной стоимости с привлечением оценщика. Если торги не проводятся (если пристав обязывает дебитора перечислить задолженность на депозитный счет подразделения судебных приставов), дебиторская задолженность не подлежит оценке. Судебным приставом-исполнителем условия мирового соглашения исполнены, кроме второго, третьего, восьмого и восемнадцатого пунктов, исполнение которых не представляется возможным по следующим основаниям. Выполнение второго и третьего пунктов мирового соглашения не представляется возможным, поскольку адрес местонахождения имущества должника в Республике Крым неизвестен. В восьмом пункте исполнительного документа указано о вынесении постановления о запрете производить изменения в ЕГРИП и направление в налоговую инспекцию для исполнения. Выполнение указанного пункта не представляется возможным, так как должник не является индивидуальным предпринимателем, либо учредителем какой-либо организации. 06.02.2019г. МАВ прекратил деятельность индивидуального предпринимательства, о чем имеется соответствующая выписка. В восемнадцатом пункте исполнительного документа указано об установлении в установленном порядке наличие кредиторской задолженности по договору субподряда, заключенного должником с ООО «Евростройсервис» и произвести арест кредиторской задолженности. Выполнение указанного пункта мирового соглашения не представляется возможным, поскольку 14.12.2020 года Арбитражным судом г. Москва по делу № А40-152718/20-36-254 «Б» в отношении ООО «Евростройсервис» введена процедура банкротства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО3 от 24.02.2022г. исполнительное производство от 03.04.2020г. № 51110/21/23024-ИП прекращено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из имеющегося в материалах дела информационного письма судьи Белореченского районного суда Краснодарского края Якимчик Д.И. от 04.03.2022г. следует, что ООО «ТЕРОС» была подана частная жалоба на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.11.2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о прекращении исполнительного производства, с заявлением о восстановлении процессуального срока. На сегодняшний день, определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.11.2021 г. вступило в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что также отражено и в определении Белореченского районного суда от 16.11.2021г., что судебным приставом-исполнителем условия мирового соглашения исполнены, возможность исполнения второго, третьего, восьмого и восемнадцатого пунктов, указанных в исполнительном документе утрачена по независящим от судебного пристава - исполнителя обстоятельствам и постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022г. исполнительное производство от 03.04.2020г. № 51110/21/23024-ИП прекращено, то суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированный застройщик «Терос» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51110/21/23024-ИП, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированный застройщик «Терос» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51110/21/23024-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.