Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника БЛР,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц - старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника БЛР, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № 2-611/2018, выданного 01.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района, с БЛР в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа. 24.12.2021г. ИП ФИО1 в адрес Апшеронского РОСП направлено заявление о принятии к исполнению судебного приказа по делу № 2-611/2018, выданного 01.06.2018г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получены Апшеронским РОСП 10.01.2022г. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с БЛР в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. 25.01.2022г. ИП ФИО1 через интернет-приемную УФССП России в адрес Апшеронского РОСП было направлено ходатайство о длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении должника БЛР (регистрационный номер обращения №). 26.04.2022 г. ИП ФИО1 поступил ответ СПИ Апшеронского РОСП ФИО3 - «информация принята к сведению». В связи с отсутствием своевременного ответа из Апшеронского РОСП на ранее направленное ходатайство, 01.03.2022 г. ИП ФИО1 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского РОСП была направлена жалоба, однако ответа на нее в адрес взыскателя не поступило (per. №). 26.04.2022г. поступил ответ от СПИ Апшеронского РОСП ФИО3, а не от начальника отдела, которому была направлена жалоба: «информация принята к сведению». 18.04.2022г. ИП ФИО1 на имя руководителя УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба в связи с отсутствием информации о судьбе исполнительного документа, а также в связи с отсутствием ответов на ранее направленные обращения и жалобы (per. №). На сайте ФСС статус - передано в другое подразделение. До настоящего времени ответ не поступил. Поскольку по состоянию на 25.05.2022г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении ст. ст. 126, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать руководителя УФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть по существу ранее направленную жалобу и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Апшеронского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП рассмотреть по существу ранее направленное обращение, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Апшеронского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии со ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании судебного приказа № 2-611/2018, выданного 01.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района, с БЛР в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2021г. ИП ФИО1 в адрес Апшеронского РОСП направлено заявление о принятии к исполнению судебного приказа по делу № 2-611/2018, выданного 01.06.2018г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены Апшеронским РОСП 10.01.2022 г. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с БЛР в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 25.01.2022г. ИП ФИО1 через интернет-приемную УФССП России в адрес Апшеронского РОСП было направлено ходатайство о длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении должника БЛР (регистрационный номер обращения №). 26.04.2022г. ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО3 направлен ответ «информация принята к сведению». В связи с отсутствием своевременного ответа из Апшеронского РОСП на ранее направленное ходатайство, 01.03.2022г. ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского РОСП была направлена жалоба, однако ответ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил (per. №). 26.04.2022г. поступил ответ судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО3– «информация принята к сведению». 18.04.2022г. ИП ФИО1 на имя руководителя УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба в связи с отсутствием информации о судьбе исполнительного документа, а также в связи с отсутствием ответов на ранее направленные обращения и жалобы (per. №). На сайте ФСС статус - передано в другое подразделение. До настоящего времени ответ в адрес взыскателя не поступил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебное заседание представителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не представлены доказательства о принятых мерах по обращениям взыскателя ИП ФИО1, то суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 126, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.