Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Максимова Артемия Сергеевича к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Шаталовой Азалине Карапетовне, заместителю начальника Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мирошниченко Ольге Сергеевне, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей Сергею Васильевичу, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП Максимов А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по <....> Шаталовой А.К., заместителю начальника Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по <....> Мирошниченко О.С., начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по <....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по <....>, Главному Управлению ФССП России по <....> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие Армавирского ГОСП <....> Михей Сергея Васильевича, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП <....> Шаталовой А.К., выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту транспортного средства должника; обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Шаталовой А.К. составить акт описи и ареста транспортного средства, в случае отсутствия транспортного средства объявить его в розыск.

Требования мотивированы тем, что <....> Армавирское ГОСП на основании исполнительного листа ВС 098691856 о взыскании с Саркисян Г.Р. в пользу ИП Максимова А.С. задолженности по кредитному договору <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. <....> судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак Н535ЕО193. Взыскателем неоднократно направлялись ходатайства с просьбой арестовать транспортное средство. Денежные средства с начала возбуждения исполнительного производства не поступали, судебным приставом –исполнителем не выполнены мероприятия по поиску и аресту транспортного средства. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателю не поступали, судебным приставом не выполнены мероприятия по поиску и аресту транспортного средства, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

Административный истец ИП Максимов А.С. и его представитель по доверенности Меренгер Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <....> Шаталова А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Административный ответчик – заместитель начальника Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <....> Мирошниченко О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник Саркисян Г.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <....> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка <....> Западного внутригородского округа <....> от <....> суд взыскал с Саркисяна Г.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Максимова А.С. задолженность по кредитному договору <....> от <....> в сумме 37 435 руб. 97 коп. На основании данного решения суд выдал исполнительный лист ВС <....>.

<....> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> Шаталовой А.К. возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое в настоящее время находится в производстве этого же судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Лада 217030, государственный регистрационный знак Н535ЕО193, в связи с чем, <....> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должнику установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации <....>, а также <....>.

<....> в Армавирское ГОСП от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество - транспортное средство должника.

<....> судебным приставом–исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, из текста данного постановления следует, что после установления места нахождения транспортного средства будут произведены опись и арест имущества должника. Указанное постановление признано законным постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> от <....>.

<....> в отношении должника судебным приставом–исполнителем направлен запрос в ОМВД России по <....> о предоставлении информации о передвижении транспортного средства, принадлежащего должнику из базы данных «Система поток», а также информацию о ДТП с участием транспортного средства должника.

<....> взыскатель обратился к судебному приставу – исполнителю об объявлении имуществе должника –транспортного средства в исполнительный розыск. <....> судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении в розыск автотранспортного средства, поскольку отсутствуют сведения из базы данных «Система Поток» о передвижении транспортного средства.

<....> взыскатель обратился к судебному приставу – исполнителю об объявлении имуществе должника – транспортного средства в исполнительный розыск. <....> судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении в розыск автотранспортного средства, поскольку отсутствуют сведения из базы данных «Система Поток» о передвижении транспортного средства. При этом судебным приставом–исполнителем направлены повторные запросы ОМВД России по <....>.

Как следует из материалов исполнительного производства, <....> и <....> поступили ответы на запросы из ОМВД <....> с информацией о передвижении транспортного средства, принадлежности должнику.

<....> судебным приставом-исполнителем, с целью установления местонахождения транспортного средства должника осуществлен выход по адресу должника, согласно акта совершения исполнительных действий, транспортное средство по адресу: <....>, Старая Станица, <....> не обнаружено.

<....> в Армавирское ГОСП повторно поступило заявление взыскателя об объявлении имущества должника – транспортного средства в исполнительный розыск.

<....> постановлением судебного пристава-исполнителя требования заявителя были удовлетворены, вынесено постановление об исполнительном розыске. <....> судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника.

В настоящее время исполнительный документ исполнен должником, так как <....> должником произведена полная оплата задолженности, <....> постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю было перечислено 37 435,97 рублей.

В административном исковом заявлении ИП Максимов А.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаталовой А.К., выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту транспортного средства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление местонахождения транспортного средства и последовательным объявлении транспортного средства в розыск, в связи с этим оснований бездействий судебного пристава –исполнителя в данном случае не установлено.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шаталовой А.К. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по <....> Михей С.В. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Максимова Артемия Сергеевича к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по <....> Шаталовой Азалине Карапетовне, заместителю начальника Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по <....> Мирошниченко Ольге Сергеевне, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по <....> Михей Сергею Васильевичу, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по <....>, Главному Управлению ФССП России по <....> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец