Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волкова А.П. к судебному приставу – исполнителю Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства, при участии лиц согласно протоколу, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.П. обратился в Геленджикский городской суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Бибилашвили Д. О. о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства, обязании административного ответчика окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. В обоснование заявленных требований административный ответчик указал, что решением Геленджикского городского суда от 30 августа 2019г. к делу № 2-1772/2019 были удовлетворены исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик к Волкову А. П. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, на него была возложена обязанность привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по в соответствие с установленными требованиями, осуществить реконструкцию здания путем сноса 4 (мансардного этажа); после реконструкции оформить в установленном законом порядке документы по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости в качестве гостевого дома и выполнить иные действия, направленных на приведение спорного объекта недвижимости, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам гостиничного типа.

Судебным приставом – исполнителем Геленджика Бибилашвили Д. О. было возбуждено исполнительное производство от 11.10.2020г. № 97638/20/23030-ИП, предмет исполнения – обязать Волкова А.П. в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: в соответствие с установленными требованиями, а именно: осуществить в установленном законом порядке реконструкцию путем сноса 4 (мансардного этажа); после реконструкции оформить в установленном законом порядке документы по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в качестве гостевого дома, получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение объекта капитального строительства коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудовать на собственном земельном участке парковочные места в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечить объект капитального строительства и прилегающую территорию средствами предупреждения пожара и средствами пожарной защиты.

Решением Геленджикского городского суда от 15.10.2020г. к делу № 2-2708/2020г. за Волковым А. П. было признано право собственности на гостевой дом, этажностью три этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на гостевой дом, указанный гостевой дом был поставлен на государственный кадастровый учет, за Волковым А. П. было зарегистрировано право собственности на объект гостиничного типа – гостевой дом этажностью три этажа.

Исполнив решение суда от 30 августа 2019г. о возложении на Волкова А. П. обязанности привести спорный объект в соответствие с требованиями, предъявляемыми к гостевым домам, Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Одновременно, к заявлению были приложены документы, подтверждающие правомерность требований об окончании исполнительного производства.

В ответ на свое обращение Административный истец получил оспариваемое Постановление от 08.04.2022г. об отказе в окончании исполнительного производства.

Причиной отказа в удовлетворении поданного заявления об окончании исполнительного производства послужило то обстоятельство, что, по мнению Административного ответчика, в настоящее время достоверно не установлено, а должником не представлено доказательств того, что было исполнено решение суда в части сноса четвертого этажа объекта капитального строительства, кроме того, не установлено надлежащее исполнение требования оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест и обеспечения объекта средствами пожарной защиты.

С отказом административный истец не согласен, полагает его не соответствующим закону нарушающим его права и охраняемые законом интересы как собственника объекта недвижимости на свободное пользование и распоряжение им по своему усмотрению.

В судебное заседание административный истец не явился, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель административного истца по доверенности Стэнли Е.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, приобщил к материалам дела письменные возражения. Полагает, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих, что все требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и правильно, отсутствуют доказательства сноса 4-го этажа спорного строения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Геленджикского городского суда от 30 августа 2019 года к делу № 2-1772/2019 приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. На Волкова А. П. была возложена обязанность привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по в в соответствие с установленными требованиями, а именно: осуществить его реконструкцию путем сноса 4 (мансардного этажа); после реконструкции оформить в установленном законом порядке документы по вводу в эксплуатацию ОКС в качестве гостевого дома и выполнить ряд иных действий, направленных на приведение спорного объекта недвижимости, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам гостиничного типа.

Судебным приставом – исполнителем Геленджика Бибилашвили Д.О. было возбуждено исполнительное производство от 11.10.2020г. с предметом исполнения – обязать Волкова А.П. в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: в соответствие с установленными требованиями, а именно: осуществить в установленном законом порядке реконструкцию путем сноса 4 (мансардного этажа); после реконструкции оформить в установленном законом порядке документы по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в качестве гостевого дома, получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение объекта капитального строительства коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудовать на собственном земельном участке парковочные места в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечить объект капитального строительства и прилегающую территорию средствами предупреждения пожара и средствами пожарной защиты.

Решением Геленджикского городского суда от 15 октября 2020г. к делу 2-2708/2020 за Волковым А. П. было признано право собственности на гостевой дом этажностью три этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2020г. После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на гостевой дом, указанный гостевой дом был поставлен на государственный кадастровый учет и за административным истцом было зарегистрировано право собственности на объект гостиничного типа – гостевой дом. После исполнения требований решения суда от 30 августа 2019г., Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Одновременно, к заявлению были приложены документы, подтверждающие правомерность требований об окончании исполнительного производства – Решение суда от 15.10.20г., выписка из ЕГРН на гостевой дом, выписка из ЕГРН на земельный участок. В ответ Административный истец получил оспариваемое Постановление от 08.04.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Причиной отказа в удовлетворении поданного заявления об окончании исполнительного производства послужило то обстоятельство, что, по мнению Административного ответчика, должником не представлено доказательств того, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что все требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и правильно, отсутствуют доказательства сноса 4-го этажа спорного строения и обеспечения прилегающей территории средствами пожарной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт наличия вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности за Волковым А. П. права собственности на объект гостиничного типа этажностью три этажа удостоверяет факт выполнения всех обязательств, ранее возложенных на ответчика судебным актом и бесспорным доказательством выполнения административным истцом всех требований, предъявляемым к объектам гостиничного типа. Судебный акт вынесен с исследованием всех доказательств, включая заключение судебной экспертизы и с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъекта РФ… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда от 15.10.2020г. к делу 2-2708/2020 спорный объект капитального строительства был поставлен на государственный кадастровый учет именно в качестве гостевого дома, ему присвоен кадастровый номером № за Административным истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект в качестве объекта гостиничного типа этажностью три этажа. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гостевой дом - земельные участки прочих мест для проживания.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Волковым А. П. надлежащим образом фактически исполнены требования исполнительного производства. Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях; фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В связи с чем, суд приходит к мнению, о доказанности доводов административного искового заявления, что оспариваемым уведомлением от 08.04.2022г. об отказе в окончании исполнительного производства созданы препятствия к реализации прав и свобод собственника, оказалось ограничено право на свободное владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости, принадлежащим Волкову А. П. на праве собственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено решение об окончании исполнительного производства в нарушение п.1 ч.1 ст.47, ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что Постановление от 08.04.2022. Судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. об отказе в окончании исполнительного производства № №97638/20/23030-ИП нарушает права и охраняемые законом интересы Волкова А. П. в связи с чем, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, в судебное заседание не представлено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Волкова А.П. удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК Бибилашвили Д.О. от 08.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Волкова А.П. об окончании исполнительного производства №97638/20/23030-ИП от 11.10.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК Бибилашвили Д.О. окончить исполнительное производство №97638/20/23030-ИП от 11.10.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022.