Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> одела судебных приставов УФССП по КК ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2019г. судебным приставом Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 25 000 рублей.

В пункте 5 данного постановления четко указано, что судебный пристав после уведомления должника, которым она является, вправе применить меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав не уведомил ФИО3 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не разъяснил все обязанности. Более того, вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

О том, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, ФИО3 узнала лишь после того, как сдала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы на регистрацию права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. И получила ответ, согласно которого, ей не могут зарегистрировать домовладение и земельный участок, так как судебный пристав ФИО2 прислал выписку из постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

05.11.2019г. она обратилась в Динской РОСП УФССП по <адрес> для выяснения вопроса, почему был наложен запрет на регистрацию ее имущества. Пристав объяснил, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Однако не выдал ей копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом.

Считает принятое ответчиком постановление незаконным в связи с нарушением прав административного истца, а именно:

- пристав не уведомил ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, лишив её возможности добровольно исполнить обязательства;

- нарушено право административного истца на возможность проживания в её домовладении. Данное домовладение является единственным жильем для проживания. По решению Динского районного суда по иску ФИО4 был произведен реальный раздел, сейчас в доме нет ни отопления, ни света, подключить коммуникации до момента оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не представляется возможным;

- прослеживается явная несоразмерность действий пристава в отношении ФИО3 и суммы задолженности. Пристав не выяснил доходы административного истца, которая является пенсионером, пенсия составляет 10 500 рублей ежемесячно. Ничего не препятствовало приставу взыскивать задолженность с официальных доходов административного истца.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части установления запрета на совершение регистрации имущества ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнительному производству №-ИП, а также отменить постановление судебного пристава Динского РОСП УФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации имущества ФИО3 в УФРС.

Не согласившись с предъявленным административным иском, ответчиком представлены возражения о том, что 25.09.2019г. на основании поступившего исполнительного документа: Исполнительного листа ФС № от 18.09.2019г. в отношении должника Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 предмет исполнения: задолженность в размере 25000 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № - ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника, а также взыскателя для сведения направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника ФИО3

29.10.2019г. поступил ответ из Росреестра, о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст.68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ФИО3 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, ссылаясь на то, что не получила постановление о возбуждении исполнительного производства по почте. Судебным приставом-исполнителем лично вручено данное постановление.

Однако на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, в связи с чем, вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости не целесообразно.

Просит суд в удовлетворении исковых требований заявителя ФИО3 об оспаривании действий должностного лица Динского РОСП УФССП по <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования своего доверителя. Пояснила суду, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность не погашена, с пенсии удержано 5 000 рублей. Постановление ФИО3 получила 05.11.2019г., после того, как срок для добровольного погашения задолженности истек. Её доверитель не может зарегистрировать право на принадлежащее ей имущество, подключить необходимые для жизнедеятельности коммуникации. Считает действия пристава по установлению запрета на совершение регистрационных действий несоразмерными взысканной сумме. Просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП по КК возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП по КК и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

С учетом требований ч.2 ст. 289 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, возражение на иск, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину … стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим иском ФИО3 не нарушен.

В соответствие со ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий старшего судебного пристава.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4

Судом установлено, что 25.09.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, в пользу ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 25000 рублей (л.д. 38-43).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда имущества, перечисленного в постановлении (л.д. 44, 45).

Государственная регистрация ограничений (обременений) проведена на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, № (л.д. 11, 22).

ФИО3 является пенсионером, размер её пенсии составляет 10 539,71 рублей (справка УПФР в <адрес> – л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц...

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Анализ изложенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что применение судебным приставом-исполнителем исполнительного действия в виде наложения запрета на распоряжение имуществом в период срока, предусмотренного для добровольно исполнения, произведено в точном соответствие с требованиями действующего законодательства.

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> одела судебных приставов УФССП по КК ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.П. Николаева