Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козубенко Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Козубенко М.В., Козубенко А.В., Козубенко А.В.; административного истца Козубенко Е.Ю. к административному ответчику - судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК Поповой О.А., УФССП России по Краснодарскому краю, з/л ООО «АйДи Коллект», об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП Поповой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском и просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК Поповой О.А. от 09.09.2022г. о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование требований указали на то, что 09.09.2022г. судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю Попова О.А. вынесла постановление, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 2 216 кв.м., с кадастровым номером №, и здания, площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

С вынесенным постановлением административные истцы не согласны, поскольку, как следует из постановления судебного пристава, задолженность матери несовершеннолетних административных истцов Козубенко М., Козубенко А. и Козубенко А. - Козубенко Т.А. по данному исполнительному производству по состоянию на 09.09.20022г. составляет 31 860,60 рублей. Однако, считают, что по данному исполнительному производству истек установленный законом трехлетний срок для его исполнения. Кроме того, считают, что судебным приставом не учитывается то, что их семья является многодетной и малоимущей, а принятое судебным приставом постановление нарушает нормы, установленные ст.446 ГПК РФ, в которой обращено внимание на имущество, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. В результате принятия оспариваемого постановления трое малолетних детей должны жить на улице, поскольку при вынесении данного постановления, судебный пристав также не учла то обстоятельство, что данное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского капитала и в настоящее время наложенный судебным приставом запрет является препятствием в оформлении жилого помещения в общую долевую собственность исходя из размера долей, установленных принятым соглашением, то есть стать собственниками данного имущества. Поскольку согласно федеральному закону 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Козубенко Т.А. обязана в течение шести месяцев после использования средств материнского капитала оформить его в общую долевую собственность. Однако, своим постановлением от 09.09.2022г. судебный пристав наложила запрет на производство каких-либо регистрационных действий. Кроме того, в данном домовладении проживает сестра Козубенко Т.А. – Диана с двумя маленькими детьми, которые, по мнению административных истцов, также окажутся на улице. Административный соистец Козубенко Е.Ю. имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и принятое судебным приставом постановление от 09.09.2022г. также нарушает и её права, так как она вынуждена нести дополнительные материальные затраты, поскольку она не может забрать из дома №80 свое имущество, обязана платить налог за чужое имущество, косить траву, пахать огород, чем нарушаются и её права, в результате она несет убытки, что препятствует нормальному воспитанию детей.

В связи с чем, они вынуждены обратиться с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец Козубенко Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Козубенко М.В., Козубенко А.В., Козубенко А.В., не явилась, о дате заседания уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении административного иска в её отсутствие.

Административный истец Козубенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении административного иска в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения по существу заявленных требований административного иска и материалы исполнительного производства. В поданном возражении указала на то, что 18.09.2019г. на основании вступившего в законную силу 09.07.2019г. судебного приказа мирового судьи с/у №143 Ейского района по делу №2-761/2019 от 04.09.2019г., ею 18.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника Козубенко Т.А., предметом исполнения которого явилось: взыскание задолженности в размере 32580,00 рублей в пользу взыскателя: ООО «АйДи Коллект». Ею с момента возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы с целью определения имущественного положения и согласно полученному ответу установлено, что Козубенко Т.А. имеет недвижимое имущество, зарегистрированное в собственности: земельный участок, кадастровый №, площадью 2216.00 кв.м., Здание, кадастровый №, площадью 49.10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии ст. 14, ст. 6, ст. 64, ч. ФЗ от дата№ ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от дата и направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию по средствам электронного документооборота, а так же сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ. В установленный законом десятидневный срок, должником Козубенко Т.А. постановление пристава обжаловано не было, в связи с чем, считает, что административный истец пропустила установленный законом срок для его обжалования. Кроме того, при объявлении запрета на производство регистрационных действий, судебный пристав не располагала информацией о приобретении данного имущества за счет средств материнского капитала. Должник документы о приобретении указанного имущества за счет средств материнского капитала судебному приставу не предоставляла, в связи с чем, законных оснований не выносить постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в целях обеспечительных и понуждающих мер у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, в соответствии с правилами КАС РФ, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – ООО «АйДи Коллект», представитель, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен в соответствии с правилами ГПК РФ.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что дата выдан судебный приказ мирового судьи с/у №143 по делу №, который вступил в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере: 32580.00 руб., в отношении должника: Козубенко Т.А. в пользу взыскателя: ООО "АйДи Коллект".

дата на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Козубенко Т.А.

В данном случае, административными истцами оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Козубенко Т.А.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

В соответствии ст. 64, ч. 1 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий, понуждающих должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее регистрирующий орган).

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующий орган Росреестр. Согласно полученному ответу установлено, что Козубенко Т.А. имеет недвижимое имущество, зарегистрированное в собственности: Земельный участок, кадастровый №, площадью 2216.00 кв.м., Здание, кадастровый №, площадью 49.10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 14, ст. 6, ст. 64, ч. ФЗ от дата№ ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от дата и направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию по средствам электронного документооборота, а так же сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования ч. 3 ст. 219 КАС и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что ст. 219 АПК РФ содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 09.09.2022г., настоящий административный иск поступил в Ейский районный суд 15.09.2202г., что подтверждается штампом Ейского районного суда.

Таким образом, административный иск подан в установленные законом сроки.

В административном исковом заявлении ставится вопрос об истечении трехлетнего срока для исполнения данного исполнительного производства.

Однако, с данным выводом согласится нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что принятый по делу вступивший в законную силу исполнительный документ – судебный приказ от 04.06.2019г. вступил в законную силу – 09.07.2019г. поступил на исполнение судебному приставу – 18.09.2019г., то срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Оспариваемое постановление вынесено приставом-исполнителем 09.09.2022г., то есть в пределах срока исполнительного производства.

Оспаривая принятое судебным приставом-исполнителем постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Козубенко Т.А., административные истцы указывают на его незаконность и нарушение их законных прав и интересов, а также на то, что ввиду его принятия судебным приставом, трое малолетних детей должны жить на улице.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из п.55 Постановления Пленума ВС РФ от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника Козубенко Т.А. не налагался, а объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества обусловлено необходимостью исполнения судебного акта и соблюдению баланса интересов как должника так и взыскателя.

В связи с чем, административные истцы, вправе пользоваться данным недвижимым имуществом, проживать там, осуществлять действия по уходу за жилым домом и земельным участком, а также совершать иные действия по распоряжению данным недвижимым имуществом, исключая совершение действий по регистрации.

Установлено, что Козубенко Т.А., <данные изъяты> является матерью несовершеннолетних детей: Козубенко М.В., <данные изъяты>., Козубенко А.В., <данные изъяты>., Козубенко А.В., <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами об их рождении. В графе «Отец» указан прочерк (л.д.6-8).

Козубенко Д.А., <данные изъяты> является матерью несовершеннолетних – Шульга Д.С., <данные изъяты>. и Шульга А.С., 23.11.2018г.р., что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, в том числе из информации, поступившей на основании судебных запросов 15.12.2021г. между Козубенко Т.А. и Козубенко Е.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, оплата недвижимости производится в том числе за счет средств материнского (семейного капитала). 28.12.2021г. Козубенко Т.А. обратилась в МБУ МФЦ Ейского района КК с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по указанному договору купли-продажи.

19.01.2022г. ОПФР по КК было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

На основании заявления Козубенко Т.А., часть денежных средств за жилой дом в размере 483 881, 83 рублей была оплачена за счет средств М(С)К на банковский счет Козубенко Е.Ю. согласно платежного поручения № от 24.01.2022г.

Вместе с тем, должник Козубенко Т.А., имея намерение зарегистрировать данное имущество в общую долевую собственность согласно соглашению о распределении долей, была вправе обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на производство регистрационных действий, предоставив судебному приставу доказательства приобретения данного имущества, в том числе и в долевую собственность несовершеннолетних детей за счет средств материнского (семейного) капитала и возникшую в связи с этим необходимость осуществления регистрационных действий по оформлению долевой собственности на указанное имущество, в том числе и несовершеннолетних собственников.

Однако, данных действий ею предпринято не было, подобного заявления судебному приставу-исполнителю не поступало.

Доказательств нарушений прав административного соистца Козубенко Е.Ю. в материалы дела не представлено, ходатайств об их истребовании суду не поступало.

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по <адрес> Поповой О.А. были совершены все необходимые меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ, нарушений прав и законных интересов административных истцов при совершении судебным приставом исполнительских действий судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Козубенко Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – Козубенко М.В., Козубенко А.В., Козубенко А.В.; административного истца Козубенко Е.Ю. к административному ответчику - судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК Поповой О.А., УФССП России по <адрес>, з/л ООО «АйДи Коллект», об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП Поповой О.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2022г.