Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании денежных средств и неустойки по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от 24.01.2019 года денежные средства 104 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № от 24.01.2019 года в размере 139000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.01.2019. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №. Проект Договора был подготовлен ответчиком без участия истца, в связи с чем Договор был поименован ответчиком как договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг.

Между тем, по смыслу Договора с учетом Спецификации (Приложение 1 к Договору) и Схемы замеров (Приложение 2 к Договору), ответчик принял на себя обязательство выполнить своими силами или силами привлеченных третьих лиц из своих материалов работы по обустройству кровельной части жилого дома истца, а истец принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить ответчику их стоимость с учетом стоимости строительных материалов.

Исходя из волеизъявления сторон Договора, текста Договора и положений статей 740, 745 ГК РФ правоотношения между истцом и ответчиком по Договору являются строительным подрядом с обеспечением строительства материалами подрядчика и регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ и общими положениями ГК РФ об обязательствах. Учитывая, что по Договору выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство произвести предоплату 50% стоимости работ и материалов в сумме 70000 рублей, принять материалы для производства работ, после чего оплатить еще 25% стоимости работ и материалов в сумме 34500 рублей, а после завершения работ принять их результат и оплатить оставшуюся часть стоимости работ и материалов в сумме еще 34500 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя по Договору обязательства были исполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме, в срок и даже досрочно. Истец внес ответчику предоплату в сумме 70000 рублей, принял по акту привезенную ответчиком часть материалов для производства работ, после чего оплатил еще 34500 рублей, несмотря на то, что материалы были привезены ответчиком не в полном объеме.

В свою очередь ответчиком договорные обязательства в полном объеме, в срок и надлежащим образом исполнены не были.

Согласно пункту 5.1. Договора ответчик принял на себя обязательство доставить материалы для выполнения работ в течение 40 (сорок) рабочих дней с момента подписания Схемы замера и в течение еще 20 (двадцать) рабочих дней выполнить предусмотренные Договором работы при условии исполнения истцом договорных обязательств по оплате.

24.01.2019. истцом и ответчиком была составлена и подписана Схема замера. Материалы для выполнения работ были привезены ответчиком только 29.03.2019 года, то есть с задержкой на 5 (пять) рабочих дней, и не в полном объеме. Несмотря на досрочное исполнение истцом договорных обязательств по оплате, в течение последующих 20 (двадцати) рабочих дней, то есть к 26.04.2019 года, работы ответчиком не только не были выполнены, но он даже не привез остаток материалов и не приступил к их выполнению.

Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с требованием незамедлительно начать выполнение работ, однако все его требования игнорировались.

Статьей 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств дальнейшее исполнение Договора утратило для истца интерес.

Истец 17.06.2019. письменно уведомил ответчика о расторжении Договора ценными почтовыми отправлениями с описью вложений в юридический и в фактический адреса, указанные в Договоре, и потребовал от него в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления вернуть ему уплаченные по Договору денежные средства в 104500 рублей.

Статьей 28 Закона № 2300-1 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Общая цена заказа по Договору составляет 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Просрочка выполнения ответчиком работы на день направления ему истцом уведомления об отказе от договора составила 52 (пятьдесят два) дня.

Законная неустойка за просрочку исполнения ответчиком работы на день направления ему истцом уведомления об отказе от договора составила 216840 (двести шестнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, исходя из расчета: 139000 рублей х 3% х 52 дня.

С учетом указанных обстоятельств и установленных Законом № 2300-1 ограничений по размеру неустойки истцом вместе с уведомлением об отказе от Договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств было заявлено ответчику требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Все законные требования истца были ответчиком проигнорированы.

В силу положений статьи 15 Закона № 2300-1 в системной связи с положениями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В целях единообразия правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец считает установленным факт нарушения его прав потребителя нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работы и отказом ответчика возвратить уплаченные по Договору денежные средства и законную неустойку в досудебном порядке и оценивает размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда в 30000 рублей.

Истец испытывает нравственные страдания не только от самого факта нарушения ответчиком договорных обязательств и подрыва веры истца в добросовестность участников гражданского оборота и надлежащее государственное регулирование предпринимательской деятельности. Истец также испытывает постоянный стресс от осознания тех обстоятельств, что ему придется защищать свои законные права в судебном порядке, длительно и сложно возвращать уплаченные недобросовестному субъекту предпринимательской деятельности деньги и, возможно, встретить дождливую осень в доме со старой протекающей кровлей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои требования, не согласна с возражениями ответчика. Ею 24.01.19 заключен договор, согласно которому в 40 рабочих дней ответчик обеспечивает завоз материала и в 20-дневный срок исполнение работ. Согласно договору ответчик обязан был передать ей строительный материал для установки обрешетки и кровли, предусмотренный п.1.1. договора. Однако из указанных материалов с пропуском 5 дней поставил только пиломатериал и крепеж к нему. Поэтому доводы ответчика о просрочке исполнения обязательства на 3 дня не соответствуют действительности. Фактически весь материала был поставлен и выполнено обязательство по договору о передаче строительного материала только 26.07.2019., когда она отказалась от договора, при этом ответчик к своим возражениям приложил акт приема-передачи материалов, с которым она не согласна и его не подписала в связи с отказом от договора по причине нарушения ответчиком условий договора. Поэтому просрочка ответчика начинает течь с 25.03.2019. И в этой части доводы ответчика опровергаются всеми доказательствами, в том числе и представленными копиями двух актов один из которых ею не подписан. Считает, что сумма неустойки рассчитана верно. Законная неустойка составляет 139 000 рублей. Уплаченные ею по договору 104 500 рублей ответчиком не оспариваются, просит их взыскать с ответчика. Учитывая доводы возражений ответчика с учетом соразмерности неустойки не возражает ее снизить. Данные услуги потребительские, ответчиком нарушены ее права, что повлекло моральные страдания в связи с тем, что кровля дает течь, влечет порчу её единственного жилья, необходимость дополнительных переживаний в поисках нового подрядчика. Просит требования компенсации морального вреда взыскать в полном объеме

Ответчик в суд не явился, согласно письменных возражений с исковыми требованиями не согласен в части взыскания суммы неустойки, а также в части взыскания штрафа, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

24.01.2019 между ООО «РСК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №, по условиям которого Продавец обязуется изготовить и передать Покупателю изделия из металла и другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью Договора. Стоимость товара и услуг по Договору составляет 139 000 рублей. Оплата Истцом была произведена в размере 104 500 рублей. Договор по своей правовой природе является смешанным договором, по условиям которого Продавец продает товар Покупателю, а также осуществляет монтажные работы.

В Приложении № 1 к Договору указывается, что стоимость услуг монтажа/демонтажа составляет 10 % от общей стоимости Договора, а именно 139 000 рублей * 10% = 13 900 рублей( стоимость услуг). Стоимость товара составляет 125 100 рублей..

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5.1 Договора «Продавец осуществляет доставку товара Покупателю в течении 40 рабочих дней и оказывает услуги монтажа Покупателю в течении 20 рабочих дней после осуществления доставки...» Таким образом, срок поставки товара оканчивается по истечении 40 рабочих дней начиная с 24.01.2019 г., а именно 26.03.2019 г. Передача товара была произведена 29.03.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи товара от 29.03.2019. Считает просрочка доставки товара составляет 3 дня.

Оказание услуг по условиям Договора производится в срок 20 рабочих дней с момента доставки товара, то есть с 29.03.2019. Окончание срока оказания услуг по монтажу оканчивается 26.04.2019.

17.06.2019 Истец в письменном виде отказался от Договора, отправив письмо Ответчику. Данное уведомление об отказе от Договора получено Ответчиком 22.07.2019 г. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ... Договор прекращается с момента получения данного уведомления... Считают, что договор считается расторгнутым с 22.07.2019. Неустойка за нарушение сроков оказания услуг должна быть начислена за период с 29.03.2019 г. по 22.07.2019 г. (115 день). Ввиду того, что стоимость оказания услуг по монтажу по Договору составляет 13 900 рублей, расчет неустойки, следующий: 13 900 х 3% х 115 = 47 955 рублей. Считает расчет неустойки за нарушение обязательств по оказанию услуг предоставленный Истцом неверный и не подлежащий удовлетворению.

Истцом не предоставлен расчет санкции за нарушение условий Договора в части купли - продажи товара. Принимая во внимание то, что просрочка доставки товара составляет 3 дня, неустойка за нарушение срока доставки товара рассчитывается следующим образом: 125 100 руб. (стоимость товара) х 0,5% х 3 (количество дней просрочки) = 1 876 рублей 50 коп.

Истцом при расчете суммы неустойки не учтено то, что 29.03.2019. а также 18.07.2019 г. товар Ответчику был частично поставлен. Таким образом, расчет суммы возврата, уплаченный Истцом не верен, поскольку товар был частично поставлен Истцу.

В исковом заявлении Истец просит суд взыскать денежные средства в размере 30 000 рублей компенсации морального вреда, однако, Истец не предоставил доказательств того, что данная сумма является соразмерной понесенным страданиям Истца. Считает сумму в размере 30 000 рублей завышенной и несоразмерной суммой понесенным Истцом моральным страданиям. Считает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы в части взыскания неустойки и штрафа и не могут быть удовлетворены судом в полном объеме. Считает размер неустойки, подлежащий выплате в пользу Истца несоразмерным последствиям нарушению обязательства со стороны Ответчика.

Просит снизить размер неустойки за нарушение Ответчиком обязательств перед Истцом по Договору купли-продажи изделий № от 24.01.2019 г. до 10 000 рублей. Сумму штрафа за несоблюдение Ответчиком прав потребителя в добровольном порядке снизить до 10 000 рублей.

Выслушав истца, изучив материала дела, суд приходит к следующему:

Сторонами не оспаривается заключение указанного в иске договора и его условия.

Также сторонами не оспаривается оплаченная истцом по договору сумма 104 500 рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными сторонами доказательствами неисполнение ответчиком обязательств по договору, что повлекло отказ истца от договора. Согласно пункту 5.1. Договора ответчик принял на себя обязательство доставить материалы для выполнения работ в течение 40 (сорок) рабочих дней с момента подписания Схемы замера, и в течение еще 20 (двадцать) рабочих дней выполнить предусмотренные Договором работы при условии исполнения истцом договорных обязательств по оплате. 24.01.2019. истцом и ответчиком была составлена и подписана схема замера, однако ответчик материалы, предусмотренные договором поставил истцу с задержкой на 5 дней и не в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком актом ( копией) от 29.03.20119, согласно которого была поставлена только часть строительного материала

В предусмотренный договором срок – до 26.04.2019 ответчик не только не выполнил работы, но и не приступил к их выполнению.

В соответствие с требованиями ст. 405, 450.1 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения, утратой истцом интереса в исполнении договора, истец отказался от исполнения и требует возмещения убытков. Уведомление истца об отказе от договора ответчиком получено, договор считается расторгнутым.

Оплаченная истцом сумма по договору, не оспариваемая ответчиком в размере 104500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 28 Закона № 2300-1 « О защите прав потребителей» неустойка за нарушение обязательств по оказанию услуг составляет 36696 рублей ( 13900 х 3% х 88 дней ( 26.04.2019 по 22.07.2019).

Неустойка за неисполнение обязательств по купле-продаже строительных материалов составила 74 434,50 рублей ( 125100 х 0,5 % х 119 ( с 24.03.2019 по 22.07.2019)

При этом доводы ответчика о просрочке договора в части продажи строительных материалов на три дня не состоятельны и опровергаются представленными самим ответчиком доказательствами.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика, требования ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении неустойки по несвоевременному исполнению и не исполнению ответчиком обязательств по передаче строительных материалов до 50 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по оказанию услуг до 10 000 рублей.

В соответствие с законом « О защите прав потребителей», установленными обстоятельствами нарушений прав истца как потребителя услуг, в соответствие с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер данной компенсации, суд, руководствуется обстоятельствами нарушения права ответчика, требованиями разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствие с требованиями закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы, что с составляет 69750 рублей. Однако суд с учетом заявления ответчика, требований ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 40 000 рублей.

В связи с освобождением истца как потребителя услуг от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5290рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Региональная строительная компания» ( ООО «РСК») -юридический адрес <данные изъяты> в пользу ФИО1 оплаченные по договору № от 24.01.2019. денежные средства в сумме 104500 ( сто четыре тысячи пятьсот)рублей,

неустойку за неисполнение обязательств по купле-продаже строительных материалов со снижением размера в сумме 40 000 ( сорок тысяч) рублей,

неустойку за нарушение обязательств по оказанию услуг ( строительных работ) со снижением размера в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 5000 (пять тысяч)рублей, штраф со снижением размера в сумме 40 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО « Региональная строительная компания» ( ООО «РСК») госпошлину в доход государства в сумме 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.