Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, действующей на основании доверенности № 863 от 01.10.2019 года ФИО3,

представителя 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО5», действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО5» об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Свои требования административный истец обосновала тем, что 21 июля 2019 года она обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В обосновании заявления, указала повестку дня собрания, в которой отразила вопрос «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий».

Основанием для обращения с заявлением в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района явилось то, что административный истец является одним из многочисленных собственников земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № общей площадью 1915492 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № всеми сособственниками был передан в аренду по договору аренды от 19.09.2006 сроком на 10 лет ООО «СК «ФИО5». Таким образом, срок аренды по договору аренды истек 19.09.2016 г.

16 июня 2015 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности. На данном собрании участники долевой собственности, выразили свое несогласие продлевать арендные отношения с ООО «СК ФИО5», а именно:

- заявили несогласие о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 19.09.2006 года,

- заявили намерение выделить свои земельные доли и распорядится ими по своему усмотрению.

Желая реализовать свои права на выдел в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, участниками долевой собственности был заключен договор с кадастровым инженером КДВ. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет долей ФИО1 и других участников долевой собственности.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации — Краснодарским краем в газете «Огни Кубани».

В установленный 30-дневный срок (согласно п.12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ) от ООО «СК «ФИО5» поступило возражение относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов.

В связи с вышеизложенным, в 2017 году, ФИО1 и иные участники долевой собственности (истцы по иску), обратились в Кавказский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО5», о признании необоснованными возражения ответчика ООО «СК «ФИО5» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов в соответствии с проектами межевания земельных участков, о признании согласованными проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером КДВ, выделяемых в счет долей истцов из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1915492 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

19 сентября 2017 года Кавказским районным судом Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Волошиной О.Е., было вынесено решение по гражданскому делу № 33- 44333/2017 «О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проект межевания земельного участка», которым суд определил, в исковых требованиях истцов, в том числе ЗаруцкоД Л.А. - отказать.

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края было мотивировано назначенной и проведенной, по ходатайству ООО «СК ФИО5», судебной землеустроительной экспертизой, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимых судебных экспертиз», руководитель ЛОС

В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом ЛОС было установлено, несоответствие фактической площади спорного земельного участка, равной 189,63 га, и установленной в результате проведённой экспертизы, номинальной в размере 1915492 кв. м.(разница площадей - 19198 кв.м, является недопустимой погрешностью).

Исходя их вышеизложенного, Кавказский районный суд, решением от 19 сентября 2017 года, обязывает истцов, в число которых входит ФИО1, устранить нарушенные права арендатора ООО «СК «ФИО5» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 сентября 2006 г. зарегистрированного 18 октября 2006 г. Кавказским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, совершивших действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по их заказу проектов межевания выделяемых земельных участков из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата 23-10-51), утвержденных 31 октября 2016 года ответчиками, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка, сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения общей площади исходного земельного участка (с 1915492 кв. м до 1865178 кв.м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ФИО1 и других истцов по иску, исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемых земельных участков из исходного земельного участка в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2017) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО5», рассмотрено в апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда и принято определение, которым решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, стремясь исполнить в полном объеме решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года, ФИО1, 02 июля 2019 года заключила договор №, с кадастровым инженером ВБЭ (<данные изъяты>) на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1915492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ВБЭ., в установленном законом порядке, был подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка, в строгом соответствии с результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы, с использованием, указанных в ней точек координат и поворотных точек границ земельного участка, утвержденных Кавказским районным судом Краснодарского края. В результате изготовленного межевого плана, были устранены реестровые ошибки, которые нашли свое отражение в решении Кавказского районного суда Краснодарского края 19 сентября 2017 года. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, по результатам произведенных кадастровых работ составила 1865175 кв.м.

Вследствие того, что решением Кавказского района суда Краснодарского края, на истцов возложена обязанность в общем порядке устранить все выявленные реестровые ошибки, административный истец, стремясь реализовать решение Кавказского районного суда Краснодарского края, передала изготовленные кадастровым инженером документы, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, с целью производства юридической экспертизы, в результате чего, было получено заключение, которым, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает недостаточным основанием для производства регистрации и устранения реестровой ошибки, наличие решения Кавказского районного суда Краснодарского края, и рекомендует включить в акт согласования сведения о согласовании с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, дополнительно сообщая о том, что от имени участников долевой собственности может действовать уполномоченное лицо Протоколом общего собрания.

В соответствии со ст.ст.39,40 ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1, части 2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Однако, 23 июля 2019 года, Администрация Казанского сельского поселения Кавказского района, отказала административному истцу в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сославшись на то, что заявленные в повестке дня вопросы, не соответствуют требованиям п.3 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, однако, рекомендовали реализовать свои полномочия в соответствии и в порядке ст.ст.246-247 ГК РФ, то есть в общем порядке.

С отказом Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 23 июля 2019 года, административный истец не согласна, поскольку он нарушает её права и законные интересы.

Кроме этого, решение Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 23 июля 2019 года не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконным решение Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 23 июля 2019 года, которым ФИО1 отказано в проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

2. Обязать Администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод ФИО1 путем удовлетворения заявления о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу избрания лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителей ФИО7 и ФИО2 (Т. 2 л.д. 13).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.06.2017 года ФИО7 в судебное заседание назначенное на 03.10.2019 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии представителя ФИО1 - ФИО2. Участие ФИО2 в прениях считает законным и правомерным, без её присутствия. Исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

20.09.2019 года представителем административного истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.06.2017 года ФИО7 был представлен письменный отзыв на возражение администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, который находится в материалах дела (Т. 1 л.д. 246-248) и был исследован судом, из которого следует, что в производстве Кавказского районного суда Краснодарского края находится административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления.

10 сентября 2019 года, в адрес Кавказского районного суда Краснодарского края поступило возражение администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, с которым административный истец не согласен по следующим основаниям.

Действительно, административный истец ФИО1 трижды обращалась в орган местного самоуправления, с просьбой провести общее собрание участников долевой собственности.

22 июля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района с двумя заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности. Одно из заявлений, зарегистрированное под номером входящей корреспонденции органа местного самоуправления 1339 от 22 июля 2019 года, действительно, содержит пункт, не соответствующий ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, в указанном заявлении, в повестке дня, имеется пункт об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, 22 июля 2019 года, административный истец, направила повторное заявление, (номер входящей корреспонденции 1338), в котором исключила из предлагаемой повестки дня для проведения общего собрания участников долевой собственности, пункт, не соответствующий Федеральному Закону №101-ФЗ.

Таким образом, Административный истец оспаривает решение органа местного самоуправления относительно заявления, числящегося под регистрационным номером входящей корреспонденции 1338.

Согласно части 1, части 2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.200z N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решение Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 23 июля 2019 года относительно заявления, числящегося под регистрационным номером 1338, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку, в соответствии с п.б ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

С учетом вышеизложенного, считает, что возражения администрации Казанского сельского поселения Кавказского района являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.

24.09.2019 года представителем административного истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.06.2017 года ФИО7 был представлен письменный отзыв на возражение общества с ограниченной ответственностью «СК ФИО5» на административное исковое заявление, который находится в материалах дела (Т. 2 л.д. 8-12) и был исследован судом, из которого следует, что в производстве Кавказского районного суда Краснодарского края находится административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления.

20 сентября 2019 года, в адрес Кавказского районного суда Краснодарского края поступило возражение от общества с ограниченной ответственностью «СК ФИО5», с которым административный истец не согласен по следующим основаниям.

ООО «СК ФИО5», в своих возражениях, ссылается на, якобы, оспариваемое заявление ФИО1, направленное в адрес административного ответчика 22 июля 2019 года, зарегистрированное под номером входящей корреспонденции 1339. Однако, данная информация не соответствует действительности.

Административный истец ФИО1 трижды обращалась в орган местного самоуправления, с просьбой провести общее собрание участников долевой собственности.

22 июля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района с двумя заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности. Одно из заявлений, зарегистрированное под номером входящей корреспонденции органа местного самоуправления 1339 от 22 июля 2019 года, и на которое ссылается третье лицо, действительно, содержит пункт, не соответствующий ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, в указанном заявлении, в повестке дня, имеется пункт об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 1, части 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решение Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 23 июля 2019 года относительно заявления, числящегося под регистрационным номером 1338, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

С учетом вышеизложенного, представленные возражения ООО «СК ФИО5» являются не состоятельными изначально.

Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что административный истец в своем заявлении не ставит вопросов по факту осуществления выдела своей доли из основного земельного участка с кадастровым номером №, а также не представляет свою кандидатуру для избрания в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности. ФИО1 является полноправным собственником своей доли в земельном участке с кадастровым номером №, учитывая обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года, а также положения ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 действует в рамках представленных ей Федеральным законодательством РФ, полномочий, а также, в интересах реализации решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года.

Кроме того, обращает внимание, что ООО «СК ФИО5» вправе также, как и любой участник общего собрания участников долевой собственности, выдвинуть свою кандидатуру, в качестве лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при этом, кандидатура последнего, будет рассмотрена в установленном законом порядке.

Помимо изложенного, повторно сообщает, что границы земельного участка, с кадастровым номером №, предлагаемые, в последующем, для утверждения, выполнены в соответствии е экспертным заключением, положенным в основу решения Кавказского районного суда от 19 сентября 2019 года, то есть, в соответствии с уже предложенными и согласованными судом координатами и поворотными точками участка. Последующая процедура внесения изменений в общую площадь указанного участка, позволяет также, всем участникам общедолевой собственности, заявить свое не согласие, с предлагаемыми границами земельного участка, в следствии чего, данные обстоятельства могут послужить основанием для возможного пересмотра решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года.

С учетом вышеизложенного, считает требования ООО "«СК ФИО5» не подлежащими удовлетворению, в силу их противоречия и не соответствия положениям ст.14, 14.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

02.10.2019 года представитель административного истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.06.2017 года ФИО7 в судебном подтвердила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того показала, что хочет обратить внимание, что административный истец ФИО1 оспаривает ответ администрации Казанского сельского поселения № 608 от 23.07.2019 года, при котором Администрация Казанского сельского поселения отказывает в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что в направленном ею заявлении от 22.07.2019 года имеется только один вопрос «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать». Напротив ФЗ – 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прописывает перечень и в перечне указано, что может лицо участвовать без доверенности. Действительно, в целях реализации решения Кавказского районного суда ФИО1 имела право обратиться к кадастровому инженеру. Необходимы были все подписи в акте. Вопрос о согласовании границ отсутствовал. Однако лицо, уполномоченное действовать от имени участников общей долевой собственности имеет право подписи без доверенности. Однако ФИО1 не просит назначить её лицом, а просит собрать собрание, чтобы избрать иное лицо, которое будет заниматься исполнением решения суда. Если ООО «СК ФИО5» против проведения собрания, то на это не оснований, так как данное лицо является арендатором и может само проявить инициативу и исполнить решение суда.

На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск ФИО1 в полном объеме. Провести общее собрание участников общей долевой собственности, где будет разрешен только один вопрос: «Об избрании уполномоченного лица, который будет действовать без доверенности».

Представитель административного ответчика Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, действующая на основании доверенности № 863 от 01.10.2019 года ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поддержала доводы письменных возражений главы Казанского сельского поселения Кавказского района ШЕА. от 10.09.2019 года, которые находятся в материалах дела (Т. 1 л.д. 89-93) и были исследованы судом, из которых следует, что ФИО1 обратилась в Кавказский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – администрации Казанского сельского поселения Кавказского района.

Считают заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

ФИО1 трижды (12.07.2019 входящий №1296, 22.07.2019, входящий №1338, 22.07.2019 входящий №1339) обращалась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района по вопросу организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

На все вышеуказанные заявления ФИО1 предоставлены лисьменные мотивированные ответы, содержащие ссылки на действующее законодательство Российской Федерации, а именно – Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, при недостижении согласия собственников осуществляются в порядке, устанавливаемом судом.

Данная норма объединяет все правомочия собственника доли в праве общей собственности в единый порядок реализации - через решения общего собрания участников общей долевой собственности.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает специальную норму о том, что владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в собственности 5 и более участников, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает два механизма реализации правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей собственности:

1. полномочия, которые отнесены к компетенции общего собрания (п. 3 статьи 14 статьи), осуществляются в соответствии с процедурой проведения общего собрания и при наличии кворума, достаточного для его проведения (пп. 5 и 6 ст. 14.1);

иные полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком разрешаются посредством заключения соглашения о порядке пользования, владения и распоряжения земельным участком. При заключении такого соглашения должна быть выражена позитивная воля каждого из участников общей долевой собственности, в отличие от волеизъявления по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общей долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принимать решения только по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

1. о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. Это значит, что законом общему собранию участников общей долевой собственности не предоставлено полномочий по принятию решений по каким-либо другим вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками. Реализация всех иных правомочий, не отнесенных к компетенции общего собрания, осуществляется в порядке ст. 246, 247 ГК РФ, то есть через достижение соглашения между всеми участниками общей долевой собственности.

Заявление ФИО8 от 22 июля 2019 года входящий №1338 содержит следующую повестку дня:

- избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии,

- об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды много земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка ли соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Полномочия лица, уполномоченного общим собранием действовать от имени коллективного собственника земельного участка должны соответствовать полномочиям общего собрания участников общей долевой собственности. Уполномоченное лицо не может осуществлять такие полномочия, которые ему не предоставлены решением общего собрания, а общее собрание может принимать решения только по тем вопросам, которые отнесены к его компетенции.

В заявлении ФИО1 от 22 июля 2019 года входящий №1338 отсутствовали вопросы, по которым общее собрание участников долевой собственности может принять решение и уполномочить на их выполнение, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в организации общего собрания ФИО1 отказано, путем направления письменного ответа на обращение (исходящий 23 июля 2019 года №608).

Заявление ФИО1 от 22 июля 2019 года входящий №1339 содержит следующую повестку дня:

- избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии,

- об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №

- об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Рассмотрение вопроса «Об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №» на общем собрании участников долевой собственности (с наличием кворума - присутствие на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа) повлекло бы уменьшение общей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с 1915492 кв.м, на 1865178 кв.м., фактически площадь земельного участка уменьшается на 50314 кв.м., что в свою очередь, повлечет уменьшение площади земельной доли каждого участника долевой собственности.

В данном случае, необходимо согласие всех собственников - участников долевой собственности на земельный участок в соответствии со ст. 246 ГК РФ и ст. 247 ГК РФ.

Так как предполагаемая повестка дня общего собрания участников долевой собственности не соответствовала пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в организации общего собрания ФИО1 отказано, путем направления письменного ответа на обращение (исходящий 23 июля 2019 года №607).

На основании изложенного просит суд:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Кроме того показала, что в Федеральном законе от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" конкретно указано на что именно можно уполномочить лицо, и этот перечень исчерпывающий. А из этого вытекают другие конкретные полномочия, которыми наделяют это лицо для выполнения конкретных действий в интересах участников долевой собственности по решению вопросов, касающихся выдела земельных участков. Администрация Казанского сельского поселения Кавказского района отказала в проведении общего собрания ФИО1, т.к. не был внесен в повестку дня вопрос, который требует принятия решения на общем собрании участников общей долевой собственности, и в связи с исполнением которого требуется утверждение лица, уполномоченного участниками общей долевой собственности на совершение определенных действий в связи с выполнением этого решения общего собрания. В заявлении не были указаны конкретные полномочия, которые будет осуществлять уполномоченное лицо, а просто изложена диспозиция статьи п.6 ч.3 ст.14 указанного ФЗ - общие полномочия этого лица. Считает, что участники общей долевой собственности имеют право на проведение общего собрания, администрация Казанского сельского поселения Кавказского района толкует закон правильно и отказ администрации не носит заключительный характер.

Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО5», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поддержал доводы письменных возражений от 20.09.2019 года, которые находятся в материалах дела (Т. 1 л.д. 249-253) и были исследованы судом, из которых следует, что в качестве основания для обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что она обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района по поводу проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1915492 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства со следующими вопросами:

- избрание председателя, секретаря собрания и счётной комиссии;

- об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №;

- об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района в срок, установленный законом, дан мотивированный ответ по поводу данного обращения, которым в организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ФИО1 отказано ввиду несоответствия поставленных вопросов действующему законодательству, а именно нормам ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ООО «СК «ФИО5»» полагает, что действие органа местного самоуправления, выразившееся в отказе от организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ввиду несоответствия одного из поставленных вопросов действующему законодательству является законным и обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Решение иных вопросов участниками долевой собственности положениями пункта 1 статьи 14 Закона об обороте не предусмотрено.

Иным вопросом по смыслу приведённой нормы следует понимать вопрос №2 заявления ФИО1 - об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, администраций Казанского сельского поселения дан мотивированный ответ об отказе в организации проведении собрания, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Просит суд принять во внимание и следующее обстоятельство.

Между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1915492 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства как арендодателями, в том числе ФИО1 - как наследницей ФИО9, иными участниками общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «СК «ФИО5», с другой стороны, имеется заключенный 19.09.2006 г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц, который зарегистрирован 18 октября 2006 г. Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации № сроком до 18.10.2016г.

16.06.2015 г. по инициативе ООО «СК «ФИО5» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1915492 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства. На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 19.09.2006 г. и избран уполномоченный представитель собственников ФИО4, <данные изъяты>

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 19.09.2006 г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем 10.03.2016 г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.03.2016 г., запись регистрации в ЕГРП № Действие договора продлено до 18.10.2026 г..

Представитель ЗАМ (наследодатель истицы ФИО1) на общем собрании ПЕВ. выразила свое несогласие с предлагаемыми новыми условиями договора аренды от 08.09.2006 г. и заявила о выделе земельного участка в счет доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1915492 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства.

16 июня 2015 г. административный истец - ФИО1 не являлась участником общей долевой собственности, в то время как собственником земельной доли являлся ее супруг ФИО9, умерший после проведения собрания, но не реализовавший своё право на выдел нового земельного участка из основного земельного участка с кадастровым номером №

Поэтому ФИО1 не могла выразить своё несогласие с условиями договора аренды на общем собрании участников долевой собственности 16.06.2015 г., в связи с чем, не вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кавказского районного суда от 19 сентября 2017 года по делу №2-9/2017 и не нуждаются в доказывании.

Кроме того, между ФИО1, так и другими истцами по этому делу и ООО «СК ФИО5»» имеется легитимный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, который исполняется ими в полном объёме, в связи с чем, по нашему мнению, вопрос №3, поставленный ФИО1 на разрешение общего собрания участников общей долевой собственности также не основан на законе.

На основании изложенного просит суд:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Кроме того показал, что представителем административного истца ФИО1 было высказано мнение, что ООО «СК «ФИО5» препятствует проведению общего собрания участников общей долевой собственности, но это её домыслы. ООО «СК «ФИО5» наоборот действует согласно с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полагает, что ответ Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района основан на законе, а требования административного истца ФИО1 не основаны на законе. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме, при вынесении окончательного решения учесть доводы возражений.

Свидетель КВВ будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, суду показал, что с участниками процесса знаком, отношения нормальные, конфликтов, неприязненных отношений нет.

Кроме того показал, что он являлся исполнителем ответа № 608 от 23.07.2019 года на имя ФИО1. В заявлении ФИО1 имелся только один вопрос «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков». В соответствии с ч. 4 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепление статуса лица, уполномоченного общим собранием действовать от имени коллективного собственника земельного участка должно соответствовать полномочиям принятым на общем собрании участников общей долевой собственности. В заявлении ФИО1 нет вопросов, по которым общее собрание может принять решение и уполномочить на их выполнение конкретное лицо. Поэтому проведение собрания нецелесообразно, так как будут затрачены бюджетные средства. Федеральным законом от 24.07.2002 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено только 10 вопросов, которые участники долевой собственности на общем собрании могут принять. Все остальное прописано в ст.ст. 13,14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вопрос о межевании общего земельного участка рассмотрено быть не может, так как будут нарушены права всех участников общей долевой собственности. Поэтому провести собрание никак нельзя. Сначала надо решить вопрос, кто будет уполномоченным лицом, а потом это уполномоченное лицо будет все исполнять. В Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" четко прописано: решение общего собрания, а не решение суда, должно принимать решение по вопросам, указанным в нем. Отказ Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района в проведении общего собрания участников общей долевой собственности не нарушает права административного истца ФИО1, так как данным собранием не решился бы её вопрос. Когда ФИО1 подавала обращение, то она не показывала решение суда, что ей надо решить вопросы, прописанные в решении суда. Ему известно со слов, что в решении суда указано, что изменилась площадь и границы земельного участка, что конкретно указано в решении ему не известно. Сначала им необходимо было решить вопрос об общем собрании, а потом избирать уполномоченное лицо. По проведению общего собрания может обратиться собственник земельного участка, арендатор. Общее собрание принимает решение по повестке дня. Данный акт о согласовании должен быть согласован со всеми собственниками в соответствии с требованиями ГК РФ, должен быть подписан всеми участниками общей долевой собственности и правобладателями, либо подписан нотариально уполномоченным лицом.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1, является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец ФИО1 представила в качестве письменных доказательств:

- копию паспорта серия № на имя ФИО1, <данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, выдан Кавказским РОВД Краснодарского края 06.03.2001 года (Т. 1 л.д.7);

- копию страхового свидетельства № на имя ФИО1, <данные изъяты> (Т. 1 л.д.8);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.07.2016 года, из которого следует, что наследницей имущества ЗАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО1, <данные изъяты>. Наследство состоит из: 15/631 долей земельного участка, в праве общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 1915492 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, удостоверено нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО10, зарегистрировано в реестре за № (Т. 1 л.д.9);

- копия экспертного заключения от 14.04.2017 года по гражданскому делу № 2-963/2016 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других к ООО «СК ФИО5» «О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков в счет земельных долей, признании согласованными проектов межевания земельных участков» по встречному иску Обществ ас ограниченной ответственностью «СК ФИО5», ФИО14 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другим «О признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемых в счет долей земельных участков», согласно которого установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ данного земельного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), также не соответствует и площадь земельного участка (Т. 1 л.д. 10-11);

- копия решения Кавказского районного суда от 19.09.2017 года по делу № 2-9/2017, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 к ООО «СК «ФИО5», 3-и лица: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29:

- о признании необоснованными возражений ответчика ООО «СК «ФИО5» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 в соответствии с проектами межевания земельных участков,

- о признании согласованными проектов межевания земельных участков, подготовленных метровым инженером ФИО6, выделяемых в счет долей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1915492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказано.

Встречные исковые требования Т. 1 л.д. 133-139, т.3 л.д.128-156 (с учетом дополнения, уточнения, отказа от части иска) Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный кооператив «ФИО5», ФИО14 к ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО6, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО23, ФИО35, ФИО24, ФИО25, ФИО36, ФИО26, ФИО18, ФИО37, ФИО27, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41. ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48:

- о признании незаконными действий УОДС ФИО1 по выделу земельного участка в счет земельной доли

- о признании несогласованными размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков,

- о признании недействительными результатов, содержащихся в проектах межевания вновь образуемых земельных участков при выделе земельных участков из исходного земельного участка,

- об устранении нарушенного права арендатора – удовлетворены.

Признаны незаконными действия ФИО1 по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1915492 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства ввиду несоблюдения процедуры выдела, установленной ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе изготовление по её заказу проекта межевания кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата 23-10-51).

Признаны несогласованными размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых ответчиками ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО1 и ФИО17 в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1915492 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, в следствии выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 17.04.2017 года ООО «Бюро независимых экспертиз») допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО5» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (общей площади) исходного земельного участка (с 1915492 кв. м до 1865178 кв.м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 году.

Устранено нарушенное право арендатора ООО «СК «ФИО5» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 сентября 2006 г. зарегистрирован 18 октября 2006 г. Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО1 и ФИО17, совершивших действия по выделу земельных участков из земельного участка с/х назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:426, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по их заказу проектов межевания выделяемых земельных участков из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата 23-10-51), утвержденных 31 октября 2016 года ответчиками ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, и ФИО17, 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, в следствии выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения общей площади исходного земельного участка (с 1915492 кв. м до 1865178 кв.м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 году, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО1 и ФИО17 исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемых земельных участков из исходного земельного участка в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2017) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

Признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в проектах межевания вновь образуемых при выделе земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленных кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата 23-10-51), утвержденных 31 октября 2016 года ответчиками ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, и ФИО17, 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, в следствии выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1915492 кв. м до 1865178 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 году.

Взысканы с ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 в долевом порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО5» судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг экспертов при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 48000 тысяч рублей (сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), а всего 51 тысяча 600 рублей 00 копеек, по 1/7 доле с каждого, то есть в размере по 7 тысяч 371 рубль 43 копейки.

В остальной части требований о взыскании с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 2400 рублей, и расходов по оплате услуг эксперта при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 32000 рублей - Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО5» - отказано (Т. 1 л.д. 13-40).

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15.01.2018 года дело № 33-3394/2018, согласно которого решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 к ООО СК «ФИО5» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков в счет земельных долей, признании согласованными проекты межевания земельных участков, по встречному иску ООО «СК ФИО5», ФИО14, к ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными действий УОДС ФИО1 по выделу земельного участка в счет земельной доли, о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, о признании недействительными результатов, содержащихся в проектах межевания вновь образуемых земельных участков при выделе земельных участков из исходного земельного участка, об устранении нарушенного права арендатора – оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов по первоначальным требованиям ФИО1, ФИО13, в лице представителей ФИО7, ФИО2 соответственно – без удовлетворения (Т. 1 л.д. 41 – 47);

- письмо главы Казанского сельского поселения Кавказского района ШЕА. от 23.07.2019 года за исх. № 607 на имя ФИО1, из которого следует, что в направленном заявлении ФИО1 от 22.07.2019 года, входящий № 1339 имеется вопрос «Об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №», который не соответствует требованиям п. 3 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002 года 101-ФЗ, на основании выше изложенного администрация Казанского сельского поселения отказывает в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанной повесткой дня (Т. 1 л.д. 48);

- письмо главы Казанского сельского поселения Кавказского района ШЕА от 23.07.2019 года за исх. № 608 на имя ФИО1, из которого следует в направленном заявлении ФИО1 от 22.07.2019 года, входящий № 1338 имеется только один вопрос «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при ….», в соответствии с ч. 4 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепление статуса лица, уполномоченного общим собранием действовать от имени коллективного собственника земельного участка должно соответствовать полномочиям принятым на общем собрании участников общей долевой собственности, а в заявлении ФИО1 нет вопросов по которым общее собрание может принять решение и уполномочивать на их выполнение. На основании выше изложенного администрация Казанского сельского поселения отказывает в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:426 с указанной повесткой дня (Т. 1 л.д. 49);

- из проекта межевого плана: копия чертежа земельных участков и их частей (Т. 1 л.д. 50-51);

- из проекта межевого плана: копия схемы расположения земельных участков (Т. 1 л.д. 52);

- из проекта межевого плана: копия акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 53);

- копия резолюции на анализ программ (файлов) от 19.07.2019 года, подготовленного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, объектом проверки был межевой план, согласно которой были даны рекомендации по исправлению замечаний:

1 рекомендовано включить в состав приложения межевого плана документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, и, утверждающий исправленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

2. рекомендовано включить в акт согласования сведения о согласовании с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.

Дополнительно сообщили, что от имени участников долевой собственности может действовать уполномоченное лицо Протоколом общего собрания (Т. 1 л.д. 54);

- копия письма ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю начальника Территориального отдела № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) ФИО49 на имя ФИО1, из которого следует, что заявление ФИО1 от 28.05.2019 гола о возможности исправления реестровой ошибки рассмотрено. Сообщено, что исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без согласия его правообладателей, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором будет указана информация о необходимости осуществления данной процедуры в отношении указанного земельного участка, а также такой судебный акт должен содержать координаты характерных точек границ земельного участка, либо в судебном акте должна быть указана ссылка на определенный межевой план (Т. 1 л.д. 55-56);

- CD диск проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1915492 кв. м., который расположен по адресу: <адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства

В качестве доказательств, подтверждающих доводы возражений на предъявленный административный иск ФИО1 ответчиком Администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района был представлен следующий пакет письменных доказательств – документов:

- копия заявления ФИО1 от 12.07.2018 года на имя и.о. главы Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО50 «О проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения». В котором указана повестка дня общего собрания участников долевой собственности: избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; об утверждении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно Решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.09.2017 года; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (входящий номер администрации Казанского сельского поселения № 1296 от 12.07.2018года)(Т. 1 л.д. 94);

- копия заявления ФИО1 от 22.07.2018 года на имя главы Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО50 «О проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения». В котором указана повестка дня общего собрания участников долевой собственности: избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (входящий номер администрации Казанского сельского поселения № 1338 от 22.07.2019 года (Т. 1 л.д. 95);

- копия заявления ФИО1 от 22.07.2019 года на имя главы Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО50 «О проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения». В котором указана повестка дня общего собрания участников долевой собственности: избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (входящий номер администрации Казанского сельского поселения № 1339 от 22.07.2019года)(Т. 1 л.д. 96);

- письмо главы Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО50 от 13.07.2018 года за исх. № 575 на имя ФИО1, из которого следует, что в направленном заявлении ФИО1 от 12.07.2018 года, имеется вопрос «Об утверждении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно Решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.09.2017 года», который не соответствует п. 3 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002 года 101-ФЗ, на основании выше изложенного администрация Казанского сельского поселения отказывает в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанной повесткой дня (Т. 1 л.д. 97);

- письмо главы Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО50 от 23.07.2019 года за исх. № 607 на имя ФИО1, из которого следует, что в направленном заявлении ФИО1 от 22.07.2019 года, входящий № 1339 имеется вопрос «Об утверждении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № который не соответствует требованиям п. 3 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002 года 101-ФЗ, на основании выше изложенного администрация Казанского сельского поселения отказывает в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанной повесткой дня (Т. 1 л.д. 98);

- письмо главы Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО50 от 23.07.2019 года за исх. № 608 на имя ФИО1, из которого следует в направленном заявлении ФИО1 от 22.07.2019 года, входящий № 1338 имеется только один вопрос «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при ….», в соответствии с ч. 4 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепление статуса лица, уполномоченного общим собранием действовать от имени коллективного собственника земельного участка должно соответствовать полномочиям принятым на общем собрании участников общей долевой собственности, а в заявлении ФИО1 нет вопросов по которым общее собрание может принять решение и уполномочивать на их выполнение. На основании выше изложенного администрация Казанского сельского поселения отказывает в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанной повесткой дня (Т. 1 л.д. 99);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости от 30.08.2019 года исх. № № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1915492+/-12110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 102-163);

- копия решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.09.2017 года по делу 2-9/2017, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 к ООО «СК «ФИО5», 3-и лица: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29:

- о признании незаконными действий УОДС ФИО1 по выделу земельного участка в счет земельной доли

- об устранении нарушенного права арендатора – удовлетворены (Т. 1 л.д.164-218);

А также документы на лицо, который подготовил мотивированный отказ на заявление ФИО1 «О проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения» КВВ

- копию паспорта серия № на имя ФИО51, <адрес>, является гражданином РФ, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт выдан Отделом внутренних дел Кавказского района Краснодарского края 23.03.2007 года, код подразделения 232-033;

- копия распоряжения главы Казанского сельского поселения Кавказского района от 15.02.2008 года № 9-рк «О приеме КВВ.», согласно которого КВВ принят в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района с 15.02.2008 года на должность специалиста с должностным окладом в размере 2588 рублей и ежемесячным денежным поощрением – 3105,60 рублей, с испытательным сроком три месяца;

- копия свидетельства № 14 от 31.05.2012 года выдано Законодательным собранием Краснодарского края на имя КВВ., из которого следует, что КВВ. с 29 по 31 мая 2019 года прошел обучение в Законодательном Собрании Краснодарского края по программе повышения профессионального уровня для уполномоченных должностных лиц органов местного самоуправления поселений и городских округов Краснодарского края, участвующих в организации и проведении общих собраний участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения;

- копия должностной инструкции специалиста 1 категории администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, утвержденная главой Казанского сельского поселения Кавказского района ШЕА. 15 марта 2018 года. С данной должностной инструкцией КВВ. ознакомлен и второй экземпляр получил на руки 15.03.2018 года.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы возражений на предъявленный административный иск ФИО1 3-м лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО5» был представлен следующий пакет письменных доказательств – документов:

- копия приказа Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО5» № от 17.10.2007 года «О кадрах», согласно которого принят на работы ТЛА на должность генерального директора ООО «СК «ФИО5» с 17.10.2007 года (Т. 1 л.д. 68);

- копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 сентября 2006 года (Т. 1 л.д. 69-78);

-копия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.03.2016 года (Т. 1 л.д. 79-87).

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60,61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Суд приходит к выводу, что не имеется никаких оснований ставить под сомнение показания свидетеля КВВ., который являлся исполнителем при подготовке отказа ФИО1 в организации общего собрания участников общей долевой собственности, который является специалистов Администрации Казанского сельского поселения, который занимается вопросами, поставленными в заявлении, имеет большой стаж работы, обладает профессионализмом, определенными профессиональными навыками, ориентирован в действующем законодательстве, дал подробные показания со ссылкой на нормы материального права, перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал логичные показания, которые находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и совокупностью всех собранных по делу доказательств. Суд берет за основу данные показания. Причин для оговора свидетелем судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с возражениями на административный иск, представленными суду представителем административного ответчика – Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО3, а также с возражениями представителя 3-го лица ООО «СК ФИО5» ФИО4, действующих по доверенностям.

Доводы представителя административного истца ФИО7, что решение Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 23 июля 2019 года относительно заявления, числящегося под регистрационным номером 1338, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с п.б ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, т.к. ею неправильно толкуются нормы данного Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора и принятии окончательного решения по административному иску ФИО1 следует руководствоваться следующими положениями Конституции РФ и действующего законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действия органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

п. 1 Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

п. 3 Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

п. 4 Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

п. 1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

п. 2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

п. 5 Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

п.7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

п. 9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

п. 10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

п. 1 Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

п. 2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

п. 3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

п. 4. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.07.2016 года ФИО1 является одним из многочисленных собственников земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № общей площадью 1915492 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>.

Между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1915492 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства как арендодателями, в том числе ФИО1 - как наследницей ЗАМ., иными участниками общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «СК «ФИО5», с другой стороны, имеется заключенный 19.09.2006 г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц, который зарегистрирован 18 октября 2006 г. Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации № сроком до 18.10.2016г (Т. 1 л.д. 69-78).

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 19.09.2006 г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем 10.03.2016 г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.03.2016 г., запись регистрации в ЕГРП №. Действие договора продлено до 18.10.2026 г. (Т. 1 л.д. 79-87).

Доводы административного ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО7 и ФИО2 относительно того, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером № истек 19.09.2016 года по договору являются несостоятельными, т.к. согласно дополнительного соглашения участников общей долевой собственности к договору от 19.09.2006 года на основании решения общего собрания от 16.06.2015 года продлен срок договора аренды до 18.10.2026 года, данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, при не достижении согласия собственников осуществляются в порядке, устанавливаемом судом.

Данная норма объединяет все правомочия собственника доли в праве общей долевой собственности в единый порядок реализации прав – через решения общего собрания участников общей долевой собственности.

22 июля 2019 года вх. № 1338 ФИО1, как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратилась в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности. В обосновании заявления, указала повестку дня собрания:

- избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;

- об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Анализируя собранные и представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по указанному выше заявлению Заруцкой Л,П. Глава Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района ШЕА приняла законное и обоснованное решение об отказе в организации проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанной ею повесткой дня – ответ за исх.№508 от 23.07.2019 года (л.д.101).

Данный отказ основан на требованиях закона:

Участники долевой собственности на общем собрании могут принимать решения только по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Свои требования, изложенные в административном иске административный истец ФИО1 и ее представители ФИО7, ФИО2 обосновали тем, что ФИО1 необходимо было решить вопрос на общем собрании об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий в целях исполнения в полном объеме решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.09.2017 года по гражданскому делу №2-9/2017, однако решением суда были удовлетворены встречные исковые требования Т. 1 л.д. 133-139, т.3 л.д.128-156 (с учетом дополнения, уточнения, отказа от части иска) Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный кооператив «ФИО5», ФИО14 к ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО6, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО23, ФИО35, ФИО24, ФИО25, ФИО36, ФИО26, ФИО18, ФИО37, ФИО27, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41. ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48:

- о признании незаконными действий УОДС ФИО1 по выделу земельного участка в счет земельной доли

- об устранении нарушенного права арендатора.

С достоверностью установлено, что участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО1 и ФИО17 согласно судебного решения, вступившего в законную силу, обязаны исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемых земельных участков из исходного земельного участка в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2017) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения, исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемых земельных участков из исходного земельного участка в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2017) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения. При этом они обязаны четко руководствоваться требованиями ст.61 Закона №218-ФЗ, что в данном случае не происходит.

Административный истец ФИО1 во исполнение данного судебного решения 02 июля 2019 года заключила договор № с кадастровым инженером ВБЭ (<данные изъяты> на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1915492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО52, в установленном законом порядке, был подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка. В результате изготовленного межевого плана, были устранены реестровые ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером №, по результатам произведенных кадастровых работ составила 1865175 кв.м.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 передала изготовленные кадастровым инженером документы, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, с целью производства юридической экспертизы, в результате чего ей была филиалом ФБГУ была вынесена резолюция на анализ программ (файлов) от 19.07.2019 года, согласно которой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» со ссылкой на ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года, разъясняет, что если кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправление такой ошибки возможно при внесении изменений в документы на основании который в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. В представленном ФИО1 межевом плане отсутствует документы, необходимый для исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует писание границ по смежествам.

Кроме того в этой резолюции разъясняется, что в соответствии с пунктом 85 Требований, установленных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющему правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки. В указанном случае графа «Кадастровый номер смежного земельного участка Акта согласования не заполняется, заполнением остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием.

Данной резолюцией рекомендуется:

-включить в состав приложения межевого плана документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № И, утверждающий исправленное местоположение границ земельного участка с указанным кадастровым номером,

- включить в Акт согласования сведения о согласовании с правообладателями земельного участка с указанным кадастровым номером.

Дополнительно сообщается, что от имени участков долевой собственности может действовать уполномоченное лицо Протоколом Общего собрания.

Административный истец ФИО1 и ее представители ФИО7 и ФИО2 фактически вводят суд в заблуждение, что в данном случае ФБГУ посчитал недостаточным основанием для производства регистрации и устранения реестровой ошибки, наличие решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.09.2017 года и рекомендовал исключительно включить в Акт согласования сведения о согласовании с правообладателями земельного участка с указанным кадастровым номером, что не соответствует действительности, о чем свидетельствует приведенные выше судом рекомендации, содержащиеся в резолюции, а их доводы не соответствуют действительности. В действительности же предложено ФИО1 выполнить рекомендации ФБГУ, без которых невозможно производство регистрацию и устранение реестровой ошибки.

Кроме того в адрес административного истца ФИО1 был направлен подробный ответ на ее обращение Начальником Территориального отдела №8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) Е.Б.Карбонель со ссылкой на нормы действующего законодательства о возможности (порядке) исправления реестровой ошибки (л.д.56-56), что также проигнорировано было административным истцом ФИО1

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически на день рассмотрения административного иска судом административным истцом ФИО1 и другими участниками общей долевой собственности указанного выше земельного участка реестровая ошибка устранена не была, в акт согласования не включены сведения о заинтересованных лицах, являющихся правообладателями данного земельного участка, а также не выполнены и другие рекомендации по исправлению замечаний, содержащихся в Резолюции ФБГУ от 12.07.2019 года.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 и ее представители ФИО7 и ФИО2 неправильно толкуют положения Закона №101-ФЗ, ими подвергаются расширительному толкованию положения данного Федерального закона, что недопустимо, при мотивировке заявленных требований приводятся выдержки из конкретных статей данного закона, без учета в целом положений той или иной статьи указанного закона.

В данном конкретном случае земельный участок с кадастровым номером № является исходным, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, в том числе и административным истцом ФИО53, и относительно данного земельного участка необходимо согласование местоположения границ земельного участка с участниками общей долевой собственности и иными заинтересованными лицами (правообладателями) вследствие устранения реестровых ошибок и уменьшения общей площади земельного участка с кадастровым номером № по результатам произведенных кадастровых работ с 1915495 кв.м до 1865175 кв.м. Такое согласование возможно исключительно в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующими порядок владения, пользования и распоряжениями имуществом, находящимся в общей долевой собственности УОДС – ст.ст.246, 247 ГК РФ, путем согласования со всеми участниками общей долевой собственности и правообладателями данного земельного участка местоположения границ данного земельного участка и общей площади исходного земельного участка в сторону уменьшении по сравнению с той площадью, которая была ранее указана в Соглашении от 07.08.2006 года – 1915492 кв.м, из которого предполагается выдел земельных участков УОДС, с составлением акта согласования, что требует также принятие дополнительно соглашения.

Вследствие установленной в судебном порядке вступившим в законную силу решением суда реестровой ошибки установлена действительная площадь данного земельного участка, в случае согласования площади и местоположения границ данного земельного участка, неминуемо должно произойти уменьшении и доли каждого участника общей долевой собственности на данном земельном участке, что существенно затрагивает права и законные интересы каждого участника общей долевой собственности, каковым является и ООО «СК ФИО5», и арендатора данного земельного участка каковым является ООО «СК ФИО5». Вопрос о согласовании площади и местоположения границ исходного земельного участка с указанным выше кадастровым номером в ином порядке невозможен. Этот вопрос не может быть внесен в повестку дня общего собрания участников общей долевой собственности на основании закона №101-ФЗ, и должен быть разрешен в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, на чем и был основан отказ в организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение (заявление) административного истца ФИО1 в Администрацию Казанского сельского поселения МО Кавказский район с заявлением о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 22.07.2019 года (л.д.100)_с одним единственным вопросом об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющегося границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, являлось не основанном на законе и необоснованным, т.к. не решен до настоящего времени вопрос о согласовании площади и местоположении границ исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, соответствующих долям, принадлежащим им на праве собственности, между всеми участниками общей долевой собственности и правообладателями.

Кроме того в повестку дня ФИО1 в поданном заявлении, как участником общей долевой собственности, не был включен вопрос, который требовал принятие решения общим собранием участников общей долевой собственности, из исчерпывающего перечня, содержащегося в ч.3 пп.п.1-10 ст.14 Закона №101-ФЗ, для совершения действий по которому должны были избрать общим собранием участники общей долевой собственности уполномоченного от их имени действовать без доверенности лицо на основании Протокола общего собрания. В повестку общего собрания ФИО1 согласно поданного заявления о проведении общего собрания было включено наделение такого лица общими полномочиями, указанными в п.6 ч.3 ст.14 Закона №101-ФЗ, что не может быть признано судом основанном на законе, т.к. данное лицо должно быть наделено полномочиями, направленными на совершение определенных действий по решению конкретного вопроса, связанного с выделом земельных участков из исходного, совершаемых в интересах участников общей долевой собственности.

Суд приходит к выводу, что принятым органом местного самоуправления решением об отказе ФИО1 в организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № права и законные интересы последней не нарушены, ее не лишили ее права, как участника общей долевой собственности на указанный земельный участок обращаться с заявлением об организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности, т.к. этот отказ не лишает ее права после устранения нарушений, о которых судом указано выше в мотивировочной части решения, обратиться вновь с аналогичным заявлением к Главе Казанского сельского поселения Кавказского района с соблюдением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 27.06.2002 г. (в редакции от 06.06.2019 года №1348-ФЗ). В противном случае это будет нарушением прав, законных интересов участников общей долевой собственности, правообладателей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО5» об оспаривании решения органа местного самоуправления, согласно которого административный истец просит:

Руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 175-180, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО5» об оспаривании решения органа местного самоуправления, согласно которого административный истец просит:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2019 г.