Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности № от 03.04.2018 года ФИО1, чьи действия обжалуются,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в виде бездействия и отказа в снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes E седан III Е 350 4-matic VIN № 2005г. незаконными, о признании незаконным постановления № от 29.11.2019 года о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обязании снять все ограничения и аресты, наложенные в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года службой судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в виде бездействия и отказа в снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes E седан III Е 350 4-matic VIN № 2005г. незаконными, о признании незаконным постановления № от 29.11.2019 года о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обязании снять все ограничения и аресты, наложенные в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года службой судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3.

Свои требования административный истец ФИО2 обосновал тем, что 05 декабря 2019 года ФИО2 стало известно, что на автомобиль Мерседес с номером-№, наложены ограничения службой судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 судебным приставом исполнителем ФИО1, номер исполнительного производства № от 07.11.2019г., реквизиты исполнительного документа: Судебный приказ от 01.08.2019г. №2а-1306/2019 Судебный участок №66 ФИО3. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ЗАВ, <данные изъяты>.

Автомобиль мерседес Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № находится в собственности ФИО2 - административного истца на основании паспорта транспортного средства № от 02.04.2014 года, выданный МРЭО №1 ГИБДД МВД ПО РА, владелец и собственник ФИО2 с 2016 года.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от 24 сентября 2016 года МРЭО ГИБДД Краснодарского края, владелец и собственник автомобиля мерседес Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005г, с гос. Номером № ФИО2 с 2016 года.

ФИО2 13 декабря 2019 года было направлено заявление начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 о снятии ареста обременений и арестов, наложенных на автотранспортное средство Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером №.

Указанное обстоятельство подтверждается описью почтового отправления РПО № от 13.12.2019г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении почтового отправления 19 декабря 2019 г.

Однако до настоящего момента ограничения и арест с автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером № принадлежащего ФИО2 снят не был, каких-либо письменных или устных пояснений по указанному заявлению в адрес Заявителя ФИО2 не поступало.

Ранее, Административный истец уже обращался с подобным заявлением в службу судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 по исполнительному производству № от 23.11.2018, реквизиты исполнительного документа: Судебный приказ от 25.07.2018 № 2А-883/18, Постановление о взыскании исполнительского сбора, СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 66 ФИО3 о снятии всех ограничений, обременений и арестов, наложенных на Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № в рамках исполнительного производства № от 23.11.2018г.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.10.2019г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 был рассмотрен материал исполнительного производства № от 23.11.2018г. и вынесено постановление об отмене обеспечительных мер на транспортное средство: Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером №

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ранее уже признавался тот факт, что наложение ареста на автотранспортное средство Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № производилось ошибочно.

Однако, на сегодняшний день по аналогичному исполнительному производству, вновь наложены ограничения, обременения и арест на автомобиль Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером <***>, в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019, реквизиты исполнительного документа: Судебный приказ от 01.08.2019 № 2а- 1306/18, Постановление о взыскании исполнительского сбора, Судебный участок № 66 ФИО3, находящийся в собственности Административного истца.

Приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 используют устаревшую информацию о собственнике автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером № и о том, что данный автомобиль принадлежит должнику ЗАВ. Просит разобраться в сложившейся ситуации и использовать актуальные данные ГИБДД по Краснодарскому краю, в отношении автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером №, принадлежащего мне, ФИО2.

ФИО2 является адвокатом Краснодарской коллегии адвокатов, регистрационный номер №, а как следует из п. 16 Основных положений о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 года в Нью-Йорке) следует, что адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства. Согласно п.1 Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25 октября 2000 года № R (2000) государствам-членам Совета Европы следует принять все необходимые меры в целях соблюдения, защиты и продвижения свободы осуществления профессии адвоката при отсутствии дискриминации и неправомерного, вмешательства со стороны государственных органов или общественности, в частности, в свете соответствующих положений Европейской конвенции о правах человека. Ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-Ф3 гласит, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с действующим законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом, запрещаются.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2, 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

При рассмотрении дел данной категории суды учитывают правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов применения судами норм материального и процессуального права по делам данной категории.

В частности, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Постановлении Пленума Верховного суда от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 настоящего Постановления, при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. No 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Статья 80 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу- исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Спорный автомобиль в настоящее время на имя ФИО2 зарегистрирован, в силу действующего законодательства подлежит регистрационному учету в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается Паспортом транспортного средства №, дата передачи автотранспортного средства 13.08.2016г., документ, подтверждающий право собственности: договор, совершенный в простой письменной форме, выдан: МРЭО N°1 ГИБДД МВД России по КК (ул. Л. Чайкиной). На имя ФИО2 так же было выдано Свидетельство о регистрации № от 24.09.2016г., подтверждающее наличие у собственника ФИО2 автотранспортного средства: марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ MERCEDES-B MERCEDES-BENZ-E350 MERC, 2005 годы выпуска с идентификационным номером №

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Истец предпринял все предусмотренные меры по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, заключил договор автогражданской ответственности, поэтому не должен нести бремя негативных последствий за предыдущего собственника автотранспортного средства.

Так же, доказательства несения лично ФИО5 как собственником автомобиля, бремени содержания данного имущества, включая уплату транспортного налога, прохождение технического осмотра, заключение договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, не содержится ни в органах ГИБДД ни у судебного пристава-исполнителя.

Напротив, материалами дела подтверждается, что на день наложения ареста автомобиль фактически находился у ФИО2, которая пользовался им, производил уплату транспортного налога, осуществлял сервисное обслуживание и являлся единственным лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если судом будет установлено, что Административным истцом ФИО2 был пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, просим учесть. Что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с подачей заявления начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 о снятии ареста обременений и арестов, наложенных на автотранспортное средство Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером № Указанное обстоятельство подтверждается Описью почтового отправления РПО № от 13.12.2019г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении почтового отправления 19 декабря 2019 г. Однако до настоящего момента ограничения и арест с моего автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером <***> снят не был.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании изложенного административный истец просит суд:

В случае, если судом будет установлено что административным истцом был пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принять к производству административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать Постановление № от 29.11.2019 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткин ФИО1 о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 снять все ограничения обременения и аресты, наложенные на Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019г., наложенные ограничения службой судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения.

Согласно ст. 226 ч.6 КАС РФ - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие административного истца ФИО2, чья явка не была признана судом обязательной.

Административный истец ФИО2 представил письменные пояснения по административному исковому заявлению об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, которые находятся в материалах дела (л.д. 39-43, 48-52) и были исследованы судом, из которых следует, что 05 декабря 2019 года ФИО2 стало известно, что на автомобиль Мерседес с номером - <***>, наложены ограничения службой судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 судебным приставом исполнителем ФИО1, номер исполнительного производства 70409/ 19/23035-ИП от 07.11.2019r, реквизиты исполнительного документа: Судебный приказ от 01.08.2019г, №2а-130б/2019 Судебный участок №66 ФИО3. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ЗАВ, <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от 24 сентября 2016 года МРЭО ГИБДД Краснодарского края, владелец и собственник автомобиля мерседес Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VTN: № 2005г, с гос. номером № ФИО2 с 2016 года.

13 декабря 2019 года ФИО2 было направлено заявление на имя начальника отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 о снятии ареста обременений и арестов, наложенных на автотранспортное средство Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером №.

Указанное обстоятельство подтверждается Описью почтового отправления РПО № от 13.12.2019г.

Указанное заявление было получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отделом судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и уведомлением о вручении заявления полученного 19 декабря 2019 г.

На заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отдел судебных приставов по Кавказскому району и городу7 ФИО3 не отреагировало, обременение с автотранспортного средства не сняло, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и свобод.

Так, 24 декабря 2019 года ФИО2 посредством почтового отправления в адрес Кавказского районного суда Краснодарского края было направлено административное исковое заявление о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в виде бездействия по заявлению о снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в

отношении автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-rrtatic VIN: № 2005 г. незаконными и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю снять все ограничения обременения и аресты, наложенные на Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером №, в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019г., наложенные ограничения службой судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3.

Указанное исковое заявление поступило в Кавказский районный суд Краснодарского края 27 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и уведомлением о вручении от 27.12.2019г.

Руководствуясь карточкой дела административное исковое заявление было принято в производство лишь 09 января 2020 года,

Судебное заседание по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отделу судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 дело №2а-91/2020 состоялось 27 января 2020 года в 11 часов 30 минут. В судебное заседание административный ответчик не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил, материалы исполнительного производства суду не предоставил о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

После судебного заседания, ориентировочно в 13 часов 00 минут 27 января 2020 года, ФИО2 было предоставлено Постановление № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.12.2019г., выгруженное с базы судебного пристава-исполнителя ФИО6, согласно дате 27.01.2020 года в 12 часов 14 минут.

На приеме ФИО2 в отделе судебных приставов-исполнителей по Кавказскому району и г. ФИО3 пояснили, что постоянные ошибочные аресты на принадлежащий ФИО2 автомобиль возникают из-за неправомерных действий ГИБДД по Краснодарскому краю, а именно в свих ответах на запрос приставов-исполнителей ГИБДД по Краснодарскому краю указывает владельцем автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером №ЗАВ В подтверждении своих слов пристав-исполнитель предоставил ФИО2 ответы ГИБДД по Краснодарскому краю по физическому лицу - ЗАВ

В одном ответе указывалось, что должнику ЗАВ. принадлежит автотранспортное средство MAZDA, во втором ответе указано автотранспортное средство TOYOTA, в третьем ответе на запрос указывалось автотранспортное средство, принадлежащие должнику - I 3MW. Mercedesa с данными - Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № в указанные ответах ГИБДД по Краснодарскому краю не оказалось.

Таким образом, ссылку виновности ГИБДД по Краснодарскому краю считает несостоятельным, а неправомерность наложения ареста считает полностью виной судебного пристава-исполнителя по Кавказскому району и городу Кропоткин,

Каких-либо подтверждений направления указанного Постановления в адрес заявителя ФИО2, суду и самому заявителю представлено не было.

Из указанного выше следует, что на момент обращения ФИО2 с административным исковым заявлением существовали ограничения обременения и аресты, наложенные на Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № в рамках исполнительного производства № от 07.11,2019г. службой судебных приставов по Кавказскому району и г, ФИО3.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу ФИО3 ФИО6 в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № имели неправомерный характер.

Более того, пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кавказскому району и город ФИО3 ФИО6 в судебном заседании уверяла, что информация по принадлежности транспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4- matic VIN: № 2005 г., с гос. номером №ЗАВ была взята из источников ГИБДД по Краснодарскому краю.

При проверке в судебном заседании справочного листа автотранспортного средства, предоставленного ГИБДД по Краснодарскому краю, указанная информация не подтвердилась. Отсутствовала запись о том, что транспортное средство Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. номером № принадлежит должнику ЗАВ.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с чем считает требования о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в бездействии по заявлению о снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mersedes Е седан Ш Е 350 4-matik VIN: №, 20-05 года выпуска, незаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного просит суд:

Принять к производству административное исковое заявление э признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать действия пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 ФИО1, выразившиеся в виде бездействия и отказа в снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г. незаконными, т.к. суд получил административное исковое заявление 27.ё2.2019 года, арест снят Постановлением лот 31.12.2019 года, а официального направления указанного постановления и письменного ответа на запрос не произвелось до настоящего времени.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности № 23035/18/197171 от 03.04.2018 года ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом, из которых следует, что по исполнительному производству № в отношении ЗАВ о взыскании задолженности в сумме 379780 рублей 55 копеек в период с 09.08.2016 года по 03.02.2020 года направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно ответам из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы автотранспортные средства с период с 16.8.2016 года по 24.01.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответам из кредитных учреждений в период с 07.06.2016 года по 03.02.2020 года вынесены постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.06.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На сегодняшний день сумма долга по исполнительному производству составляет 379780 рублей 55 копеек. Согласно полученного ответа полученного на основании электронного запроса в ГИБДД МВД России за ЗАВ. зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-350, 2005 года выпуска и руководствуясь ст. 14, 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия данного транспортного средства. Однако в ходе полученных заявлений от ФИО2 и предоставленных копий документов, о том, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2 рассмотрены и вынесены постановления об отмене мер на данное транспортное средство.

Кроме того показала, что административный иск ФИО2 не признает в полном объеме, так как никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускала.

По п. 1 заявленных требований ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления возражений нет.

По п. 3 заявленных требований ФИО2 о признании действий, выразившихся в виде бездействия и отказа в снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г. незаконными, пояснила, что данные действия являются законными так как ограничение было наложено согласно ответа электронной базы МРЭО ГИБДД от 09.08.2016 года, копия ответа прилагается к делу. На основании этого ответа было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, бывшего собственника транспортного средства. Когда ею было принято данное решение ЗАВ еще являлся собственником данного автомобиля. За действия МРЭО ГИБДД она отвечать не может, все её действия законные. Ответ ГИБДД является основанием для наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В октябре 2019 года ФИО2 обратился первый раз в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю о снятии обременения. Ограничения были сняты и 24.10.2019 года были направлены все копии из материалов исполнительного производства о снятии ограничения, согласно документов, представленных ФИО2. Данные документы были также переданы в МРЭО ГИБДД. ФИО2 было сообщено, что ограничения все сняты.

Руководителем УФССП России по Краснодарскому краю была в их адрес направлена жалоба ФИО2, которая была разрешена и ответ ему был направлен 23.02.2020 года, о чем она представила суду соответствующее подтверждение.

Полагает, что никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допустила. Все ограничения сняты. Все исполнительские действия были в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд:

По п. 1 заявленных требований ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не возражает.

В удовлетворении п.п. 3,4,5 просит отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю, действующую на основании доверенности № от 03.04.2018 года ФИО1, чьи действия обжалуются, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению исключительно в части 1 первоначального иска – о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, в остальной части административный иск являются незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец ФИО2 представил в качестве письменных доказательств следующий пакет документов:

- копию удостоверения адвоката № от 22.08.2019 года на имя ФИО2, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, регистрационный номер в реестре адвокатов № (л.д.12);

- копию паспорта серия № на имя ФИО2, <данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата выдачи 16.08.2019 года (л.д. 13-14);

- копию диплома № от 05.07.20002 года, на имя ФИО2, регистрационный номер 96, ан Кубанским государственный аграрным университетом (л.д.15);

- копию паспорта транспортного средства № автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 года выпуска, цвет серебристый, собственником является ФИО2 с 24.09.2019 года (л.л. 16-17);

- копию свидетельства о регистрации № автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый (л.л. 18-19);

- копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 года выпуска, цвет серебристый (л.д. 20);

- копию жалобы ФИО2 на имя начальника ОСП по кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 21-23).

В судебном заседании судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО2 был представлен в качестве письменных доказательств следующий пакет документов:

- копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.10.2019 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 23.11.2018 года на основании судебного приказа № 2а-883/18 от 25.07.2018 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ТС автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №

Дата актуальности сведений (по данным МРЭО ГИБДД по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому району) 11.10.2018 года;

- копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.11.2019 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года на основании судебного приказа №2а-1306/19 от 01.08.2019 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ТС автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №. Дата актуальности сведений (по данным МРЭО ГИБДД по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому району) 24.09.2019 года;

- копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.11.2019 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года на основании судебного приказа №2а-1306/19 от 01.08.2019 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ., согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ТС автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №. Дата актуальности сведений (по данным МРЭО ГИБДД по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому району) 24.09.2019 года;

- копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.12.2019 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 23.11.2018 года, на основании судебного приказа № 2а-883/18 от 25.07.2018 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ., отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №

- копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.01.2020 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года на основании судебного приказа № 2а-1306/19 от 01.08.2019 года, выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ., отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля БМВ 530 IA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя: №;

- копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.01.2020 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 07.112019 года, на основании судебного приказа № 2а-1306/19 от 02.08.2019 года, выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля БМВ 530 IA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № № двигателя: №

- копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.01.2020 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года, на основании судебного приказа № 2а-1306/19 от 01.08.2019 года, выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ., отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля БМВ 530 IA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя: №

- копия постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 04.03.2020 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в отношении должника ЗАВ., согласно которого объединены исполнительные производства от 13.01.2020 № от 07.11.2019 №, от 23.11.2018 №, от 05.06.2018 № от 21.10.2016 №, от 08.08.2016 № в сводное исполнительное производство и присвоить ему номер №;

- копия ответа МРЭО ГИБДД № 1061109295 от 09.08.2016 года по исполнительному производству № в отношении должника ЗАВ.;

- копия сопроводительного письма на заявление ФИО2 от 26.06.2019 года за вх. № 60643/19, из которого следует, что 22.10.2019 года исх. № ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено постановление об отмене ограничений на ТС;

- копия заявления начальника УФССП России по Краснодарскому краю отдела по работе с обращениями граждан ФИО8 от 27.12.2019 года № на имя начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3, в котором просят провести проверку доводов заявителя ФИО2, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах просят сообщить заявителю;

- копия сопроводительного от 23.02.2020 года исх. № направленного на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, из которого следует, что его заявление о снижении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств рассмотрено, по № в отношении ЗАВ. 16.01.2020 года внесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлено постановление и ответ из ГИБДД для ознакомления. Разъяснено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 в приемные часы вт. С 9.00-13.00, чт. С 14.00-18.00;

- копия распоряжения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13.10.2014 года № 23Р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией».

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60,61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, который принят Государственной Думой 20.02.2015 года, одобрен Советом Федерации 25.02.2015 года, применяется с марта 2015 года, на простом для понимания гражданами Российской Федерации языке разъяснены процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом для обращения в суд с административными исками (Глава 8 КАС РФ), а также порядок предъявления административного заявления, форма и содержание административного заявления, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению (ст.ст.124, 125 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ)

Из административного иска ФИО2 видно, что им обжалуется постановление № от 29.11.2019 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткин ФИО1 о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г. и его отмене.

Суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 получил постановление от 29.11.2019 года лишь 27.01.2020 года, поэтому следует удовлетворить п. 1 административного иска ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по КК, УФСПП России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу административного иска, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в виде бездействия и отказа в снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes E седан III Е 350 4-matic VIN № 2005г. незаконными, о признании незаконным постановления № от 29.11.2019 года о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обязании снять все ограничения и аресты, наложенные в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года службой судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткин, т.к. он пропущен административным истцом по уважительной причине.

В ходе судебного разбирательства судом проверяются заявленные требования ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

уважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО2, <данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> имеет паспорт паспорта серия №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата выдачи 16.08.2019 года (л.д. 13-14).

Административный истец ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 16-17), свидетельством о регистрации № (л.д.18-19). Из ПТС видно, что собственником данного транспортного средств ФИО2 является на основании Договора купли-продажи, заключенного 13.08.2016 года между ним и бывшим собственником ЗАВ. (л.д. 18-19), автомобиль поставлен на учет ФИО2 в ГИБДД МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК 24.09.2016 года, Государственный регистрационный знак №.

В ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в котором объединены исполнительные производства от 13.01.2020 № №, от 07.11.2019 №, от 23.11.2018 №, от 05.06.2018 № от 21.10.2016 №, от 08.08.2016 № в отношении должника ЗАВ.

22.10.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 23.11.2018 года на основании судебного приказа № 2а-883/18 от 25.07.2018 года, выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ., согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ТС автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № № двигателя: №. Данное Постановление было вынесено по данным представленным МРЭО ГИБДД №14 по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому району, дата актуальности сведений 11.10.2018 года, подтверждающими, что за должником ФИО5 значится на праве собственности автомобиль Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска.

29.11.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года

на основании судебного приказа №2а-1306/19 от 01.08.2019 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ТС автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, №двигателя: №. Дата актуальности сведений (по данным МРЭО ГИБДД №14 по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому району) на 24.09.2019 года.

29.11.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года на основании судебного приказа №2а-1306/19 от 01.08.2019 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ТС автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №. Дата актуальности сведений (по данным МРЭО ГИБДД №14 по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому району) на 24.09.2019 года;

Суд приходит к выводу, что ставить под сомнение достоверность сведений, представленных из МРЭО ОГИБДД №14 по Кавказскому, Тбилисскому и Гулькевичскому району, у судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО1 оснований не было на тот момент. Сведениями о переходе права собственности на транспортное средство от должника ЗАВ. к административному истцу ФИО2 судебные приставы-исполнители ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю не располагали, они не знали и знать не могли о том, что транспортное средство на день применения запрета выбыло из собственности должника ЗАВ. и принадлежало административному истцу ФИО2

Суд приходит к выводу с учетом представленных административным истцом ФИО2 доказательств, что он является собственником указанного транспортного средства согласно договора купли-продажи с 13.08.2016 года, а транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК 24.09.2016 года, Государственный регистрационный знак № что ошибкой являются не действия судебных приставов исполнителей и не принятые ими постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, а недостоверность сведений представленных судебному приставу-исполнителю Органами ГИБДД и именно Органы ГИБДД в данном случае должны нести ответственность перед административным истцом Соколовым ВА.А. за недостоверность предоставленных сведений в ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по КК.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении указанных выше Постановлений никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО4 и СПИ ФИО1 не допустили. Данные действия и вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям ст.ст.6, 13, 14, п.15.1ч.1ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У судебных приставов-исполнителей на момент вынесения данных постановлений имелись и основания, и поводы. В отсутствие соответствующей действительности информации из ОГИБДД либо от должника по исполнительному производству ЗАВ. о перехода права собственности на указанное выше транспортное средство от должника ЗАВ. к третьему лицу - ФИО2, вынесением указанных постановлений СПИ ФИО4 и СПИ ФИО1 не совершили никаких незаконных действий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2

Впоследствии в связи с обращением с заявлением административного истца ФИО2 в ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по КК в декабре 2019 года стало известно о том, что собственником транспортного средства, в отношении которого был наложен запрет на регистрационные действия должник ЗАВ не является, были вынесены следующие постановления:

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.10.2019 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 23.11.2018 года, на основании судебного приказа № 2а-883/18 от 25.07.2018 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ., отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя: №

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.12.2019 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 23.11.2018 года, на основании судебного приказа № 2а-883/18 от 25.07.2018 года выданного судебным участком № 66 г. Кропоткина в отношении должника ЗАВ., отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №.

Таким образом в настоящее время все обременения, наложенные на указанный автомобиль в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года, судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по КК сняты.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении указанных выше Постановлений никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО4 и СПИ ФИО1 не допустили. Данные действия и вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям ст.ст.13,14,64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют:

- Основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ОМСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ФИО1, выразившиеся в бездействии и отказе в снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении Автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, незаконными.

- Основания для признания Постановления № от 29.11.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 ФИО1 о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №наложенного в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года, незаконным.

- Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по КК обязанности снять ограничения, обременения, аресты, наложенные на автомобиль Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019года.

В данной части административного иска заявленные ФИО9 В,А. требования следует признать необоснованными и в этой части по п.п.3,4,5 иска ему следует отказать.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, должник ЗАВ., они же являются в соответствии со ст.49 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами по исполнительному производству.

Исполнение требований исполнительного документа включает в себя:

Статью 12 Закона «О судебных приставах», которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №119-ФЗ, а также статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки установленные исполнительным документом.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6-1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №393-ФЗ).(ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требование должно быть исполнено в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которым с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 – в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).

Стороны, по исполнительному производству в соответствие со ст. 50 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО2 стороной по сводному исполнительному производству № по которому объединены исполнительные производства от 13.01.2020 №, от 07.11.2019 №, от 23.11.2018 №, от 05.06.2018 № от 21.10.2016 №, от 08.08.2016 № в отношении должника ЗАВ, не является. И ранее в его адрес не могли быть ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 направлены Постановления о наложении запрета на совершение на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, т.к. в заявительном прядке от него заявления о выдаче постановлений не подавалось, а стороной по исполнительному производству он не являлся.

Никаких нарушений прав и законных интересов административного иска ФИО2 со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по КК при наложении запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством судом не установлено.

На день рассмотрения административного иска судом все запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности административному истцу ФИО2 - автомобиля Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, сняты, о чем направлены соответствующие сообщения в Органы ГИБДД и непосредственно административному истцу ФИО2

При установленных судом обстоятельствах доводы административного истца ФИО2 о том, что официального направления указанного постановления и письменного ответа на запрос не производилось суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требований исполнительного документа должником добровольно судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доказательств исполнение данного требования закона административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения административного иска ФИО10 нарушение его прав и законных интересов вследствие вынесенных постановлений судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по КК были устранены, вынесены постановления о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №

Никаких нарушений требований Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО11 в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Рассмотрено обращение взыскателя ФИО2 от 26.06.2019 года за вх. № 60643/19 и 22.10.2019 года за исх. № 23035/19/737483 ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено постановление об отмене ограничений на ТС.

23.02.2020 года за их. № на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, был дан ответ, из которого следует, что его заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств рассмотрено, по ИП № в отношении ЗАВ. 16.01.2020 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлено постановление и ответ из ГИБДД для ознакомления. Разъяснено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 в приемные часы вт. с 9.00-13.00, чт. с 14.00-18.00.

Никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов ФИО2 не установлено. Доводы административного истца ФИО2 в этой частим следует признать несостоятельными.

Доводы административного истца ФИО2 в той части, что официального направления постановления о снятии запретов на регистрацию транспортного средства и письменного ответа на запрос не производилось не соответствуют действительности и судом признаются несостоятельными.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенное выше свидетельствует о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также Начальником ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО12 исполняются, надлежащим образом и не влекут за собой нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2.

Административный иск не предъявлен ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Однако в своих доводах в письменных пояснениях (л.д.40-43, 48-52) на административный иск считает, что действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в бездействии по заявлению о снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, 2005 года, являются незаконными, необоснованными. Данные доводы административного истца ФИО2 суд признает несостоятельными.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав, свобод и законных интересов административно истца ФИО2. со стороны УФССП России по КК допущено не было. Обращение административного истца ФИО2 по вопросу незаконного наложения запретов на регистрацию транспортного средства судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП России по КК, направленное в адрес УФССП по КК, Начальником отдела по работе с обращениями граждан данного управления ФИО8 было направлено для проверки и принятия решения в ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.06.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», о чем в копии было сообщено ФИО2

Данное обращение рассмотрено Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО12 и дан ответ исх№ от 23.02.2020 года, в котором сообщается об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в данном случае соответствуют требованиям закона.

Оснований признавать данные действия незаконными и необоснованными у суда оснований нет

Все указанные в административном иске ФИО2 нарушения на день рассмотрения административного дела судом устранены. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 приняты все необходимые меры, которые соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 не установлено незаконное бездействие при исполнении судебных актов.

Доводы административного истца ФИО2, приведенные в обоснование заявленных требований, суд признает несостоятельными по основаниям, изложенные выше в описательно-мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, согласно которого просит суд:

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 снять все ограничения обременения и аресты, наложенные на Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером №, в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019г., наложенные ограничения службой судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3 – следует отказать.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 23.04.2018 г. №102-ФЗ), статьями 175-180, 186, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в виде бездействия и отказа в снятии ошибочно наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes E седан III Е 350 4-matic VIN № 2005г. незаконными, о признании незаконным постановления № от 29.11.2019 года о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, обязании снять все ограничения и аресты, наложенные в рамках исполнительного производства № от 07.11.2019 года службой судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3 – удовлетворить частично.

Удовлетворить п. 1 административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, и восстановить ФИО2 срок на подачу административного иска.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, согласно которого просит суд:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 13.03.2020 г.