Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца муниципального бюджетного учреждения культуры Дома культуры «Социально-культурный центр» Темижбекского сельского поселения Кавказского района – Макарова Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности № от 10.03.2020 года,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой Нелли Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМуниципального бюджетного учреждения культуры Дома культуры «Социально-культурный центр» Темижбекского сельского поселения Кавказского района к Отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Бурцевой Нелли Сергеевне,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Прокурор Кавказского района, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского районаобратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать постановление ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю от 05 марта 2020 года незаконным и освободить культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Темижбекского сельского поселения Кавказского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 20 ноября 2018 года №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 16 октября 2018 года, выданного Кавказским районным судом Краснодарского края. Предмет исполнения: выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и городуКропоткину УФССП по Краснодарскому краю Бурцева Нелли Сергеевна 05 марта 2020 года выносит постановление о взыскании с МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района исполнительскогосбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскание исполнительного сбора мотивировано тем, что учреждением в установленный срок в добровольном порядке не исполнены требования, указанные в исполнительном листе № от 16 октября 2018 года.

С вынесенным постановлением не согласен, считает, что отсутствовали основания взыскания с учреждения исполнительского сбора по следующим обстоятельствам:

Во исполнение судебного решения, в рамках имеющегося финансирования, МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района были выполнены работы:в 2019 году МУП УКС Кавказского района изготовила локальный сметный расчет на капитальный ремонт порожек центрального входа в здание в соответствии с нормами и устройство пандуса. Имеется положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на капитальный ремонт пандуса и порожек в соответствии с нормами. Данные расходы в сумме 1,5 млн. рублей планируется осуществить при вступлении в краевую программу «Доступная среда»; вопрос, касающийся лифта (подъемника), на данный момент решается с проектной организацией «ОНИКА» ИП Бугаев А.Н. о возможности установки лифта для доступа МГН в помещение второго этажа МБУК ДК «СКЦ»; ООО «Фрегат» изготовлены тактильные табличеки для маломобильных групп населения (фото прилагается).

Обращает внимание на то, что МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания которого, осуществляется в виде субсидий из местного бюджета поселения. Учитывая это, и, поскольку речь идет о бюджетном учреждении, следовательно, такое учреждение не сможет выполнить работы неподкрепленные финансированием в необходимом для этого объеме.

С этой целью на имя главы Темижбекского сельского поселения было направлено письмо исх. № от 25 февраля 2020 года (к/копия письма прилагается) с просьбой предусмотреть денежные средства на исполнение судебного решения.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя, полученного 05 марта 2020 года, судебное решение подлежит исполнению в 10-дневный срок со дня его поступления.

В связи с чем, считает, что с учетом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с котором определяется подрядчик для выполнения работ для нужд муниципального бюджетного учреждения, установленный требованием 7-дневный срок не реален для исполнения решения Кавказского районного суда в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения.

Согласно части 2 статьи 122 Закона об исполнительном производстве сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного им срока, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует, что неисполнение МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района постановления судебного пристава-исполнителя обусловлено обстоятельством, не зависящим от воли учреждения, так как последнее зависит от финансирования со стороны учредителя, предусматриваемым им ежегодно в рамках муниципального задания. Данное обстоятельство существовало на момент возбуждения исполнительного производства и, соответственно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Со своей же стороны, что очевидно и подтверждено материалами дела, учреждение осуществляет мероприятия по исполнению решения суда, в рамках имеющегося у него финансирования, при этом, немаловажным фактором является то, что руководство учреждения сменилось и новый директор находится в должности всего лишь 3,5 месяца с 18 ноября 2019 года.

Обстоятельства настоящего дела носят длительный характер и в этой связи, исполнить решение Кавказского районного суда своевременно, не представляется возможным.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского районапо доверенности Макаров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину по доверенности Бурцева Н.С. в судебном заседаниине согласна с заявленными требованиями административного истца, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо прокурор Кавказского района в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании выданного Кавказским районным судом Краснодарского края исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, что истцом не оспаривалось.

В связи с этим, 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами что МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района во исполнение решения суда был изготовлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт порожек центрального входа в здание в соответствии с нормами и устройство пандуса; изготовлены тактильные табличеки для маломобильных групп населения и др.

Кроме того, административным истцом представлено положительное заключение на капитальный ремонт пандуса и порожек в соответствии с нормами. Данные расходы в сумме 1,5 млн. рублей планируется осуществить при вступлении в краевую программу «Доступная среда».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из местного бюджета поселения, следовательно, такое учреждение не сможет выполнить работы неподкрепленные финансированием в необходимом для этого объеме.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района предпринимаются все необходимые меры для исполнения решениясуда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения Кавказского района от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 05 марта 2020 года незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

Руководствуясь статьями 175-180, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры Дома культуры «Социально-культурный центр» Темижбекского сельского поселения Кавказского районаоб оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Муниципальноебюджетное учреждение культуры Дома культуры «Социально-культурный центр» Темижбекского сельского поселения Кавказского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Бурцевой Нелли Сергеевной от 05 марта 2020 года в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении заявленных Муниципальнымбюджетным учреждением культуры Дома культуры «Социально-культурный центр» Темижбекского сельского поселения Кавказского районак Отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Бурцевой Нелли Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Прокурор Кавказского района, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.

Судья Кавказского районного суда подпись М.В. Ефанова