Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина,

установил:

АО «ОПТ Банк» обратился с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 30.12.2019. по 07.05.2020.; в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении за период с 30.12.2019. по 07.05.2020. взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.12.2019. по 07.05.2020г.; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В обоснование требований указывает, что в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина 28.05.2019. предъявлялся исполнительный документ 2-59/19, выданный 05.02.2019. мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженностей но кредитному договору № с должника: ФИО3, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк».

10.06.201. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО1.

Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес изыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял с браке), являющимся совместной собственностью супругов.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов изыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГПК РФ).

Согласно ч. 6. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве обшей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствия с федеральным законом.»

Считает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не исполнении исполнительных действий по выявлению наличия у должника права на долю в супружеском имуществе.

В соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Мерами принудительно исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

В соответствии со ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранном валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,...»

Судебным приставом – исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку не запрашивалась информации и не получены ответы из всех банков и иных кредитных организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Россия могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими нрав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1977 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Указанные нарушения стали возможны по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО2 за сотрудником вверенного подразделения.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть призвано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину находится на исполнение № от 10.06.2019г. о взыскании суммы долга в размере 88723,45 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.06.2019. было возбужденно исполнительное производство. 10.06.2019. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Кавказского района.

20.06.2019. должником ФИО3, в адрес отдела было предоставлено решение суда о рассрочке исполнения решения с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 4436,15 руб. с 04.03.2019. по 05.11.2020.

Данная рассрочка была приобщена к материалам исполнительного производства и внесена в базу АИС ФССП, первый платеж в сумме 4500 руб., был произведен должником 21.06.2019, денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю, в связи с этим меры принудительного характера к должнику не применялись.

После установления факта нарушения и неисполнения рассрочки, предоставленной должнику на имеющиеся счета, поступившие согласно направленным запросам во все банки и иные кредитные организации СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 23.12.2019. Денежные средства, поступившие согласно электронному списанию от 24.12.2019. в сумме 0,61 руб., и 400 руб., а так же 25.12.2019. в сумме 4,92 руб. 16.05.2020 - 18.63 руб., 18.05.2020 в сумме 3500 руб., 25.05.2020 в сумме 7.00 руб., были распределены и отправлены в счет погашения долга взыскателю.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы от 17.06.2019., от 18.03.2020., в ПФР для получения сведений о заработной плате должника однако согласно поступившим ответам от 20.06.2019.. установлено, что должник официально не трудоустроен. Временное ограничение на выезд должника из РФ в рамках данного ИП было вынесено от 18.03.2020., и действует по настоящее время.

Остаток долга по ИП по состоянию на текущую дату составляет 80299,29 руб.

Также должник ФИО3 вызвана на прием к СПИ на 01.06.2020г. для предоставления квитанций об оплате задолженности в пользу АО "ОТП Банка", согласно предоставленной ею рассрочки судом. Просит суд отказать в удовлетворении административно искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 т.к. меры принудительного исполнения к должнику такие как направления запросов во все банки и иные кредитные организации, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесение временного ограничения должника на выезд за пределы РФ, применялись и применяются по настоящее время, а также просит учесть тот факт, что рассрочка исполнения решения суда действительна до 05.11.2020..

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в суд не явилась, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с п. 8 ст. 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края 05.02.2019 года выдан судебный приказ 2-59/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2016 года в размере 87313 рублей 74 копейки.

04.03.2019. мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края 04.03.2019 года вынесено определение о рассрочке исполнения решения с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 4436,15 рублей с 04.03.2019г. по 05.11.2020.

10.06.2019. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. с соблюдением требований № 229-ФЗ.

В соответствие со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалов исполнительного производства такое постановление вынесено в отношении должника судебным приставом-исполнителем 18.03.2020., которое действует по настоящее время.

Поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения. Во исполнение указанного требования закона судебный пристав-исполнитель принимал меры установления наличия у должника в банках денежных средств, а также пенсии и заработка.

В силу статьи 98 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы от 17.06.2019., 18.03.2020., в ПФР для получения сведений о заработной плате должника.

Согласно полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов от 20.06.2019г. у должника отсутствует заработок и пенсия.

В соответствие со ст. 110 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и перечисляются в порядке, установленной законом очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Невостребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

23.12.2019. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие согласно электронному списанию от 24.12.2019г. в сумме 0,61 руб., и 400 руб., а так же 25.12.2019г. в сумме 4,92 руб. 16.05.2020 18.63 руб., 18.05.2020 3500 руб., 25.05.2020 в сумме 7.00 руб., были распределены и отправлены в счет погашения долга взыскателю.

Таким образом, оснований для удовлетворения в этой части требований административного истца у суда не имеется.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по установлению и розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Также судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства для выявления имущества и обращения на него взыскания.

Проверив имущественное положение должника и получив отрицательные результаты, судебный пристав-исполнитель составляет акт об отсутствии у должника иного имущества. Доказательств проверки имущества должника административным ответчиком не представлено.

Судом установлено предоставление должнику ФИО3 рассрочки в исполнении судебного приказа, что подтверждается определением мирового судьи от 04.03.2019 ( л.д. 33).

При этом имеет место неисполнение должником предоставленной рассрочки.

В соответствие с п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки ( сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

При этом судом установлено, что при наличии неисполнения должником предоставленной рассрочки, никаких действий, направленных на прекращение рассрочки и принудительного исполнения судебного приказа административным ответчиком не предпринято.

Предусмотренные ст. 64 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение судебного решения судебным приставом исполнителем не выполнены в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятие установленных законом мер на прекращение рассрочки и принудительное исполнение судебного решения, не совершения исполнительных действий по выявлению имущества у должника и обращения на него взыскания, выявления имущества у супруга должника, признания указанного имущества совместным супружеским и возможности обращения взыскания на супружескую долю должника..

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Никаких доказательств незаконного бездействия начальника отдела по осуществлению контроля за осуществлением исполнения судебных актов, судом не добыто и в данной части в удовлетворении жалобы следует отказать.

Судебному приставу-исполнителю необходимо устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО « ОТПБанк» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятие установленных законом мер на прекращение рассрочки и принудительное исполнение судебного решения, не совершения исполнительных действий по выявлению имущества у должника, обращения на него взыскания, выявления имущества у супруга должника, признания указанного имущества совместным супружеским и возможности обращения взыскания на супружескую долю должника.

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении за период с 30.12.2019г. по 07.05.2020г. взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.12.2019г. по 07.05.2020г.,не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 г.