Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЗО г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЗО г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении-исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с необоснованными и неподтверждёнными данными; признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении. Ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязании начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по <адрес>ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованными и неподтверждёнными данными, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № в отношении ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Краснодарскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Краснодарскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Краснодарскому краю; в Адресное Бюро по Краснодарскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС по Краснодарскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Краснодарскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУФСИН России по Краснодарскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Краснодарскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Краснодарскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Краснодарскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участкови недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 24 967 рублей 50 копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал обращение (в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю к начальнику отдела - старшему судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№. Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3 должен был дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и направить ответ в адрес взыскателя. Однако, взыскателем получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, где отсутствуют ответы на запросы, заявленные в Обращении о ходе исполнительного производства. Взыскателю предоставлена только информация о том, что были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Был направлен запрос в ПФР РФ, ГИБДД. Взыскателем получен исчерпывающий ответ без пояснений, какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства. Исходя из выше сказанного, взыскатель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности. Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. В Обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов) находящиеся на территории Краснодарскому краю, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№), следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счёт в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию. При этом административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. К тому же, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов: в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в ФМС и Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств). Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В п. 12 обращения административный истец просит указать актуальность данных сведений. В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем. В п. 4.1 Обращения взыскатель просил предоставить информацию о выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Данная информация не содержится в ответе на обращение. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как данный ответ на обращение дан не в развернутом виде, то есть без предоставления полного перечня исполнительных действий и мер принудительного характера, совершенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по <адрес>. В ответе на обращение указано, что судебным приставом-исполнителем осуществляется весь комплекс мер принудительного, однако ответ на обращение дан с исчерпывающим перечнем запросов в кредитные и регистрирующие организации. Взыскатель исходя из ответа на обращение, приходит к выводу о том, что предприняты не все меры принудительного характера направленные на взыскание задолженности, так как отсутствуют ответы на запросы, заявленные в Обращении о ходе исполнительного производства. Также взыскателю не предоставлена информация была ли вручена повестка должнику, надлежащим ли образом извещён должник. У судебного пристава-исполнителя имелась возможность произвести выход на адрес должника неоднократно. Таким образом, взыскатель приходит к выводу о непредставлении ответа на обращение о ходе исполнительного производства в надлежащем порядке, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что влечет нарушение прав взыскателя о получении информации о ходе исполнительного производства. При мониторинге официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств», который создан и ведётся в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», взыскатель узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства поименованы в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данными обстоятельствами, повлекшими окончание исполнительного производства, административный истец не может согласиться ввиду следующего. Взыскателю Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) документы о признании должника банкротом не поступали. Также, согласно с официального сайта Арбитражный суд Краснодарского края, где на официальном сайте http://krasnodar.arbitr.ru/, в разделе картотека дел, можно отследить движение дела. К материалам административного искового заявления приложен принт-скрин с официального сайта Арбитражный суд Краснодарского края, по движению дела в отношении ФИО2, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении заявления о признании гражданина банкротом, также приложенное к материалам административного искового заявления. Более доказательства о признании должника ФИО2 банкротом отсутствуют. Тем самым административный истец усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 3.4.2, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в процессе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также в неправомерном внесении изменения в базу АИС ФССП недостоверных сведений об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему), в то время как документы, подтверждающие факт признания должника банкротом в адрес взыскателя не поступали, тем самым, административный истец полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя могут содержатся признаки служебного подлога. Административный истец так же полагает что судебный пристав-исполнитель ФИО1 создает необоснованные препятствия для осуществления и реализации законных прав, свобод и реализации законных интересов Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), а также, создает необоснованное препятствие к исполнению вступивших в законную силу решений суда, что ведёт к нарушению прав и законных интересов взыскателя выраженное в необоснованном затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. Ответ на обращение от 09.11.2019 №, административным истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом без номера отслеживания с отметкой о принятии ПОЧТА РОССИИ ДД.ММ.ГГГГ. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 24 967 рублей 50 копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоотношения, связанные с реализацией юридических лиц закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал обращение в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю к начальнику отдела - старшему судебному приставу.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

17 января 2020 года Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) получен ответ на обращение от 09.11.2019 № 23039/19/920344.

Такой ответ на обращение суд считает неприемлемым, поскольку он противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 12.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона Государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения(пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов. При этом, в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее -Инструкция).

Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, настоящей Инструкцией,

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, на основании вышеизложенного начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3 должен был дать полный, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и направить ответ в адрес взыскателя.

Однако, взыскателем получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, где отсутствуют ответы на запросы, заявленные в обращении о ходе исполнительного производства.

Взыскателю предоставлена только информация о том, что были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Был направлен запрос в ПФР РФ, ГИБДД.

Взыскателем получен исчерпывающий ответ без пояснений, какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства.

Исходя из выше сказанного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Подобные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне профессиональной требовательности и ответственности.

Таким образом, нарушено право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

В Обращении истцом заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов) находящиеся на территории Краснодарскому краю, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1), следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счёт в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительное производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме закона, взыскание в первую очередь обращается на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся, в том числе, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов: в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в ФМС и Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы). В п. 12 обращения административный истец просит указать актуальность данных сведений. В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем.

В п. 4.1 Обращения взыскатель просил предоставить информацию о выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Данная информация не содержится в ответе на обращение.

Согласно, ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№), Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (п. 35) по результатам рассмотрения заявленных ходатайств должностное лицо службы судебных приставом (судебный пристав-исполнитель) выносит процессуальное решение.

Пунктом 3.1. Методических рекомендаций № закреплено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление.

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечёт нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установлен, так как данный ответ на обращение дан не в развернутом виде, то есть без предоставления полного перечня исполнительных действий и мер принудительного характера, совершенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

В ответе на обращение указано, что судебным приставом-исполнителем осуществляется весь комплекс мер принудительного, однако ответ на обращение дан с исчерпывающим перечнем запросов в кредитные и регистрирующие организации.

Суд приходит к выводу о том, что предприняты не все меры принудительного характера направленные на взыскание задолженности, так как отсутствуют ответы на запросы, заявленные в Обращении о ходе исполнительного производства. Также взыскателю не предоставлена информация была ли вручена повестка должнику, надлежащим ли образом извещён должник. У судебного пристава-исполнителя имелась возможность произвести выход на адрес должника неоднократно.

Таким образом, непредставление ответа на обращение о ходе исполнительного производства в надлежащем порядке, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», влечет нарушение прав взыскателя о получении информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, согласно п. 15.8.1. Инструкции, руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании признания должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства поименованы в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Суду представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в отношении ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принято решение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, требования истца о признании данных действий и бездействий подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит что постановление об окончании исполнительного производства отмене не подлежит и в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЗО г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении - исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020.