Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мадримовой Б. А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мадримова Б.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОВМ ОМВД России по Славянскому району о признании незаконными действий, признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Мадримова Б.А. указала, что 21.02.2020 года она была уведомлена о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.05.2028 года. Не обнаружив на официальном сайте ГУ МВД России по Краснодарскому краю ограничений по въезду на территорию Российской Федерации, административный истец въехала на территорию Российской Федерации. При этом, территориальным органом ГУ МВД России по Краснодарскому краю ей было в устной форме отказано в постановке на миграционный учёт. Обратившись вновь за информацией о наличии ограничений по въезду на территорию Российской Федерации, административному истцу в письме от 02.03.2022 года было сообщено об отсутствии её в списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации, не разрешен. Повторно обратившись для постановки на миграционный учёт, административный истец вновь получил отказ в постановке на миграционный учёт ввиду запрета на въезд до 2028 года. Административный орган письменный отказ в постановке на миграционный учёт не выдал. В связи с наличием сообщения об отсутствии ограничений во въезде на территорию Российской Федерации, Мадримова Б.А. считает отказ в постановке на миграционный учёт незаконным.

Согласно административному иску Мадримова Б.А. просила суд признать незаконными действия административного ответчика по отказу в постановке на миграционный учёт по месту пребывания, признать незаконным уведомление ГУ МВД России по Краснодарскому краю №12/2-6749 от 21.02.2020 года, обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2022 года к производству суда приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым Мадримова Б.А. просила суд:

- признать незаконными действия ОВМ ОМВД России по Славянскому району по отказу в постановке её на миграционный учёт по месту пребывания в установленный семидневный срок со дня прибытия в место пребывания;

- обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю принять заявление о выдаче патента на работу иностранному гражданину и прилагаемые к заявлению документы;

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.02.2020 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОВМ ОМВД России по Славянскому району.

В судебное заседание административный истец Мадримовой Б.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства был извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии её представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Мадримовой Б.А. – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера №044202 от 01.06.2022 года, поддержала уточненные административные исковые требования, на удовлетворении уточненного административного искового заявления настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующий по доверенности от 11.01.2021 года, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель административного соответчика ОВМ ОМВД России по Славянскому району не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мадримова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой Республики Узбекистан, имеет паспорт Республики Узбекистан FA4675374, действующий до 05.01.2032 года (л.д. 14).

14.02.2020 года заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю было утверждено решение о неразрешении Мадримовой Б.А. въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.05.2028 года, поскольку иностранный гражданин превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации на 290 дней (л.д.44-45).

В уведомлении от 21.02.2020 года №12/2-6749 ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило Мадримовой Б.А. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 26.05.2028 года (л.д. 46).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий органа государственной власти направлено в суд согласно почтовой отметке 29.04.2022 года, момент совершения оспариваемого действия не определен, ввиду наличия письма от 22.02.2022 года с указанием отсутствия ограничений во въезде на территорию РФ, что породило противоречия с оспариваемыми действиями в виде отказа в постановке на миграционный учёт в указанный период, доказательств ознакомления с оспариваемым решением от 14.02.2020 года либо его вручения заявителю не предоставлено, в связи с чем суд считает в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.

Информация об иностранных гражданах подлежит учету в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учете содержатся в центральном банке данных.

Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно же части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Согласно материалам дела, въехав на территорию Российской Федерации 12.05.2017 года, Мадримова Б.А. должна была покинуть Россию в срок до 09.08.2017 года, однако покинула территорию России 26.05.2018 года, в связи с чем срок пребывания на территории Российской Федерации превысил 270 дней,

Доказательств отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок Мадримова Б.А. не представила.

Суд учитывает, что Мадримова Б.А. с даты въезда на территорию РФ её не покидала, срок нахождения с момента истечение безвизового срока нахождения на территории РФ составил 290 дней, что по мнению суда является существенным нарушением миграционного законодательства.

Мадримова Б.А. в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации не состоит, несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации не имеет.

Доводы административного истца о наличии у неё на территории Российской Федерации супруга не являются основанием для нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации.

Периодическая постановка на учёт Мадримовой Б.А. (л.д. 112-114) не отменяла её обязанности покинуть территорию Российской Федерации по окончании предоставленного законом срока временного пребывания.

Ссылку административного истца в своём иске на принятие указа Президента РФ №274 от 18.04.2020 года № 364 суд считает некорректной, поскольку срок пребывания был превышен за два года до его издания.

Доводы административного истца об отказе в привлечении к административной ответственности, в связи с чем ей не может быть запрещен въезд, суд расценивает некорректными. Решение о неразрешении въезда является самостоятельной мерой, установленной Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, не связанной с административными наказаниями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.02.2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Для получения патента на основании пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и предоставить требуемый перечень документов.

Доказательств обращения Мадримовой Б.А. с заявлением о выдаче патента и как следствие не рассмотрение указанного обращения в установленный срок уду не предоставлено, в связи с чем указанное требование суд считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Действия административного органа, выраженные в отказе в постановке иностранного лица на миграционный учёт по месту пребывания, суд считает обоснованными, поскольку они были обусловлены действующим решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.02.2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При этом, суд учитывает, что на момент судебного разбирательства Мадримову Б.А. поставили на миграционный учёт по месту пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мадримовой Б. А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОВМ ОМВД России по Славянскому району о признании незаконными действий, признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года