Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании приказа об увольнении по результатам служебной проверки и изменения формулировки увольнения.

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю в котором указала, что приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2021 г. № 1266 л/с она, занимавшая на тот момент должность заместителя начальника ОМВД России по Белореченскому району (начальник следственного отдела), была уволена из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Полагая увольнение не соответствующим закону, так как она не ознакомлена с материалами служебной проверки, судебное следствие по уголовному делу в отношении нее на момент увольнение не окончено, приговор не постановлен, проступка она не совершала, нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, истица просила в исковой заявлении признать приказ о ее увольнении незаконным и восстановить ее на службе в органах внутренних дел в прежней или равнозначной должности.

В судебном заседании истица изменила предмет своих исковых требований, просила изменить формулировку ее увольнения на увольнение по выслуге лет, указав на незаконность приказа по результатам служебной проверки, так как с момента проступка по которому проводилась служебная проверка до ее увольнения прошло три года.

Представитель ответчика в судебном заседании полагалаиск, с учетом его уточнения, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что служебная проверка в отношении истицы проведена в соответствии с установленным порядком без нарушений закона. В результате проведенной служебной проверки установлены обстоятельства являющиеся основаниями для увольнения истицы по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Заключение служебной проверки и приказ об увольнении приняты в течении 6 месяцев с момента когда стало известно о совершении истицей проступка и не позднее трех лет со дня его совершения. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 24 мая 2021г. № 1266 л/с подполковник юстиции ФИО1, заместитель начальника Отдела МВД России по Белореченскому району – начальник следственного отдела, уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Изданию приказа предшествовала служебная проверка, по результатам которой принято заключение от 26.04.2021г. утвержденное 30 апреля 2021г.

Согласно указанного заключения установлено нарушение Донченко требований п.п. 1,2,12, ч.1 ст.12, п.п. 1,2,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п.п. «а,в» ст. 5 Дисциплинарного устава органа внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377, п.п. «а,д,м» п.11, п.12 и 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решение президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010г. (протокол № 21), п. 3.1 должностной инструкции утвержденной 30.01.2018г. выразившееся в совершении ею проступка, вызывающего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб ее репутации, умаляющего авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из заключения следует, что в конце октября 2018 г. Донченко находясь по месту жительства в г.Майкопе вступила во внеслужебные отношения с гражданином ФИО2 и вела с ним переговоры о получению ею от него 500 000 рублей за не избрание в отношении гражданина ФИО6О. меры пресечения в виде заключения под стражу и переквалификации его действий со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ. Затем в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в <адрес>Донченко получила от Мирзоян 300000 рублей. 20.12.2018г. по адресу <адрес> между Донченко и Мирзоян в присутствии ФИО7 состоялся разговор о передаче оставшейся суммы. 22.12.2021г. Мирзоян передал ФИО8 200000 рублей предназначенных для последующей передаче Донченко. Событие получение Донченко через посредника взятки 22.12.2018г. зарегистрировано в Белореченском межрайонном следственном отделе следственного управления СК РФ КРСП за № 690.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностнойинструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п.6 ч.1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

Как указывалось в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Так, в частности, согласно требованиям п.2) ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Действия Донченко выразившееся, во внеслужебных отношениях из соображений личной корыстной заинтересованности коррупционной направленности объективно влекут за собой сомнения в ее объективности, справедливости, беспристрастности как сотрудника органа внутренних дел наносят ущерб ее репутации, авторитету МВД РФ и государственной власти, являются дисциплинарным поступком порочащим честь сотрудника внутренних дел и являются основаниями для применения в отношении нее такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение со службы в органах внутренних дел.

Совершение Донченко указанных действий подтверждается полученными в ходе проведения служебной проверки сведениями от очевидцев событий, результатов оперативно-розыскных и следственных действий, которые сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии с п.14. ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Из дела следует, что о совершении Донченко в период с конца октября 2018г. по 22 декабря 2018г. проступка ее прямому руководителю (начальнику) - ВРИО начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майору полиции ФИО9 стало известно 21 апреля 2001 года из поступившего на его имя рапорта о получении материалов о противоправных действиях Донченко. Решение о проведении служебной проверки было принято 21 апреля 2021г., заключение по результатам служебной проверки утверждено 30 апреля 2021г., приказ об увольнении Донченко принят 24.05.2021г. Таким образом, Донченко уволена не позднее шести месяцев со дня когда ее прямому руководителю стало известно о совершенном ею проступке не позднее трех лет и не позднее трех лет со дня его совершения.

В соответствии с п.п.в) п.2) ч. 6. Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. При этом п.30.15 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 предусмотрена обязанность сотрудника проводящего проверку ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Доказательств письменного обращения об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки истицей суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем доводы истицы о нарушении ее права не ознакомлением с заключением не состоятельны.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что нарушений установленного порядка и сроков привлечения Донченко к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел не имеется, приказ начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2021 г. № 1266 л/с принят уполномоченным на то лицом, в соответствии с установленным порядком, в установленные сроки.

По смыслу гл.12 (Прекращение службы в органах внутренних дел) Федерального Закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры, ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. В связи с этим оснований для изменения формулировки расторжения с Донченко контракта и ее увольнения из органов внутренних дел, в том числе и по выслуге лет, дающей право на получение пенсии не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Дончеко являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании приказа об увольнении по результатам служебной проверки и изменения формулировки увольнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022г.

Судья Довженко А.А.