Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мысак В. В.ча, Кравченко Г. В., Кузьмина А. В. к Бахчисарайцеву С. В., третьему лицу - ООО «АЭР» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мысак В.В., Кравченко Г.В. и Кузьмин А.В. обратились в суд с иском к Бахчисарайцеву С.В., третьему лицу ООО «АЭР» о признании протокола общего собрания недействительным.

В обосновании заявленных требований соистцы указали, что в протокол общего собрания участников ООО «АЭР» № от 27.06.2022 года внесены напротив их имен поддельные подписи. По факту обнаружения поддельных подписей, Мысак В.В. обратился в отдел полиции. Поддельность подписей была установлена по результатам проведенной почерковедческой экспертизой. Согласно иску соистцы просили суд признать протокол общего собрания участников ООО «АЭР» № от 27.06.2022 года недействительным.

В судебном заседании представитель истца Мысак В.В. – Наточиева А.Б., действующая по доверенности от 10.08.2022 года, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск. Представитель истца пояснила, что имеющиеся в протоколе собрания подписи от имени Мысак В.В., Кравченко Г.В. и Кузьмин А.В. сделаны иными лицами. Фиктивность подписей установлена заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Краснодару №-э от 28.07.2022 года, заключение является допустимым доказательством.

В судебное заседание соистцы Кравченко Г.В. и Кузьмин А.В., а также их представитель Зуарев К.Ю., действующий по доверенностям, не явились, ранее представитель подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении иска настаивал (л.д. 61).

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Бахчисарайцев С.В. и его представитель – адвокат Сычев Д.В., действующий по ордеру № от 08.09.2022 года, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «АЭР» не явился, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 года составлен протокол общего собрания участников ООО «АЭР» №, согласно которому в собрании принимали участие Мысак В.В., Кравченко Г.В., Кузьмин А.В. и Бахчисарайцев С.В. (л.д.4-5)

Считая имеющиеся подписи в протоколе поддельными, 08.07.2022 года Мысак В.В. обратился в отдел полиции, в связи с чем ему выдан талон-уведомление № (л.д. 37)

11.07.2022 года Кузьмин А.В. составил нотариально заверенное заявление о том, что подпись напротив его имени в протоколе общего собрания участников ООО «АЭР» № от 27.06.2022 года поддельная, он в собрании не участвовал, о проведении собрания не знал (л.д. 38).

11.07.2022 года Кравченко Г.В. составил нотариально заверенное заявление о том, что подпись напротив его имени в протоколе общего собрания участников ООО «АЭР» № от 27.06.2022 года поддельная, он в собрании не участвовал, о проведении собрания не знал (л.д. 39).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Краснодару №-э от 28.07.2022 года подпись от имени Мысак В.В. выполнена иным лицом, подпись от имени Кравченко Г.В. выполнена иным лицом, подпись от имени Кузьмина А.В. выполнена иным лицом, установить кем выполнена подпись не представляется возможным (л.д. 10-36).

Согласно статье статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав моет осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с требованием о признании решения общего собрания участников общества недействительным может обратиться только участник этого общества.

Исковое заявление подано участниками ООО «АЭР» Мысак В.В., Кравченко Г.В. и Кузьмин А.В., то есть лицами, имеющими право на обжалование в судебном порядке решений общего собрания участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исковое заявление об оспаривании протокола общего собрания участников ООО «АЭР» № от 27.06.2022 года подано 26.08.2022 года, то есть в срок, установленный пунктом 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Краснодару №-э от 28.07.2022 года составлено на бумажном носителе лицом, имеющим высшее специальное образование, специализацию «Судебная экспертиза», стаж с 2020 года, содержание заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение эксперта ЭКО УМВД России по г.Краснодару в качестве доказательства подложности подписей в протоколе собрания участников общества.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мысак В. В.ча, Кравченко Г. В., Кузьмина А. В. к Бахчисарайцеву С. В., третьему лицу - ООО «АЭР» о признании протокола общего собрания недействительным - удовлетворить.

Признать протокол общего собрания участников ООО «АЭР» № от 27.06.2022 года недействительным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кожевников В.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022г.