Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Плохотникова А. П. к УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Плохотников А.П. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований Плохотников А.П. указал, что он обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России №5 по г. Краснодару, выраженных в снятии его с налогового учета в ИФНС России №5 по г. Краснодару и передаче на учёт в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю. В нарушении предусмотренного налоговым законодательством порядка жалоба не была рассмотрена надлежащим образом, решение по жалобе не принималось.

Согласно административному иску Плохотников А.П. просил суд признать незаконными действия должностных лиц УФНС России по Краснодарскому краю, выразившихся в рассмотрении жалобы и оформлении результатов рассмотрения жалобы с нарушением порядка, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, возложить обязанности на должностных лиц УФНС России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Плохотников А.П. уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие УФНС России по Краснодарскому краю, выразившееся в несоблюдении установленного Налоговым кодексом РФ срока для принятии решения по жалобе и его направления заявителю.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.11.2020 года, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что признаки бездействия отсутствуют, налоговый орган обязанности по рассмотрению обращения выполнил, заявителю был дан ответ на обращение.

Суд, выслушав участвующих лиц, считает, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 года Плохотников А.П. обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России №5 по г. Краснодару, выраженных в снятии его с налогового учета в ИФНС России №5 по г. Краснодару и передаче на учёт в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (л.д. 11).

В письме от 03.06.2022 года заместитель руководителя УФНС России по Краснодарскому краю, рассмотрев указанную выше жалобу, сообщил Плохотникову А.П., что карточка расчетов была передана в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, в связи с проведением централизации (л.д. 12-13).

В письме от 26.08.2022 года заместитель руководителя ФНС России, рассмотрев жалобу от 02.07.2022 года, сообщил Плохотникову А.П., что действия должностных лиц УФНС России по Краснодарскому краю по рассмотрению жалобы от 05.05.2022 года в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» неправомерны, УФНС России по Краснодарскому краю поручено рассмотреть жалобы в порядке Налогового кодекса РФ (л.д. 33-34).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю №25-14/26631@ от 09.09.2022 года жалоба Плохотникова А.П от 05.05.2022 года оставлена без удовлетворения, неправомерных действий должностных лиц ИФНС России №5 по г. Краснодару не установлено (л.д.35-38).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия налогового органа, выраженного в ненадлежащим рассмотрении обращения от 05.05.2022 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 13.09.2022 года, после принятия налоговым органом решения от 09.09.2022 года в досудебном порядке, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Порядок досудебного обжалования действия или бездействие должностных лиц налоговых органов установлен главами 19-20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

На основании статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ).

Согласно письму вышестоящего органа (ФНС России) управление налогового органа по субъекту РФ (УФНС России по Краснодарскому краю) допустило нарушение порядка рассмотрения жалобы на действия должностного лица территориального налогового органа.

Таким образом, жалоба на действия должностного лица территориального налогового органа, поданная в УФНС России по Краснодарскому краю 06.05.2022 года, исключая выходные и нерабочие праздничные дни, должна была быть рассмотрена в срок до 01.06.2022 года, доказательств продления срока не предоставлено.

Поскольку решение по жалобе принято 09.09.2022 года, суд усматривает признаки бездействия налогового органа, выраженные в нарушении установленных налоговым законодательством сроков рассмотрения жалобы.

При этом, поскольку крайний срок принятия решения по жалобе определен 01.06.2022 года, принятое решение должно было быть направлено заявителю до 06.06.2022 года, что также не было осуществлено в срок.

Доводы административного ответчика о том, что решение по жалобе принято в установленном НК РФ порядке, в связи с чем признаков бездействия не имеется, суд считает некорректными.

Решение УФНС России по Краснодарскому краю по жалобе Плохотникова А.П. принято 09.09.2022 года после письменного указания ФНС России о нарушении порядка принятия решения по жалобе Плохотников А.П. от 05.05.2022 года.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3) при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, даже последующее совершенное с нарушением сроков добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных обстоятельств о противоправности не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УФНС России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока принятия решения по жалобе Плохотникова А.П. и направлении соответствующего решения в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года