Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кубышта А. Н. к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа судейского сообщества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кубышта А.Н. обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа судейского сообщества, возложении обязанности.

В обоснование административного иска Кубышта А.Н. указал, что 31.05.2023 года им была передана Квалификационную коллегию судей Краснодарского края жалоба на действия судьи Первомайского районного суда г. Краснодара о совершении им дисциплинарного проступка при рассмотрении гражданского дела. В установленный срок жалоба Кубышта А.Н. не рассмотрена, ответ на его обращение не получен, меры дисциплинарного взыскания не применены. 20.07.2023 года административный истец через информационный портал Квалификационной коллегии судей Краснодарского края направил обращение с просьбой направить принятое решение по жалобе, которое было также проигнорировано.

Согласно административному иску Кубышта А.Н. просил суд признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении жалобы на судью Первомайского районного суда г. Краснодара, обязать орган судейского сообщества устранить выявленные нарушения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2023 года к производству суда приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым Кубышта А.Н. просил суд признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на судью Первомайского районного суда г. Краснодара, обязать орган судейского сообщества устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 31.05.2023 года Кубышта А.Н. была передана Квалификационную коллегию судей Краснодарского края жалоба на действия судьи Первомайского районного суда г. Краснодара о совершении им дисциплинарного проступка при рассмотрении гражданского дела.

В письме от 10.07.2023 года № 4237 Квалификационная коллегия судей Краснодарского края сообщила Кубышта А.Н. о проверки его жалобы на действия судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, проведении проверки и отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействий органов судейского сообщества, выраженных в письме от 10.07.2023 года, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 27.07.2023 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 года № 30-ФЗ, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

В силу пунктов 6 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года (далее – Положение), поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 года № 766-О-О отмечено, что гражданину, направившему жалобу (обращение) в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения, и в том числе право получить ответ.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края рассмотрела жалобу от 10.07.2023 года по существу и направила административному истцу мотивированный ответ.

Ответ на обращение направлен простой корреспонденцией согласно Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации, утвержденной решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 29.09.2016 года.

Требования о возложении на судью обязанностей со стороны коллегии необоснованно, поскольку указанные полномочия не предусмотрены Федеральным законом от 14.03.2002 года № 30-ФЗ.

Ссылка административного истца в обоснование заявленных административных исковых требований на положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайн является несостоятельной, поскольку частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных обстоятельств о противоправности не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кубышта А. Н. к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа судейского сообщества, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков