Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Елисеева П. А. к ИФНС России №2 по г. Краснодару о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев П.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС России №2 по г. Краснодару о признании незаконным действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Елисеев П.А. указал, что ИФНС России №2 по г. Краснодару проигнорировала его просьбу предоставить отчетность ООО «Эпсилон-Юг» за период с 2021-2022 гг. Административный истец считает, что данными действиями нарушены его права на защиту, поскольку в Арбитражном суде Краснодарского края не была получена информация из ИФНС России №2 по г. Краснодару и МИФНС России №16 по Краснодарскому краю о произведенной отчетности ООО «Эпсилон-Юг» за период 2021-2022 гг.

Согласно административному иску Елисеев П.А. просил суд признать незаконным действия ИФНС России №2 по г. Краснодару в отказе предоставить ему информацию об отчетности ООО «Эпсилон-Юг» за период 2021-2022 гг., обязать ИФНС России №2 по г. Краснодару предоставить ему информацию об отчетности ООО «Эпсилон-Юг» за период 2021-2022 гг.

В судебном заседании административный истец Елисеев П.А. и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.10.2019 года, настаивала на удовлетворении административного иска. Отвечая на вопросы, Елисеев П.А. пояснил, что запрашиваемая отчетность необходима для рассмотрения спора в арбитражном суде, арбитражный суд отказал в истребовании таких сведений, принял решение, с учётом запрашиваемой отчетности будет подготовлена и подана жалоба в Верховный Суд РФ на решение арбитражного суда; действия налоговой инспекции считает незаконными, поскольку инспекция отказалась предоставить запрашиваемую отчетность.

В судебном заседании представитель ИФНС России №2 по г. Краснодару – ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.10.2021 года, возражала относительно удовлетворения административного иска, пояснив, что запрашиваемые заявителем сведения являются налоговой тайной и самостоятельно представлены быть не могут.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в письме от 30.03.2023 года ИФНС России №2 по г. Краснодару сообщил представителю Елисееву П.А. что запрашиваемая информация относится к персональным данным, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для исполнения требования, субъект персональных данных согласия на их распространение не предоставлял.

В письме от 14.09.2023 года МИФНС России №16 по Краснодарскому краю разъяснил Елисееву П.А. порядок получения выписок из соответствующего государственного реестра, копии документов соответствующего реестра, справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 26-07/25776@ от 19.09.2023 года оставлена жалобу Елисеева П.А. без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на её подписание

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий налогового органа, выраженного в письме от 30.03.2022 года, после рассмотрения жалобы в порядке подчиненности 19.09.2023 года, подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 12.10.2023 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе, копий содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц учредительного документа юридического лица и внесенных в него изменений в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

По смыслу закона КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 30 января 2020 года № 27-О, от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838-О и др.).

Согласно показаниям административного истца, данным в судебном заседании, причиной обращения в суд послужило не удовлетворение арбитражным судом ходатайства об истребовании интересующей отчетности юридического лица.

Учитывая изложенное выше, суд усматривает злоупотребление правом со стороны административного истца на обращение в суд, фактически заявленные в административном иске требования связаны с процедурой рассмотрения дела арбитражным судом и последующим обжалованием принятого решения.

Поскольку злоупотребление правом не допускается, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее, на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечение ее сохранности (подпункт 8 пункта 1 ст.32 НК РФ).

Так, Налоговым кодексом предусмотрен ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом на обращение к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну. Заявитель Елисеев П.А. к числу таких субъектов не относится. Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными ООО «Эпсилон-Юг» в Инспекцию не поступало.

Учитывая изложенное, ИФНС России №2 по г. Краснодару не допущено нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Елисеева П. А. к ИФНС России №2 по г. Краснодару о признании незаконным действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.