Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к заместителю старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве ФИО3 И,Д., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию <данные изъяты> платежей № 2 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве ФИО3 И,Д., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию <данные изъяты> платежей № 2 по Москве, в котором просит суд:

– Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего Судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве ФИО3 - И.Д. об Отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (индетификатор ИП №);

– Прекратить Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП;

– Отменить все меры принудительного исполнения (приостановление действия водительского удостоверения, арест банковских счетов, запрет выезда за пределы Российской Федерации и тд.) наложенные в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец основывает на том, что Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП по Москве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным участком №70 Волгоградской области о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 взысканы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО2<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, признан утратившим силу с момента выдачи дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой о выдачи дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№, о также определением мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через «Личный кабинет стороны исполнительного производства в адрес МОСП по ВАП №2 направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 №229-ФЗ, с приложением обосновывающих документов. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор ИП № в удовлетворении заявления ФИО1, о прекращении исполнительного производства – отказано. Посчитав данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о прекращении спорного исполнительного производства. В связи с этим, поддержал требования о признании оспариваемого постановления незаконным, остальные требования не поддержал, ввиду того, что исполнительное производство уже окончено.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП по Москве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным участком №70 Волгоградской области о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 взысканы <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО2<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, признан утратившим силу с момента выдачи дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой о выдачи дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№, о также определением мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через «Личный кабинет стороны исполнительного производства в адрес МОСП по ВАП №2 направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 №229-ФЗ, с приложением обосновывающих документов.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор ИП № в удовлетворении заявления ФИО1, о прекращении исполнительного производства – отказано.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком в нарушение указанной нормы суду не представлено каких-либо доказательств законности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно п. 1. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа

При таких обстоятельствах, учитывая, что Определением Мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан утратившим силу с момента выдачи дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - с ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство подлежало прекращению на основании соответствующего заявления административного истца.

Учитывая изложенное0 суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего Судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве ФИО3 - И.Д. об Отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (идентификатор ИП №).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве ФИО8, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено.

Таким образом, законные интересы административного истца фактически уже восстановлены, в связи с чем, вынесение судом решения об обязании административного ответчика совершить определенные действия по их восстановлению в данном случае не требуются.

Кроме того, административный истец в судебном заседании не поддерживал остальные заявленные им требования, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к заместителю старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве ФИО3 И,Д., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию <данные изъяты> платежей № 2 по Москве – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего Судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве ФИО3 - И.Д. об Отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (индетификатор ИП №)

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –