Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя. В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик обязуется выполнить строительные работы нежилого здания (бани), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего Договора, Сметой на выполнение строительных работ и сдать результат Истцу по Акту. Истец обязуется оказывать содействие в выполнении работ, принять и оплатить их результат. В соответствии с Приложением № к Договору (Смета на выполнение строительных работ) общая стоимость работы и материалов составляет 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В согласованные сроки с 18.05.2020 г. по 18.06.2020 г. строительные работы выполнены не были.

Обязательства со стороны ответчика выполнены не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца – ФИО3, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что 28.10.2020г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек и повестка выслано обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряд. В соответствии с п.1.1. Договора ответчик обязуется выполнить строительные работы нежилого здания (бани), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего Договора, сметой на выполнение строительных работ и сдать результат истцу по акту.

Во исполнении условий договора истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> данный факт подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной и подписанной собственноручно ФИО2;

В согласованные сроки с 18.05.2020 г. по 18.06.2020г. ремонтные работы выполнены не были.

В целях реализации представленного права истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить неустойку.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданные ответчику.

В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Также в договоре в соответствии с п.7.3. установлено, что за нарушение ответчиком сроков начала и окончания работ (включая сроки по этапам) против графика ответчик) обязан уплатить истцу) неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% в общей сумме по каждому случаю просрочки. Договором предусмотрена имущественная ответственность сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает необходимым в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 800,00 рублей, расчет которой произведен на день вынесения настоящего решения в соответствии с внесенной истцом сумой по договору.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам за период с 18.05.2020 года по 25.11.2020 года (дата вынесения решения) составляет 6 243,85 рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным и верным, подлежащим взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 165 000,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите правы потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителями документам, с учетом характера заявленного спора суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А,Б. к ФИО2, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 А,Б. денежные средства в размере 330 00,00 рублей – сумма основного долга; договорная неустойка с 18.05.2020 г. по 25.11.2020 г. в размере 52 800,00 рублей; проценты по ст. З95 ГК РФ за период с 18.05.2020 г. по 25.11.2020 г. в размере 6 243,85 рублей; в порядке предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф 50% в размере 165 000, 00 рублей; сумму моральный вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 23 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –