Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о демонтаже объектов из облегченных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаже объектов из облегченных конструкций.

Требования свои мотивировал тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <адрес>, располагается некапитальный растворобетонный узел, а также некапитальные одноэтажные строения (согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному МБУ «Институт «Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар). Таким образом, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 административного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием путём размещения на земельном участке с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» оборудование для производства бетона.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ№; техническим заключением о капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес>ёзовый, ул. им. <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 5181 кв. м с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <адрес>ёзовый принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> (утверждённых решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 6 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ёзовый расположен в территориальной зоне ОД-1, ранее вышеуказанный земельный участок располагался в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). В данной территориальной зоне производство бетона, не предусмотрено видами разрешённого использования земельного участка, что является нарушением градостроительного регламента территориальной зоны.

Представитель истца, ответчик в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <адрес>ёзовый, располагается некапитальный растворобетонный узел, а также некапитальные одноэтажные строения (согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному МБУ «Институт «Г оркадастрпроект» муниципального образования <адрес>). Таким образом, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 административного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием путём размещения на земельном участке с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» оборудование для производства бетона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 5181 кв. м с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <адрес>ёзовый принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьёй 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> (утверждённых решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 6 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ёзовый расположен в территориальной зоне ОД-1, ранее вышеуказанный земельный участок располагался в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

В данной территориальной зоне производство бетона, не предусмотрено видами разрешённого использования земельного участка, что является нарушением градостроительного регламента территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утверждённых решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 5181 кв. м, с видом разрешённого использования: «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <адрес>ёзовый не в соответствии с разрешённым видом использования, путём размещения некапитального растворобетонного узла, а также некапитальных одноэтажных строений в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, спорные объекты: некапитальный растворобетонный узел и некапитальное одноэтажное строение расположены на земельном участке с нарушением действующего земельного законодательства.

Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья как для граждан, которые будут эксплуатировать указанные объекты, так и для лиц, проживающих по соседству с ними, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного администрация муниципального образования <адрес> полагает, что спорный объект: некапитальный растворобетонный узел, а также некапитальное одноэтажное строение, подлежат демонтажу осуществившим их лицом либо за его счёт.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком. Суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и подлежащей применению в случаи неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о демонтаже объектов из облегченных конструкций - удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать некапитальный растворобетонный узел, а также некапитальные одноэтажные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ёзовый в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления данного решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: