Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с требованиями:1) Прекратить запрет на регистрационные действия (арест) на транспортное средство TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер №, YIN №.2)Обязать МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> поставить на регистрационный учет транспортное средство TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер №, VIN № в течении трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.3) В случае не исполнения административнымответчиком,МРЭО ГИБДД (пообслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУМВД<адрес> решения суда в установленный срок взыскать с МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес>) ГУ МВД<адрес> в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда через три дня с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел автомобиль TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN №, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 18.11.2020г.Административный истец обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN № на регистрационный учет, приложив все необходимые документы. В регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что на указанном автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства № от 23.11.2012г.,наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете №.Постановлениями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес>ФИО5 от 08.02.21г. и от 10.02.21г. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2012г. были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN №. Указанные постановления были направлены в МРЭО ГИБДД. Уведомлением от 11.02.2021г. МВД России (ГИБДД) сообщило, что Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничении (ареста), указанному в постановлении о снятии ограничения (ареста).Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес>ФИО5 от 29.03.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2012г. были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN №.Уведомлением от 30.03.2021г. МВД России (ГИБДД) сообщило, что Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в, отношении транспортных средств № от 29.03.2021г. исполнено в полном объеме, арест снят. Административный истец повторно обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN № на регистрационный учет, приложив все необходимые документы.В регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что на указанном автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в МВД России- ГИБДД, по средствам электронной связи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на данные постановления получены уведомления о том, что арест снят с транспортного средства. ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN № на регистрационный учет и снятию наложенных ограничений, приложив все необходимые документы, постановления судебных приставов, уведомления МВД ГИБДД и ответ судебных приставов.Письмом № в регистрационных действиях и снятию ареста было отказано.Считает, действия МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес>.Геленджика) ГУ МВД России по <адрес>, выраженные в отказе в постановке автомобиля TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN № на регистрационный учет незаконными.

От административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что административный истец обращался в МРЭО № ГИБДД с письмом по факту наложения ограничений на принадлежащее ему ТС. В установленном порядке истцу дан ответ, согласно которого регистрация спорного автомобиля не представляется возможным в связи с наличием ограничительным мер на регистрацию автомобиля, также разъяснено что не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством.При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением о предоставлении государственной услуги предусмотренным требованиями Административного регламента и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по <адрес> не обращался.Согласно автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство, службой судебных приставов-исполнителей, наложено два ограничения, в виде запрета на регистрационные действия, а именно СПИ ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ., а так же ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7, о чем истцу сообщено в ответе на его обращение с приложением карточек ограничений. В отношении спорного ТС органами ГИБДД ограничения в рамках исполнительных производств не накладывалось и не вносилось в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» и Главное управление не имеет технической возможности исключить из автоматизированной базы данных вышеуказанное ограничение. Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтинспекции. Документы, свидетельствующие о наложении и снятии наложенного ограничения в отношении указанного автомобиля в подразделения ГУ МВД России по <адрес> от службы судебных приставов не поступали. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании административный истец подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики о рассмотрении дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения административного истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел автомобиль TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN №, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 18.11.2020г.

Административный истец обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN № на регистрационный учет, приложив все необходимые документы.

В регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что на указанном автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства № от 23.11.2012г.,наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете №.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес>ФИО5 от 08.02.21г. и от 10.02.21г. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2012г. были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN №. Указанные постановления были направлены в МРЭО ГИБДД.

Однако, уведомлением от 11.02.2021г. МВД России (ГИБДД) сообщило, что Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничении (ареста), указанному в постановлении о снятии ограничения (ареста).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес>ФИО5 от 29.03.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2012г. были сняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA Raum2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN №.

Однако, уведомлением от 30.03.2021г. МВД России (ГИБДД) сообщило, что Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в, отношении транспортных средств № от 29.03.2021г. исполнено в полном объеме, арест снят.

Административный истец повторно обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер №, VIN № на регистрационный учет, приложив все необходимые документы.

В регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что на указанном автомобиле числятся ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Хостинского ГОСП <адрес>ФИО5 следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительные производство 85294/12/72/23 в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога в пользу МРИ ОНС № по <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках указанного исполнительного производство вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (номер постановления о запрете 132187/13/72/23.

Легковые автомобили прочие; ТОЙОТА RAUM; ТОЙОТА RAUM; 2005г.в.; г/н №; (цвет СЕРЕБРИСТЫЙ; VIN NCZ20-0083408;

В связи с технической ошибкой, вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (номер постановления о запрете 132187/13/72/23),не представляется возможным.

В связи с чем, исполнительное производство 85294/12/72/23 возобновлено, присвоен регистрационный №-ИП. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств с указанием в установочной части номера постановления о запрете 132187/13/72/23).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в МВД России — ГИБДД, по средством электронной связи в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на данные постановления получены уведомления о том что арест снят с транспортного средства.

ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN № на регистрационный учет и снятию наложенных ограничений, приложив все необходимые документы, постановления судебных приставов, уведомления МВД ГИБДД и ответ судебных приставов.

Письмом № в регистрационных действиях и снятию ареста было отказано.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп.7 п.5 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств»),

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» органы ФССП России как накладывают, так и снимают ограничения (аресты) на транспортные средства.

В соответствии с соглашением между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-21/1/11806 "Об обмене информацией в электронном виде" информация о запрете (отмене запретов) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств направляется в федеральные органы ГИБДД МВД России ФССП России самостоятельно посредством единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ).

Ограничения, наложенные службой ФССП России в виде запрета на проведение регистрационных действий, посредством единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ) без участия сотрудников Госавтоинспекции снимаются инициатором самостоятельно. В специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции исключена функция снятия ограничительных мер, наложенных подразделениями службы судебных приставов с использованием единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ), в связи с чем копии постановлений, выданные на бумажном носителе, сотрудниками регистрационных подразделений ГИБДД в рамках оказания государственных услуг не принимаются.

По данным ФССП России на автомобиле TOYOTA Raum 2005 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, VIN 00000NCZ20Q083408 отсутствуют какие-либо ограничения (аресты), в базе данных ГИБДД, на сегодняшний день, на указанном автомобиле имеются ограничения (арест) по исполнительному ироизводству85294/12/72/23 от 23.11.2012г., которые ФССП неоднократно снимала и об этом уведомляла ГИБДД.

Пункт 9 соглашения № указанного соглашения обязывает стороны обеспечивать невозможность отрицания факта отправления или получения передаваемых сведений.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (п. 1 ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона).

Пунктом 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Таким образом, законодательством именно на МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> возлагается обязанность по осуществлению постановки транспортного средства на учет.

Правовых оснований к отказу в осуществлении регистрационных действий не имеется, поскольку запрет на регистрационные действия был снят в установленном порядке судебным приставом-исполнителем путем издания постановления и окончания исполнительного производства, а невнесение судебным приставом-исполнителем соответствующих сведений в электронную базу Госавтоинспекции с использованием СМЭВ не является основанием для отказа в постановке на учет транспортного средства.

При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Требование о взыскании судебной неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку данная мера ответственности урегулирована нормами ст. 308.3 ГК РФ и на административные правоотношения не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить запрет на регистрационные действия (арест) на транспортное средство TOYOTARaum 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №.

Обязать МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> поставить на регистрационный учет транспортное средство TOYOTARaum 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN № в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.