Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО3 заключены следующие договоры займа:

договор займа от 31.01.2018 г. на сумму <данные изъяты>) рублей, срок возврата 28.02.2018 г.;

договор займа от 15.10.2018 г. на сумму <данные изъяты>) рублей, срок возврата 15.11.2018 г.;

договор займа от 24.01.2019 г. на сумму <данные изъяты>) рублей, срок возврата 24.02.2019 г.

По условиям указанных договоров ответчику передана в долг сумма в общей сложности в размере <данные изъяты>) рублей.

Условия договоров закреплены письменно, подтверждаются расписками от 31.01.2018 г., 15.10.2018 г. и 24.01.2019 г.

Долг до настоящего момента не возвращен ответчиком и составляет <данные изъяты>) рублей.

Ответчику ФИО3 07 октября 2019 г. было направлено требование о добровольном погашении долга (идентификационный №). Ответа на требование до настоящего момента не поступило, долг добровольно не погашен ответчиком. Добровольно исполнять требования ответчик отказывается. Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о добровольном погашении задолженности получено ответчиком 21 октября 2019 г.

Пунктом 5 Договоров установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.1 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Представляет следующий расчет неустойки по договору от 31.01.2018 г.: оплата до 28 февраля 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей. Начало просрочки 28.02.18 г. Кол-во дней просрочки на 08.11.2019 – 618 дней; 0,1% от суммы задолженности = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки по договору от 15.10.2018 г.: оплата до 15 ноября 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, начало просрочки 15.11.18 г., кол-во дней просрочки на 08.11.2019 – 358 дней, 0,1% от суммы задолженности = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки по договору от 24.01.2019 г.: оплата до 24 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, начало просрочки 24.02.19 г., кол-во дней просрочки на 08.11.2019 – 257 дней, 0,1% от суммы задолженности = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Общая сумма пени по всем договорам, по ставке 0,1% от суммы задолженности на 08.11.2019 г. (дата составления искового заявления) составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек.

Просит суд:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 размер долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по договору займа от 31.01.2018 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, задолженность по договору займа от 15.10.2018 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, задолженность по договору займа от 24.01.2019 г. в размере <данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2 Суд, с учетом того обстоятельства, что интересы истца представляет по доверенности ФИО2 со всеми правами стороны по делу, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указал следующее.

С данными исковыми требованиями он категорически не согласен по следующим обстоятельствам: в период с начала марта 2017 года по сентябрь 2019 года он являлся сотрудником ООО «Провизия», где работал в должности торгового представителя с местом дислокации в городе Пятигорске Ставропольского края. Директором данного предприятия являлся истец. Так как его должность предполагала материальную ответственность, то неукоснительным условием приема на работу, а также дальнейшим ведением трудовой деятельности, требование руководства в качестве подстраховки в случае возникновения недостачи при распределении товара по торговым точкам, стало подписание договоров займа на вышеуказанные суммы. По данным договорам займа, ни каких денежных средств от истца он не получал.

Учитывая, что сроки уплаты по первому договору займа 28.02.2018 года, по второму договору 15.11.2018 года, а по третьему договору 24.02.2019 года, полагает, что выдавать денежные средства в последующем по нарастающим суммам, если предыдущие договора исполнены должником не были, не логично. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 дополнительно пояснил, что в настоящее время в отношении него по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ. Полагает, что это связанные дела, истец является мошенником. ФИО3 денежных средств не получал, подписывал пустые договоры займов. В силу своей юридической безграмотности не обращался в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО1 по факту мошеннических действий, но такое намерение в настоящее время имеет.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мишин А.С., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поддержал позицию, изложенную его доверителем. Он пояснил, что ФИО3 обратился к нему перед новым годом, ранее он оказывал ему юридическую помощь, Ответчик ему пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, его уже направляют в суд по ч.4 ст.160 УК РФ. Адвокат вступил в уголовное дело, ознакомился с его материалами, они стали выстраивать свою линию защиты. В ходе расследования уголовного дела ФИО3 указывал, что работал в ООО «Провизия» и в ИП ФИО4, где также работает и ФИО1 У ФИО3 имеются какие-то обязательства, которые не подтверждаются бухгалтерией и имеется какая-то сумма, которую они хотят с него взыскать. Адвокату на тот момент не было известно, что идет судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу. Только 02.02.2021 года ответчик сообщил, что у него 3 февраля 2021 года состоится процесс в Ессентукском городском суде, где с него хотят эти же деньги взыскать по договорам займа. Данные договоры и расписки к ним действительно составлялись и подписывались ФИО3, отдавались ФИО1, только ввиду их рабочих взаимоотношений, поскольку торговый представитель – материально ответственное лицо, и должен был подписать эти расписки, чтобы ФИО1 был застрахован в случае недостачи. В настоящее время ответчик подал заявление в налоговую, чтобы проверили ФИО1 и все его фирмы, так как это уклонение от налогов. Есть фиктивный договор о передачи сотрудников, который в силу закона является ничтожным, где сотрудника в качестве раба передали в другую фирму и выставили соответствующую недостачу по ч.4 ст.160 УК РФ. По данному спору истец обращается о взыскании денежных средств по договорам и распискам, по которым ФИО3 денежные средства не получал. Ответчик был подчиненным истца, который полностью диктовал свои условия. Также пояснил, что о решении Пятигорского городского суда ФИО3 не было неизвестно. В настоящее время решение суда получено и будет обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ, стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2018 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить не позднее 28 февраля 2018 года (п. 1 договора). Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 31 января 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, распиской в получении суммы займа от 31 января 2018 года, имеющимися в материалах дела.

15 октября 2018 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей которые обязался возвратить не позднее 15 ноября 2018 года (п. 1 договора). Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 15 октября 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, распиской в получении суммы займа от 15 октября 2018 года, имеющимися в материалах дела.

24 января 2019 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить не позднее 24 февраля 2019 года (п. 1 договора). Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 24 января 2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, распиской в получении суммы займа от 24 января 2019 года, имеющимися в материалах дела.

ФИО1 выполнил все условия договоров займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, то есть лично передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а он в свою очередь обязался возвратить ему суммы займов по договорам в определенный срок. Письменных доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент рассмотрения дела, представленные ФИО1 письменные доказательства (договоры займов) ответчиком ФИО5 оспорены в установленном законом порядке в Пятигорском городском суде.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаключенными договоров займа от 31 января 2018 года, от 15 октября 2018 года, от 24 января 2019 года, между займодавцем ФИО1, как займодавцем, и ФИО3, как заемщиком, отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. По общему правилу - это возмездный договор, и даже если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. Проценты подлежат начислению в той же валюте, в которой выражена сумма займа. Они начисляются на сумму займа ежедневно с момента её получения заёмщиком и до момента возврата суммы займа. В отличие от ст. 395 ГК РФ, при расчёте заёмных процентов год принимается равным 365 дням. Под ставкой рефинансирования понимается установленный ЦБ РФ процент, под который последний предоставляет кредиты коммерческим банкам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры займа от 31 января 2018 года, от 15 октября 2018 года, от 24 января 2019 года соответствуют требованиям закона, поскольку составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, подписаны сторонами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 условия договоров займа выполнены в полном объеме, факт передачи ответчику сумм займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подтверждается самими договорами займа и расписками в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами по договору в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено судом, в указанный в договоре займа от 31 января 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей срок, а именно не позднее 28 февраля 2018 года, ответчик ФИО3 долг в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 не возвратил. На момент рассмотрения дела указанная сумма не возвращена займодавцу.

В указанный в договоре займа от 15 октября 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей срок, а именно не позднее 15 ноября 2018 года, ответчик ФИО3 долг в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 не возвратил. На момент рассмотрения дела указанная сумма не возвращена займодавцу.

В указанный в договоре займа от 24 января 2019 года на сумму <данные изъяты> рублей срок, а именно не позднее 24 февраля 2019 года, ответчик ФИО3 долг в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 не возвратил. На момент рассмотрения дела указанная сумма не возвращена займодавцу.

Ответчику ФИО3 07 октября 2019 г. было направлено требование о добровольном погашении долга (идентификационный №), которое получено ответчиком 21 октября 2019 г. Ответа на требование до настоящего момента не поступило, долг добровольно не погашен ответчиком, исполнять требования ответчик отказывается.

Отказ ответчика ФИО3 по возврату суммы займов, а также процентов по ним, стали основаниям для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 указанных договоров установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.1 договоров, он обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Истцом представлен расчет неустойки по договорам, приведённый в исковом заявлении, согласно которому сумма составляет:

по договору от 31.01.2018 г.: оплата до 28 февраля 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей. Начало просрочки 28.02.18 г. Кол-во дней просрочки на 08.11.2019 – 618 дней; 0,1% от суммы задолженности = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

По договору от 15.10.2018 г.: оплата до 15 ноября 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, начало просрочки 15.11.18 г., кол-во дней просрочки на 08.11.2019 – 358 дней, 0,1% от суммы задолженности = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

По договору от 24.01.2019 г.: оплата до 24 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, начало просрочки 24.02.19 г., кол-во дней просрочки на 08.11.2019 – 257 дней, 0,1% от суммы задолженности = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Суд признает расчет арифметически верным, однако, отмечает, что в соответствие с требованиями ст. 107 ГПК РФ, начало срока истечения договоров следует исчислять следующим образом: по договору от 31.01.2018 г. с 01.03.2018 года, по договору от 15.10.2018 г. с 16.11.2018 г., по договору от 24.01.2019 г. с 25.02.2019 года. При этом, количество дней истцом указано верно: 618 дней, 358 дней, 257 дней, соответственно, что не привело к ошибкам в исчислении общей суммы неустойки по каждому из договоров.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Мишина А.С., указанные в возражениях на иск, поддержанные ими в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основаны на неверном применении материального права, регулирующего спорные правоотношения, не подтверждены письменными доказательствами, напротив, опровергаются представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 31 января 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору займа от 31.01.2018 года за период с 01.03.2018 года по 08.11.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, долга по договору займа от 15 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору займа от 15.10.2018 года за период с 16.11.2018 года по 08.11.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, долга по договору займа от 24 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору займа от 24.01.2019 года за период с 25.02.2019 года по 08.11.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Указанные расходы подтверждены документально. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки по договорам займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 31.01.2018 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа от 31.01.2018 года за период с 01.03.2018 года по 08.11.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15.10.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа от 15.10.2018 года за период с 16.11.2018 года по 08.11.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 24.01.2019 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа от 24.01.2019 года за период с 25.02.2019 года по 08.11.2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2021 года.