Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 выразившееся в: не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в не своевременном направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления об отказе в принятии исполнительного документа, либо постановление о передачи исполнительного документа в другое РОСП, и обязании организовать работу по возбуждению исполнительных производств, а также признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по не рассмотрению жалобы.

В обоснование административного иска указано, что 22.09.2020 посредством почтового отправления было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу Мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга, серии ВС № от 21 сентября 2020 года о взыскании с ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 6 000,00 рублей, неустойки 6 000,00 рублей, штрафа 6 000,00 руб. с приложениями в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое вручено адресату 28 сентября 2020 года. Исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Информация об исполнительном производстве на официальном портале ФССП России https://fssp.gov.ru/ отсутствует. Так же 29 января 2020 года, посредством почтового отправления административным истцом было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу Мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга, серии ВС № от 22 января 2021 года о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов на оплату экспертизы в размере 19 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., с приложениями в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. Согласно отчету, об отслеживании отправлений письмо вручено адресату 28 сентября 2020 года. Исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Информация об исполнительном производстве на официальном портале ФССП России https://fssp.gov.ru/ отсутствует. Так как исполнительные производства не возбуждены, судебный пристав-исполнитель не назначен, административный истец направил старшему судебному приставу-исполнителю обращение, с требованием принять меры для возбуждения исполнительного производства, однако ответ на жалобу не получен, действий по возбуждению исполнительного производства не предпринято, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайства о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Изучив доводы поступившего административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2020 почтовой связью (заказным письмом) в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ИП ФИО3

К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: исполнительный лист Мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга, серии ВС № от 21 сентября 2020 года о взыскании с ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 6000,00 рублей, неустойки 6000,00 рублей, штрафа 6000,00 руб. с приложениями в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. Согласно отчету, об отслеживании отправлений письмо вручено адресату 28 сентября 2020 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19734248050746.

Исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Информация об исполнительном производстве на официальном портале ФССП России https://fssp.gov.ru/ отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Так же, 29.01.2021 административным истцом направлено в адрес административного ответчика – ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу Мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга, серии ВС № от 22 января 2021 года о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов на оплату экспертизы в размере 19 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату 02.02.2021. Исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Информация об исполнительном производстве на официальном портале ФССП России https://fssp.gov.ru/ отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не возбуждены, административный истец обратился к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако ответ административным истцом получен не был.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из доводов административного истца, по состоянию на 03.08.2021 поданная жалоба в порядке подчиненности так и не была рассмотрена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако установлено, что в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не выполнены требования закона, жалоба рассмотрена не была.

Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы поданной ФИО1 в порядке подчиненности от 21.07.2021 в установленный законом срок, являются незаконными.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено сведений, подтверждающих надлежащее исполнение требований приведенных положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара организовать работу по возбуждению исполнительного производства, по исполнительному листу Мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга, серии ВС № от 21 сентября 2020 года о взыскании с ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 6000,00 рублей, неустойки 6000,00 рублей, штрафа 6000,00 руб.; и по исполнительному листу Мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга серии ВС № от 22 января 2021 года о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов на оплату экспертизы в размере 19 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Ф.А. Греков