Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковраева Ризвана Хамзатовича к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко Александра Александровича

у с т а н о в и л:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 02.07.2021 г. им были получены Выписки из ЕГРН на нежилое здание, площадью 439,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 2751 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которых является должник по гражданскому делу № г. Чухлатый Ю.И.. Ознакомившись с указанными Выписками из ЕГРН, ему стало известно о факте бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., выразившееся в нарушении его законных прав в качестве взыскателя, а именно: 09.10.2019 г. Староминским районным судом Краснодарского края вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие Чухлатому Ю.И. в пределах суммы исковых требований 3 300 000 рублей. На основании указанного определения, которое подлежало немедленному исполнению и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Радченко А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП только 17.10.2019г.. В нарушение действующего законодательства, указанное исполнительное производство возбуждено спустя 8 дней после получения исполнительного листа, а исполнительный лист ФС № от 09.10.2019 г. не исполнен до настоящего времени. В рамках вышеуказанного исполнительного производства пристав-исполнитель Радченко А.А. наложил арест на имущество должника-Чухлатого Ю.И., а именно на его бытовую технику, мебель и транспортное средство на общую сумму 1650000 рублей. Несмотря на то, что стоимость имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не позволяло в полном объеме исполнить требования Определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019 г. и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, пристав-исполнитель Радченко А.А. арест на имущество должника в виде нежилого здания, площадью 439,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 2751 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического продовольственного снабжения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – не наложил, тем самым проигнорировав судебные акты. Судебный пристав-исполнитель Радченко А.А. нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», не совершив следующие исполнительные действия: им не был направлен запрос на получение необходимых сведений должника; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа им не был наложен арест на имущество должника; им не произведен розыск имущества должника; он не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; им не были установлены временные ограничения на выезд должника из РФ и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Радченко А.А. не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства. Вследствие халатного отношения Радченко А.А. к своим должностным обязанностям, вышеуказанное спорное имущество, принадлежащее должнику, было им заложено в целях получения взаймы денежных средств у Балкуновой М.А., причем договор ипотеки прошел государственную регистрацию 17.12.2019 г.. Чухлатый Ю.И. в назначенный срок Балкуновой М.А. денежные средства не вернул и решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10.07.2020 г. на спорное имущество Чухлатого Ю.И. было обращено взыскание, которое в результате открытых торгов по продаже арестованного имущества № б/н от 19.01.2021 г. было приобретено ООО «Городская недвижимость». В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Радченко А.А. к своим должностным обязанностям, в настоящий момент исполнить решение Староминского районного суда от 13.01.2021 г. по делу № о взыскании с Чухлатого Ю.И. в пользу Ковраева Р.Х. денежных средств в размере почти 6000000 рублей не представляется возможным. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., которое выразилось в не совершении действий по исполнению определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019 г. и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель в судебном заседании уточнили заявленные требования, пояснили, что как усматривается из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, документы внутри дела предусматривают: заполнение обложки дела по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивку и переплет дела (п.11.6); на обложке дела указываются: полное и сокращенное наименование службы и структурного подразделения; номенклатурный индекс, заголовок и дата дела (тома, части); крайние даты документов дела; количество листов в деле (томе, части); срок хранения и архивный шифр дела (п.11.7); В листе-заверителе, помещаемом в конце дела, цифрами и прописью указывается количество листов, особенности отдельных документов. Лист-заверитель подписывает его исполнитель, с указанием должности, даты составления и расшифровки подписи. Количество листов в деле помечается на его обложке в соответствии с итоговой подписью (п.11.8); внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индекса, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Завершенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела (п.11.9). Административный истец, ознакомившись с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полагает установленным, что они не соответствуют приведенным выше требованиям Инструкции по делопроизводству. Просят суд признать незаконным действия и бездействия службы судебных приставов ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава - исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А. А., выразившиеся в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 при оформлении исполнительного производства №-ИП от 17.10.2019г. и исполнительного производства №-ИП от 20.12.2019г. в части ненадлежащего оформления указанных исполнительных производств в виде несшития материалов исполнительных производств, отсутствия нумерации листов исполнительных производств, отсутствия скрепления печати». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко Александра Александровича, которое выразилось в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе в не совершении действий по исполнению определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019 г. и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко Александра Александровича, выразившегося в нарушении ч.5 ст.36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного наложения ареста на имущества должника Чухлатого Юрия Ивановича в виде земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № во исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика отдела по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Радченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что исковые требования отдел по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю не признаёт, т. к. судебным приставом-исполнителем, своевременно были выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Кроме того, срок подачи административного иска административным истцом пропущен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в суд представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что с доводами заявителя не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: срок подачи административного иска административным истцом многократно пропущен. Доводы заявителя относительно даты, когда лицу стало известно о нарушенном праве полностью опровергаются материалами исполнительного производства, а также судебными актами. Ковраев Р.Х. с Чухлатым Ю.И. заключили договор купли-продажи спорного строения и земельного участка, Чухлатый Ю.И. получил задаток и передал в пользование здание от покупки, потребовав задаток. Чухлатый Ю.И. отказал, в связи с чем Ковраев Р.Х. обратился в суд, где до рассмотрения спора по существу ходатайствовал об обеспечительных мерах. Вместе с тем, по условиям сделки Ковраев Р.Х. уже пользовался спорным нежилым зданием, находился там, осуществлял свою деятельность и бесспорно располагал документами о том, что здание на праве собственности принадлежит Чухлатому Ю.И.. С момента принятия обеспечительных мер судом Ковраеву Р.Х. было известно о ведении исполнительных производств, нежелание добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями не могут быть расценены судом как нарушенное право, в то время что при наличии одного исполнительного документа, выданного 09.10.2019 г. о наложении ареста на имущество и денежные средства Чухлатого Ю.И., Ковраев Р.Х. заявил ходатайство о выдаче ему нового исполнительного листа о наложении ареста на нежилое здание. Второй исполнительный лист о наложении непосредственно на конкретное имущество – нежилое здание, был предъявлен лично Ковраевым Р.Х. в службу 20.12.2019 г. и в этот же день возбуждено исполнительное производство. Следует отметить, что Ковраев Р.Х. все документы из исполнительных производств получал лично, следовательно, доводы о том, что он узнал о нарушении права только 02.07.2021 г. являются надуманными, не соответствующими действительности. Административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления. 17.10.2019 г. дата возбуждения исполнительного производства (где на листе ознакомления последняя подпись Ковраева Р.Х. об ознакомлении с материалами исполнительного производства 02.04.2021 г.), 20.12.2019 г. – дата возбуждения исполнительного производства о наложении ареста на нежилое здание (где имеется подпись Ковраева Р.Х. на процессуальных документах об ознакомлении с исполнительным производством), 13.03.2020 г. – как дата возбуждения исполнительного производства о взыскании суммы долга (где Ковраев Р.Х. также расписывался в процессуальных документах). Следовательно, срок подачи административного иска многократно истек (административный иск не имеет даты, но согласно кода ШПИ 353600 52 07195 0 он направлен в адрес административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю 05.07.2021 г.). Административный истец указал о нарушении срока возбуждения исполнительного производства о наложении ареста по определению от 09.10.2019 г. На основании указанного определения выдан и направлен на немедленное исполнение 11.10.2019 г. (дата сопроводительного письма) исполнительный лист о наложении ареста на имущество, денежные средства в пределах суммы исковых требований. Документ поступил в отдел и зарегистрирован 16.10.2021 г. с учетом разумного «пробега» почты. Возбуждено исполнительное производство в соответствии с требованиями п.10. статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Радченко А.А. получив исполнительный документ 16.10.2019 г. возбудил исполнительное производство 17.10.2019 г.. В этот же день вышел по адресу должника и произвел арест имущества, находящееся в домовладении, а также транспортное средство, находящееся во дворе домовладения. Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства полностью опровергаются материалами исполнительного производства. Необходимо также отметить, что для наложения ареста на иное имущество должника, судебный пристав-исполнитель должен выявить такое имущество путем направления запросов, получения ответов, вынесения процессуальных документов о запретах и направления их в органы, осуществляющие функции по регистрации данных запретов. Вместе с тем, на момент принятия обеспечительных мер Ковраев Р.Х. располагал информацией о спор???????????????????????????????????????????????-?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????/??????????????????????????????p??????????p??????????p??????p??????p???p???p??????p?????Є???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J?????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????J?J????????J?J???ном нежилом помещении и земельном участке, так как желал его приобрести, однако, в службу судебных приставов не обратился и в силу ч.2 ст.30 Закона не приложил к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований. Более того, исполнительный документ, который выдан судом, Ковраев Р.Х. самостоятельно не сдал в отдел, а свои обязанности переложил на суд, при этом Закон не предусматривает возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя даже на данную категорию, сопроводительное письмо суда на ссылку на ходатайство истца о направлении исполнительного документа в соответствии со ст.428 ГПК РФ на принудительное исполнение судом не содержит. Однако, исполнительное производство своевременно возбуждено и исполнено. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по наложению ареста на нежилое здание противоречат исполнительному производству. Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании запроса судебного пристава-исполнителя, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.12.2019 г. предоставлен ответ, из которого никаких обременений, в том числе ипотеки от 12.12.2019 г. не зарегистрировано. На основании указанного ответа, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Постановлении о запрете на совершение действий по государственной регистрации от 18.12.2019 г., которое принято к исполнению, о чем в уведомлении от 19.12.2019 сообщено судебному приставу-исполнителю. Указанные документы являются материалами исполнительного производства о наложении ареста на имущество от 17.10.2019 г, с которыми Ковраев Р.Х. ознакомлен. Кроме того, решение суда от 21.11.2019 г. вступило в силу 11.02.2020 г. о взыскании денежных средств с Чухлатого Ю.И. в пользу Ковраева Р.Х. отменено полностью 30.06.2020 кассац

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Чухлатый Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что 09.10.2019 г. Староминским районным судом по исковому заявлению Ковраева Р.Х. в обеспечительных мерах был выдан исполнительный лист. Ковраев Р.Х., являясь стороной по исполнительному производству, имел возможность получать всю необходимую информацию, а в случае несогласия обжаловать действия судебного пристава. В своем заявлении Ковраев Р.Х утверждает, что только после получения выписок из ЕГРН ему стало известно о факте бездействия судебного пристава, однако, в рамках слушания гражданского дела № (2-623/2019) в ходе судебных заседаний ему было известно о даны фактах. Таким образом, административный истец имел полную информацию по исполнительному производству и имел право на обжалование, но не использовал его в предоставленные законом сроки. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 17.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Староминским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу по иску Ковраева Ризвана Хамзатовича к Чухлатому Юрию Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие Чухлатому Юрию Ивановичу в пределах суммы исковых требований.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Радченко А.А. наложил арест на имущество должника-Чухлатого Ю.И., а именно на его бытовую технику, мебель и транспортное средство, согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1650000 рублей. Однако, запрос о наличии у должника Чухлатого Ю.И. недвижимого имущества в виде нежилого здания, площадью 439,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 2751 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического продовольственного снабжения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, был направлен только 16.12.2019 г.. Постановление о запрете на совершение действий по государственной регистрации на указное недвижимое имущество вынесено судебным приставом-исполнителем Радченко А.А. 18.12.2019 г..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Староминским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу по иску Ковраева Ризвана Хамзатовича к Чухлатому Юрию Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, документы внутри дела предусматривают: заполнение обложки дела по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивку и переплет дела (п.11.6); на обложке дела указываются: полное и сокращенное наименование службы и структурного подразделения; номенклатурный индекс, заголовок и дата дела (тома, части); крайние даты документов дела; количество листов в деле (томе, части); срок хранения и архивный шифр дела (п.11.7); В листе-заверителе, помещаемом в конце дела, цифрами и прописью указывается количество листов, особенности отдельных документов. Лист-заверитель подписывает его исполнитель, с указанием должности, даты составления и расшифровки подписи. Количество листов в деле помечается на его обложке в соответствии с итоговой подписью (п.11.8); внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индекса, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Завершенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела (п.11.9).

В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ознакомления с которыми судом установлено, что они не соответствуют приведенным выше требованиям Инструкции по делопроизводству.

Учитывая изложенное, уточненный административный иск Ковраева Ризвана Хамзатовича к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко Александра Александровича, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Ковраева Ризвана Хамзатовича к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко Александра Александровича удовлетворить.

Признать незаконным действия и бездействия службы судебных приставов ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава - исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А. А., выразившиеся в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 при оформлении исполнительного производства №-ИП от 17.10.2019г. и исполнительного производства №-ИП от 20.12.2019г. в части ненадлежащего оформления указанных исполнительных производств в виде несшития материалов исполнительных производств, отсутствия нумерации листов исполнительных производств, отсутствия скрепления печати».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко Александра Александровича, которое выразилось в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе в не совершении действий по исполнению определения Староминского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019г. и исполнительного листа ФС № от 09.10.2019 г, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко Александра Александровича, выразившегося в нарушении ч.5 ст.36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного наложения ареста на имущества должника Чухлатого Юрия Ивановича в виде земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № во исполнении исполнительного листа № от 09.10.2019 г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021 г в 17 ч.30 мин...

Копию решения направить административным ответчикам.

Председательствующий С.А. Болдырев