Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, в связи с неоказанием услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, в связи с неоказанием услуг, в размере 1 079 189,99 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере 32 375,7 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2021 года по дату принятия решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей и по оплате госпошлины в размере 1404 рубля, указав, что она в период с 12.04.2019 по 14.04.2019 года оплачивала услуги торгово-сервисной компании «Vizavi» (VZV IМРЕХ LTD) (https://vizavi.club) по индивидуальному обучению навыкам трейдерской деятельности на электронной площадке компании, а также предоставлению аналитической и консалтинговой информации. Данные услуги она оплачивала при помощи карт Сбербанка (MasterCard <№> и МИР <№>), выпущенных на ее имя, путем осуществления транзакций: 12.04.2019 по карте <№> проведена операция в сети Интернет в пользу «RUS YARSLV V*PB» на сумму 93 150 рублей, 12.04.2019 по той же карте на сумму 51 750 рублей, 13.04.2019 по той же карте на сумму 93 150 рублей, 13.04.2019 на сумму 51 750 рублей, 14.04.2019 на сумму 12 420 рублей, 14.04.2019 по карте <№> проведена операция в сета Интернет в пользу «RUS YARSLV V*PB» на сумму 93 150 рублей и 14.04.2019 по карте <№> на сумму 12 006 рублей, всего на общую сумму 407 376 рублей.

Кроме того, в период с 24.03.2019 по 14.06.2019 года она оплачивала услуги торгово-сервисной компании «Forex Club» по индивидуальному обучению навыкам трейдерской деятельности на электронной площадке компании, а также предоставлению аналитической и консалтинговой информации. Услуги компании она оплачивала при помощи карт Сбербанк (MasterCard <№>; VISA <№>), выпущенной на ее имя, путем осуществления транзакций: 24.03.2019 по карте <№> проведена операция в сети Интернет в пользу «СYР Limassol robo-forex.com» на сумму 169 750 рублей, 11.05.2019 по карте <№> проведена операция в сети Интернет в пользу «СYР NICOSIA HOLCOMB FINANCE LIMITED» на сумму 162 360 рублей, 14.05.2019 по той же карте в пользу той же компании на сумму 68 673,99 рублей, 22.05.2019 на сумму 147 598 рублей, 14.06.2019 на сумму 123 432 рубля, всего на общую сумму 671 813,99 рублей. После проведения всех операций по оплате она поняла, что компания «Vizavi» (VZV IMPEX LTD) (https://vizavi.club), а также компания «Forex Club» являются финансово не состоятельными и не могут предоставлять услуги в виде обучения навыкам трейдерской деятельности и предоставления аналитической и консалтинговой информации. Фактически вся деятельность компаний сводится к приему денежных средств с помощью специально-разработанных программных алгоритмов и технических средств, с целью хищения денежных средств клиентов. Фактически никаких услуг от указанных компаний она не получила и была введена в заблуждение относительно деятельности компаний. Когда она открывала учетные записи на сайтах компаний, сотрудники компаний уверяли ее, что в случае нежелания продолжать (после окончания обучения) работу, она сможет вывести деньги со своего аккаунта в любое время, в соответствии с условиями клиентского соглашения. Однако, ее неоднократные заявки на вывод средств компании игнорировали, и ее средства так и остались не выведенными с ее депозитных счетов в личном кабинете на сайтах компаний.

Она, как клиент физическое лицо, не имеет возможности самостоятельно обратиться через платежные системы MasterCard и Visa Resolve Online с целью оспаривания транзакций. В соответствии с Правилами платежных систем ПАО «Сбербанк», как участник платежной системы, в случае спорной транзакции обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты об оспаривании отдельных операций посредством их опротестования по правилам платежной системы, и передать запрос в МПС; а также обязан оказать содействие клиенту и направить документацию, необходимую для проведения операции возврата платежа спорных операций, претензии в международные платежные системы через для дальнейшего рассмотрения данных документов банком-эквайером или торгово-сервисным предприятием. Она неоднократно подавала ответчику заявления для направления документации в платежные системы MastcrCard/VISА/МИР и дальнейшего рассмотрения данных документов банком-эквайером или торгово-сервисным предприятием, для проведения операции возврата платежа спорных операций. 15 февраля 2021 года она направила ответчику первое заявление об оспаривании совершенных ею операций, посредством их опротестования по правилам платежной системы, и передачи запроса в платежные системы MasterCard/VISA/МИР, на что банк ответил об отсутствии оснований для возврата средств, так как платежи исполнены банком по ее инициативе. Повторное заявление она направила ответчику 24 февраля 2021 года, на что ПАО «Сбербанк» проинформировал ее о том, что у банка нет оснований для удовлетворения ее требований по операциям, и что данная ситуация должна решаться в установленном законодательством Российской Федерации порядке без участия банка. Ни один из ее запросов об оспаривании совершенных операций (транзакций) так и не был передан ответчиком в платежные системы MasterCard/VISA/МИР, обязанность по принятию заявления и передачи запроса в платежные системы, предусмотренная правилами платежных систем, ответчиком не исполнена и услуга не оказана, чем нарушены ее права, как потребителя финансовой услуги.

05 марта 2021 года она направила ответчику претензию о нарушении сроков оказания услуги по передаче в платежную систему MasterCard/VlSA/MHP ее заявления для дальнейшего рассмотрения данных документов банком-эквайером или торгово-сервисным предприятием для проведения операции возврата платежа спорных операций. В указанной претензии она потребовала в срок до 12 марта 2021 года принять и передать ее заявление в соответствующую платежную систему. В ответ на данную претензию ответчик указал, что у банка нет оснований для пересмотра ранее принятого решения. 09 марта 2021 года он передала ответчику повторную претензию в срок до 16 марта 2021 года. В ответ на претензию ответчик указал, что процедура возврата платежа, предусмотренная правилами платежных систем для возврата необоснованно списанных денежных средств, в данном случае не применяется, поскольку банк исполнил свои обязательства по зачислению денежных средств на счет, открытый в компании. Услуга по переводу средств со счета карты на личный счет считается оказанной, у банка нет оснований для пересмотра принятого решения.

Вследствие нарушения ответчиком (банком-эмитентом) сроков оказания услуги по передачи в платежную систему ее заявления для дальнейшего рассмотрения данных документов банком-эквайером или торгово-сервисным предприятием, нарушено ее право на проведение операции возврата платежа спорных операций на общую сумму 1 079 189,99 рублей, в связи с чем, ей причинены убытки в форме расходов, которые она произвела в форме невозможности использования своего права, предусмотренного Правилами платежных систем, на проведение операции возврата платежа спорных операций в размере 1 079 189,99 рублей. 16 марта 2021 года она передала ответчику претензию, в которой в соответствии со ст. ст. 27-30 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», заявила об отказе от исполнения ответчиком (банком-эмитентом) услуги, предусмотренной правилами платежной системы, по направлению документации в платежную систему для проведения операции возврата платежей, а также потребовала возместить убытки, причиненные ей в связи с нарушением сроков оказания услуги и ее недостатками в размере 1 079 189,99 рублей, а также уплатить ей неустойку, на что банком дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, в связи с чем, просит взыскать причиненные ей убытки в размере 1 079 189,99 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 32 375,7 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2021 года по дату принятия решения и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном размере по основаниям, указанных в данном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании заявлений ФИО1 в пользование выданы банковские карты: <№>, <№>, <№>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с абз.2 п.1.6 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П эмиссия банковских карт осуществляется кредитной организацией на основании договора.

Пункт 1.8 указанного Положения предусматривает, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 указанного Положения об эмиссии банковских карт, отношения с использованием кредитных карт регулируются внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

В силу п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» под платежной системой понимается совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» участники платежной системы - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Из указанных норм права следует, что действующее законодательство прямо исключило физических лиц из участия в данных правоотношениях.

В правилах платежных систем предусмотрен порядок возврата платежа по спорной операции (chargeback), в соответствии с которыми такая процедура представляет собой порядок работы по спорным операциям, в соответствии с которым банк-Эмитент карты по заявлению плательщика (держателя карты) через банк-Эквайрер истребует возврат ранее осуществленного платежа у торгово-сервисного предприятия (ТСП), то есть ограничивается отношениями между банком-Эмитентом и банком-Эквайрером. Ни держатель карты, ни ТСП не обладают какими-либо активными правами в отношении участников или содержания процедуры возврата платежа по спорной операции (chargeback), а ограничены правом ее инициирования (держатель карты) и правом представления возражений (ТСП).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Как указывает истец в иске, она в период с 12.04.2019 по 14.04.2019 года оплачивала услуги торгово-сервисной компании «Vizavi» (VZV IМРЕХ LTD) по индивидуальному обучению навыкам трейдерской деятельности на электронной площадке компании, а также предоставлению аналитической и консалтинговой информации, оплатив в общей сумме 407 376 рублей, а также в период с 24.03.2019 по 14.06.2019 года она оплачивала услуги торгово-сервисной компании «Forex Club» по индивидуальному обучению навыкам трейдерской деятельности на электронной площадке компании, а также предоставлению аналитической и консалтинговой информации, оплатив в общей сумме 671 813,99 рублей, всего 1 079 189,99 рублей. При этом истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с «Vizavi» (VZV IМРЕХ LTD) и «Forex Club», оказывающих услуги по обучению навыкам трейдерской деятельности и предоставления аналитической и консалтинговой информации и произвел оплату их услуг.

Согласно п. п. 7. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Учитывая, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа, что не отрицается и не оспаривается истцом.

При оказании банком услуг по переводу денежных средств ответчиком не были нарушены Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием», Правила платежных систем обязательны только для участников системы, истец таким участником не является.

Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ или условиями договора, заключенного между истцом и банком.

Движение денежных средств после их зачисления на торговый счет истца, открытый в компаний Vizavi и Forex Club, находится вне сферы контроля и ответственности Банка. Выполнение банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством РФ не предусмотрено.

Договором, заключенным между истцом и банком, в том числе условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк», не предусмотрено обязательства ПАО «Сбербанк» передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

У ПАО «Сбербанк» отсутствуют обязательства передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

Более того, у банка-эмитента нет прав на требование возврата платежей, связанных с использованием зачисленных на торговый счет денежных средств/полученной прибыли/вывода этой прибыли/выигрыша или проигрыша в результате торговли.

Согласно пункту 11.17.2 условий использования банковских карт Сбербанка России, банк не несет ответственности за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Таким образом, довод истца о том, что банк обязан инициировать механизм по возвратному платежу, является несостоятельным.

Кроме того, Правила платежных систем не являются нормативным документом РФ либо договором, заключенным между банком и истцом, в силу чего ссылка истца на исполнение/неисполнение Правил платежных систем банком не обоснована.

Помимо этого, довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», является ошибочным.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» под участниками платежной системы понимаются только организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств. Какого-либо участия физических лиц в рамках данных правоотношений не предусмотрено.

Правила платежных систем также не предполагают правоотношений между организациями и физическими лицами.

В то время как преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что указанный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Рынок Forex является рынком межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005 года, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 года № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Как следует из искового заявления ФИО1, по условиям соглашения, заключенного между истцом и Forex Club и VZV IMPLEX LTD последние должны были предоставить сервис для осуществления торговых операций на валютном рынке Forex, с целью извлечения максимальной прибыли. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета истца при осуществлении сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Принимая во внимание, что клиентское соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, о возврате которых просит истец, были им утрачены основаны на игровой сделке и соответственно не подлежат судебной защите.

Довод истца, что его ввели в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности и деловых возможностей, а также преднамеренно осуществили обман, заключая с ним клиентское соглашение, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, распоряжение клиента было исполнено ответчиком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю; факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций. Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия не представлено.

На основании изложенного по заключенному между сторонами договору отсутствует обязанность ответчика - ПАО Сбербанк обращаться с претензиями в банк- эквайер, поскольку услуги данным банком истцу не оказывались, довод об участии истца на рынке Forex Club и VZV IMPLEX LTD через компанию в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден, торговый счет в компании Forex Club и VZV IMPLEX LTD был открыт на имя истца, что нашло подтверждение в представленных ответчиком доказательствах и истцом не оспаривалось.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, в связи с неоказанием услуг, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.