Гражданский кодекс часть 1

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» М3 КК Хомяковой Ольги Александровны на постановление заместителя руководителя Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от , должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» М3 КК Хомякова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, привлекаемым лицом была подана жалоба в Тимашевский районный суд на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что в отношении Хомяковой О.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ вследствие приемки по актам КС-2 работ, не соответствующих условиям контракта от , заключенного с ООО «Волна», при этом несоответствие выполненных и принятых работ не устранено подрядчиком и привело к оплате не предусмотренных условиям контракта состава и объемов работ в сумме 2249281 рублей.

С принятым Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от Хомякова О.А. не согласна по следующим основаниям: по существу вменяемого правонарушения Хомякова О.А. не была своевременно извещена надлежащим образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без её участия.

Подрядчик и Исполнитель строительного контроля, действуя в рамках гарантийных обязательств приступили к выполнению следующих работ на Объекте- здании Красносельской больницы:

- произведена частичная замена радиаторов марки «Evolusion EvB 500» на биметаллические радиаторы марки «Rifar-B500» в объеме 409 секций, что не является полным исполнением заключенного контракта;

- проведены итоговые испытания контроля качества огнезащитной обработки конструкций из древесины;

- произведена дополнительная огнезащитная обработка деревянных конструкций огнезащитным составом устройства кровли;

- произведено частичное покрытие пароизоляционной пленкой марки «Ондутис R70» в количестве 485 кв.м., что не является полным исполнением заключенного контракта.

Вместе с тем, полный объем работ предусмотренный Контрактом не выполнен, итоговая исполнительная документация Исполнителем строительного контроля не согласована и не подписана на выполненные работы, фактически Исполнителем строительного контроля принимаются работы поэтапно. Таким образом сумма неисполненных обязательств (не принятых и не оплаченных работ) по Контракту сократилась и составляет (19 675 429, 28 - 18 610 590,31) составляет: 1 064 838,97 рублей.

На момент рассмотрения административного дела уже были частично устранены, Подрядчиком выявленные нарушения и приемочной комиссии поручено провести проверку и составить соответствующие документы для принятия последующих мер реагирования.

Между тем, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, представляющее собой приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на момент рассмотрения не было выявлено обоснованно и объективно, поскольку выявленные нарушения были составлены при визуальном осмотре, итоговая исполнительная документация на момент рассмотрения не утверждена.

В связи с изложенным, Хомякова О.А. просит постановление Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края о назначении административного наказания от по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Также к жалобе приобщено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, поскольку постановление было получено должностным лицом по почте, за пределами процессуальных сроков его обжалования.

В судебном заседании представитель должностного лица – главного врача ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» М3 КК Хомяковой О.А. по доверенности Павленко Н.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица – Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Фролова О.В. возражала в удовлетворении жалобы, предоставив в обоснование своих доводов отзыв.

Выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, обжалуемое постановление от было получено привлекаемым к ответственности лицом за пределами срока его обжалования, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении, возбужденное заместителем прокурора Тимашевского района в отношении главного врача ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» Хомяковой О А. по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ по факту приемки выполненных работ, не соответствующих условиям государственного контракта от , заключенного с ООО «Волна» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания Красносельской участковой больницы ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» М3 КК, выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, заместителем руководителя Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора Михайлиди Т.А. по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица-главного врача ГБУЗ « Тимашевская центральная районная больница» М3 КК Хомяковой О.А.. установлен состав административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Были выявлены нарушения условий заключенного контракта, несоответствие позициям по форме КС-2. В подготовленной по результатам проведения вышеуказанной проверки сотрудниками государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» департамента строительства Краснодарского края справке от и в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении было отражено следующее:

1. В акте КС - 2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 65-66 отражены выполненные работы с материалом по установке в жилых и общественных зданиях «Блоков оконных» пластиковые одностворчатые с поворотно — откидной створкой с двухкамерным стеклопакетом (32мм), энергосберегающее стекло, микропроветривание и москитная сетка 47,24 м 2.

В акте КС - 2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 65 - 66"отражены выполненные работы с материалом по установке в жилых и общественных зданиях «Блоков оконных» пластиковые одностворчатые с поворотно - откидной створкой с двухкамерным стеклопакетом (32 мм), энергосберегающее стекло, микропроветривание и москитная сетка 7,01 м 2.

Фактически при визуальном осмотре установленных окон ПВХ выявлено несоответствие позициям по форме КС - 2. Установлены однокамерные окна ПВХ, которые не предоставляется возможным определить на соответствие сметной документации, что в свою очередь не соответствует сметной документации, прошедшей государственную экспертизу на достоверность стоимости.

2. В акте КС-2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 230-232 отражены выполненные объемы работ с материалом по установке радиаторов биметаллических марки «Rifar-B 500» в количестве - 818 секций.

Фактически при визуальном осмотре установленных радиаторов отопления, выявлено несоответствие позициям по форме КС-2. Установлены радиаторы «Evolusion EvB 500» которые не предоставляется возможным определить на соответствие сметной документации, что в свою очередь не соответствуют сметной документации, прошедшей государственную экспертизу на достоверность стоимости.

3. В акте КС-2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 20, 24 отражены выполненные работы с материалом по устройству покрытий из линолеума на клее «Бустилат», Линолеум коммерческий гетерогенный «Tarkett Prizma», общей площадью - 306 м2.

Фактически, при визуальном осмотре выполненных работ по укладке линолеума, выявлено несоответствие позициям по форме КС-2. В помещениях здания выполнена укладка линолеума «PolyStyl» которые не предоставляется возможным определить на соответствие требованиям к медицинским учреждениям, что в свою очередь не соответствуют сметной документации, прошедшей государственную экспертизу на достоверность стоимости, кроме того при вскрытии в одном из помещений линолеума не обнаружен клеевой состав, в следствии чего можно предположить отсутствие клеевого состава в других помещениях (для более точного подтверждения необходимо произвести вскрытие линолеума).

4. В акте КС-2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 7,10,11,13 отражены выполненные работы с материалами по утеплению покрытий теплоизоляционными плитами или матами марки М 125 - 60 м3 и устройство пленки пароизоляционной марки «Ондутис R70» - 690 м2.

В акте КС-2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 7, 10, 11, 13 отражены выполненные работы с материалами по утеплению покрытий теплоизоляционными плитами или матами марки Ml 25 - 26 м3 и устройство пленки пароизоляционной марки «Ондутис R70» -299 м2.

Общий объем утепления - 86 м3 площадь покрытия пленкой - 989м2.

Фактически, при визуальном осмотре выполненной теплоизоляции перекрытий, выявлено несоответствие позициям по форме КС-2. Выполнено покрытие мин. плитами «КНАУФ-Акустическая перегородка» которые не соответствуют техническим характеристикам утепления что в свою очередь не соответствуют сметной документации, прошедшей государственную экспертизу на достоверность стоимости. Устройство покрытия из пленки пароизоляционной марки «Ондутис R70» не выполнено.

5. В акте КС-2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 41, 42 отражены выполненные работы с материалами по огнезащитному покрытию деревянных конструкций составом «Пирилакс», Антисептик-антипирен «Пирилакс» СС-2 для древесины, нанесение состава площадь - 600 м2 в количестве 124,2 кг.

В акте КС-2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 41, 42 отражены выполненные работы с материалами по огнезащитному покрытию деревянных конструкций составом «Пирилакс», Антисептик-антипирен «Пирилакс» СС-2 для древесины, нанесение состава площадь - 2100 м2 в количестве 434,7 кг.

По формам КС-2 общая площадь покрытия - 2700 м2 количество огнезащитного состава - 558,9 кг.

Фактически, при визуальном осмотре выполненной огнезащитной обработки кровельных деревянных конструкций, выявлено не полное покрытие деревянных конструкций. Визуально определены участки вновь возведенной стропильной системы обработанной составом в объеме 20% от фактически оплаченных по позициям формы КС-2. Огне-беззащитный состав не соответствует производителю в соответствии сметной документацией, при проведении работ был использован состав: пропитка для древесины «ВИТпротект» и огнебиозащита «GoodD».

Общая площадь покрытия - 675 м2 количество огнезащитного состава - 139,8 кг. То есть 1/4 часть покрываемой площади, что подтверждается протоколом испытаний от по контролю качества огнезащитной обработки, из 8 отобранных образцов, испытание прошли 2 образца.

Кроме того, согласно протоколу испытаний по контролю качества огнеозащитной обработки конструкций из древесины от , подготовленного специалистами ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю», по результатам проведенной оценки свойств (по признакам воспламенения) 8 образцов поверхностного слоя древесины кровли здания Красносельской больницы ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК, расположенной по адресу: , испытанные контрольные образцы показали несоответствие требованиям п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009.

6. В акте КС-2 от (работы, указанные в акте КС - 2 от , оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ) в позициях 113, 114, 116, 117, 118 отражены выполненные работы с материалами по устройству улучшенной штукатурки фасадов с последующей отделки поверхности под мелкозернистую фактуру шагрень и улучшенная штукатурка цоколя по металлической сетке.

Фактически, при визуальном осмотре выполненных работ по цоколю и фасаду, произведено покрытие фасадов штукатуркой «Короед» по ПВХ штукатурной сетке, цоколь выполнен шпаклевкой, (присутствую места отслоения).

Исходя из вышеизложенного, по объекту «Капитальный ремонт здания Красносельской участковой больницы ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК» не соответствие фактически применяемых на объекте материалов и работ, указанных в актах выполненных работ КС-2 по контракту на выполнение работ для государственных нужд от , заключенному между ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» М3 КК и ООО «Волна», составляет - 2249 281,0 рублей.

Довод жалобы о том, что Хомякова О.А. не была своевременно извещена надлежащим образом, уведомление о рассмотрении дела лично ею не получено, суд находит несостоятельным, поскольку определение департамента от «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении » направлено Хомяковой О.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу:, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (почтовый идентификатор) отправления 35093169821988.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Главному врачу ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» Хомяковой О. А. копия вышеуказанного определения по делу 56-394 направлена заблаговременно на официальный электронный адрес ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ»: crbtini@miackuban.ru, что подтверждается данными электронной почты департамента.

Доводы жалобы Хомяковой О.А., сводящиеся по сути к тому, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, подрядной организацией велись работы по устранению выявленных нарушений, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ возбуждено заместителем прокурора Тимашевского района младшим советником юстиции Михайлиди Т.А. в присутствии Хомяковой О.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В связи с чем, приведенные в жалобе доводы (стр. 6 жалобы) о том, что на момент рассмотрения административного дела подрядчиком были частично устранены выявленные нарушения, не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

При этом, согласно жалобе, а также ранее обозначенного ходатайства Хомяковой О.А. от , лицо, привлеченное к административной ответственности, дополнительно подтверждает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении поставщиком (подрядчиком) не устранено несоответствие выполненных работ условиям контракта, что образует состав административного правонарушения по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, также подлежат отклонению доводы о том, что подрядчику и исполнителю строительного контроля были направлены претензии, в рамках которых подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, которые на дату рассмотрения дела об административном правонарушении () не были выполнены.

Как указано в жалобе, нарушения были частично устранены, при этом документальное подтверждение доводов отсутствует.

Квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, является именно неустранение поставщиком (подрядчиком) несоответствия работ (в том числе отдельного этапа работ) условиям контракта.

Отсутствие на момент рассмотрения дела об административном правонарушении итоговой исполнительской документации, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку в силу положений части 10 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в том числе за приемку отдельного этапа работ (исполнения контракта), не соответствующих условиям контракта.

При этом, согласно материалам административного дела, Хомякова О.А. привлечена к административной ответственности именно за приемку работ по актам формы КС-2 работы (отдельные этапы исполнения контракта), не соответствующие условиям контракта.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ и условий контракта, заказчиком (ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ») осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов) по капитальному ремонту здания Красносельской участковой больницы ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», состав и объем которых не соответствует актам приемки выполненных работ формы КС-2 и сметной документации, прошедшей государственную экспертизу на достоверность стоимости, что привело к оплате не предусмотренных условиями контракта от , заключенного с ООО «Волна», объемов работ в сумме 2249281,0 рублей, выявленное несоответствие состава и объемов работ на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не устранено Подрядчиком.

По состоянию на документы, подтверждающие факт устранения нарушений, явившихся основанием для возбуждения прокуратурой Тимашевского района дела об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в материалы дела не поступали.

Таким образом, доводы Хомяковой О.А., изложенные в жалобе в части несоблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой Тимашевского района, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Департаментом установлены наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подтверждены материалами дела .

Заместитель руководителя Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. при вынесении постановления от правильно установлены наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Должностному лицу Хомяковой О.А. назначено наказание с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить должностному лицу – главному врачу ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» М3 КК Хомяковой Ольге Александровне процессуальный срок на обжалование постановления заместителя руководителя Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Департамента финасово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» М3 КК Хомяковой Ольги Александровны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий