Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Краснодарского края УФССП РФ, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Краснодарского края УФССП России по КК ФИО1, ГФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Краснодарского края УФССП РФ, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Краснодарского края УФССП России по КК ФИО1, ГФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец ПАО КБ «Центр-инвест» обосновал следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Как следует из п.4.4.2. Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 г. N86, регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, производится в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

По информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю https://r23.fssp.gov.ru/, суббота, воскресенье являются нерабочими днями.

Между тем, заявление представителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в субботу 06.02.2021 г. за № 12137, который является нерабочим днем аппарата подразделений УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно ч.7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в силу ч.8 ст.33 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, уже 08 февраля 2021г., в первый рабочий день, заявление взыскателя вместе с исполнительным листом было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая моментально возбудила исполнительное производство № в отношении ПАО КБ «Центр-инвест». При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не учла, что в соответствии с ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве «если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ПАО КБ «Центр-инвест» является: <адрес>. В ЕГРЮЛ также внесены сведения о 4-х филиалах ПАО КБ «Центр-инвест» и 1 представительстве. Сведений о филиалах и представительствах ПАО КБ «Центр-инвест» на территории г. Сочи выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Кроме того, учитывая, что в исполнительном листе был указан адрес должника: <адрес>, исполнительный лист должен быть предъявлен в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в нарушение требований ст.33 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.33 Закона об исполнительном производстве должна передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных.

В соответствии с под п. 5 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08 февраля 2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО КБ «Центр-инвест»; применить меры предварительной защиты административного истца в виде приостановки исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ПАО КБ «Центр-инвест», до вступления решения суда по настоящему административному иску.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенность ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В назначенное судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Краснодарского края УФССП России по КК ФИО1; ГУ УФССП России по Краснодарскому краю; заинтересованное лицо: ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку административных ответчиков, необязательной, рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административные ответчики и заинтересованное лицо свои возражения по существу заявленных не требований не представили.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как установлено судом, следует из материалов административного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021г. обжаловано ПАО КБ «Центр-инвест» 10.02.2021г., путем подачи жалобы в порядке подчиненности, о чем имеется соответствующая отметка <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи.

В связи с тем, что жалоба ПАО КБ «Центр-инвест» не была рассмотрена в порядке подчиненности, административным истцом был выбран способ защиты нарушенного права путем подачи административного иска в суд.

Согласно отметки на почтовом конверте, иск отправлен в суд 18.02.2021г., в пределах срока, установленного ч.3. ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 08.02.2021г. на основании исполнительного листа ФС 030963346 от 04.02.2021г., выданного Лазаревским районным судом города Сочи, в отношении должника ПАО КБ «Центр-инвест» возбуждено исполнительное производство №12137/21-23072-ИП.

Суд находит постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021г. незаконным по следующим причинам.

На основании ч. 5 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав -исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Руководствуясь п.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено судом в пункте 8 Выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2021г. указан адрес юридического лица: <адрес>.

В ЕГРЮЛ также внесены сведения о следующих филиалах и административного истца:

- филиал № ПАО КБ "Центр-инвест", адрес места нахождения: <адрес> (п.90);

- филиал № Публичного акционерного общества коммерческого банка " Центр-инвест ", адрес места нахождения: <адрес>, помещение п.4 (п.99);

- филиал № ПАО КБ " Центр-инвест ", адрес места нахождения: <адрес> (п.105);

- филиал № ПАО КБ " Центр-инвест ", адрес места нахождения : <адрес> (п.113);

- представительство ПАО КБ " Центр-инвест " в <адрес>, строение 2 (п.121). В выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о филиалах и представительствах ПАО КБ «Центр-инвест» на территории г. Сочи.

Пункт 2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Несмотря на указанный в исполнительном листе адрес должника судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО1 возбудила исполнительное производство с нарушением правил территориальной компетенции.

Таким образом, при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло существенное нарушение прав должника ПАО КБ «Центр-инвест».

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные административным истцом доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьями 5, 30, 31, 33 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом в отношении административного истца, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории юридического адреса представительства и\или филиала ПАО КБ «Центр-инвест».

Как следует из Определения Высшего суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8855/10 - по смыслу положений ст.ст. 33, 34, 47 Закона об исполнительном производстве следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Таким образом, указание взыскателем при подаче исполнительного документа в службу судебных приставов адреса должника, не соответствующего адресу, указанному в исполнительном листе либо юридическому адресу должника, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по названному адресу (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-4252 по делу N А40-234919/15).

Поскольку в судебном заседании установлено, что местом фактического совершения исполнительных действий является <адрес> - юридический адрес должника, территория, на которые полномочия судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи не распространяются и в связи с этим исполнительный лист должен быть передан в другое подразделение судебных приставов, а именно: в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Как указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 127-КА19-3, исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 главы 25.3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав административного ответчика и об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Краснодарского края УФССП РФ, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Краснодарского края УФССП России по КК ФИО1, ГФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 08 февраля 2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 передать исполнительный лист в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и окончить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2021г.

Судья В.А. Слука

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«СОГЛАСОВАНО»